Piątek
15.10.2021
nr 288 (5920 )
ISSN 1734-6827
Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia08.10.2021 - 14.10.2021
Redaktorzy pisząCzwartek 14.10.2021
Wszyscy mówią o zmianie ustawy autor: Piotr Gawlicki
Gorąco zaczyna się robić od pomysłów jak pomóc rolnikom w szkodach łowieckich i jak skutecznie walczyć z ASF. Swoje pomysły przedstawił nawet Jarosław Kaczyński, uaktywnili się posłowie PiS, a zarządzający łowiectwem minister Edward Siarka, szeroko opowiada jakie zmiany trzeba wprowadzić do ustawy, żeby wszystkim było lepiej. Rozpoczął się też wyścig na publikowanie gotowych projektów zmian ustawy, już parę lat temu nieskutecznie otworzony przez Sławomira Izdebskiego, który właśnie upublicznił swój obecny projekt, ciągle jeszcze modyfikowany, a jacyś anonimowi twórcy rozpowszechniają kolejny projekt, niczym specjalnym nie różniący się od obecnej ustawy, tyle że w miejsce PZŁ wstawiona jest Agencja Rozwoju Gospodarki Łowieckiej.

Wszystkie te pomysły są nic nie warte, bo nie dotykają trzech głównych powody niewydolności i braku możliwości rozwiązania istniejących obecnie problemów łowiectwa w Polsce, którym kieruje Polski Związek Łowiecki.

Pierwszym jest całkowite wykluczenie właścicieli nieruchomości rolnych (rolnicy) oraz producentów żywności (hodowcy) z udziału w tworzeniu obwodów łowieckich na ich terenie i dzierżawy tych obwodów myśliwym. A przecież właśnie te grupy społeczne powinny mieć wpływ na to, kto i na jakich warunkach poluje na ich gruntach.

Drugim jest obecny sposób rozwiązywania problemów powstałych pomiędzy właścicielami gruntów rolnych i myśliwymi oraz walka z ASF.
więcej>>

Wiedza i edukacja
 Szkody łowieckie po n...
Komentarze czytelników
... do felietonów
11:47 Miłośnik PZŁPanie Piotrze nie można ograniczać własności tylko do rolników i hodowców.Kazda własność, na której jest gospodarka łowiecka ma prawo o tej własności decydować o lowiectwie ( samorządowa,państwowa,prywatna, gminna np. parki i tereny zielone w miastach). Nie można próbować ograniczać Rolników w kwestii ich praw, rozbijając ich roszczenia do załatwiania na węższym obszarze ( utopia). Monopol organizacyjny PZŁ można tylko złamać monopolem państwa i całkowita wymiana kadr, trzeba zniszczyć państwo łowieckie w państwie polskim. W ramach monopolu państwowego muszą istnieć różne formy organizacyjne łowiectwa, związki, indywidualne, oparte na prywatnej własności i oparte na publicznej własności LP ( szeroki dostęp do łowiectwa), nadto muszą być dopuszczeni łucznicy i kusznicy. Rzeczą zaś fundamentalna jest ujęcie prawa do łowiectwa szeroko rozumianego, wędkarstwa, jako prawa podmiotowego w katalogu praw konstytucyjnych na wzór np. stanu Va. ( By tego prawa co sejm nie zmieniano jak rękawiczki, by byla stabilność) Co do projektu pana Izdebskiego to liczą się generalia, trzeba się skupić według mnie na problemie głównym, likwidacji PZŁ jako zrzeszenia odpowiedzialnego za gospodarkę łowiecka z całą organizacja i personami. Wyzerować trzeba by zmienić mentalność bierutowska. By myśliwi walczyli z asf musi być bat nad nimi,bo temat oleja ( konflikt interesu- jak wybija, to na co będą polować, z czego utrzymają koła,skąd będą mieli na dzierżawę, będą musieli płacić a tego nie chcą.Dewizowki i tusze to ich własność, biznes - tak ich nauczono- dla rolników nie chcą się tego pozbawiac ). Monopol państwowy musi mieć zysk z łowiectwa i obok myśliwych walczyć z asf innymi metodami ( odłów, pułapki, szczepienia, trucizny). Stąd ja uważam, trzeba iść z Izdebskim a nie dzielić się, by były zmiany w polskim łowiectwie w ogóle, a nie dawanie szans na trwanie PZŁ.Monopol państwowy musi mieć policję łowiecka i robić kontrole w kołach, a nie , że PZŁ kontroluje PZŁ, będąc sędzią we własnej sprawie. Często po koleżeńsku. Komuna urządziła sobie łowiectwo pod siebie, była tylko kosmetyka, elitarność, a wszyscy inni mieli figę z makiem, społeczeństwo, budżet państwa. Dlatego trzeba to mówiąc po rolniczemu, zaorać! Oczywiście jeżeli obecna władza na to pozwoli, co może być wątpliwe,nauczono się bowiem w polityce dzielić resortami i kasa wśród ugrupowań politycznych, strefami wpływu. Musi być zaoranie bo jak nie będzie zaorania, to będzie kolejna tylko kosmetyka. Tytuł:
Wszyscy mówią o zmianie ustawy
12:09 Miłośnik PZŁObawiam się też, że te rozgrywki z projektami to taka gra na utrzymanie PZŁ. Celowo się robi to zamieszanie. Myślę, że w Polsce politycy nauczyli się dzielić resortami, wpływem, często kasa według stref wpływu i pewnie już dziś PZŁ jest w strefie wpływu, a z tego się nie ryzygnuje łatwo. Szczególnie, że polityka to wybory i wydatki. Obawiam się, że robi się dużo szumu, a za wszelką cenę utrzymać chcą to co jest, tj ci sami ludzie i ugrupowanie polityczne. To taki Show, że zmiana ustawy, dla ludzi Show, bo nim się zorientują, że to Show minie kilka lat, i o to tu chodzi. Rolnicy to obserwują i mam nadzieję, że nie dadzą się zrobić kolejny raz w jajo. Nie tylko rolnicy, wszyscy właściciele ziemi, społeczeństwo, że nie ma nic z biznesu łowieckiego w budżecie państwa.
Każdy podział ludzi co chcą zmian, ich sklocenie, to sukces utrwalaczy modela bierutowskiego.Tu trzeba być jednością za ustawa niedoskonała ale dająca być może szansę na koniec państwa łowieckiego w państwie polskim. Nie dajmy się podzielić.
Tytuł:
Wszyscy mówią o zmianie ustawy
12:29 Piotr GawlickiNigdzie i nigdy nie sugerowałem ograniczać własności tylko do rolników i hodowców i zgadzam się, że każda własność nieruchomości gruntowej, na której jest gospodarka łowiecka ma prawo mieć wpływ na decydowanie o łowiectwie (samorządowa, państwowa,prywatna, gminna). Tak właśnie opisywałem obwody po likwidacji PZŁ w tekście http://lowiecki.pl/felietony/tekst.php?id=450. Ale propozycja Izdebskiego idzie dokładnie w odwrotnym kierunku, wszystkim zarządza państwo, a właściciele nieruchomości samorządowych, prywatnych, gminnych nie mają nic do powiedzenia. Co z tego, że zniknie PZŁ, jak w to miejsce pokaże się identyczna struktura, tak samo działająca, tylko mająca nazwę ARDŁ. Czy w USA też o łowiectwie na terenach prywatnych, stanowych, czy gminnych decyduje Biały Dom, a właściciele nieruchomości gruntowych, prywatnych, stanowych i gminnych nie mają nic do powiedzenia? Chyba nie, skąd więc ten zachwyt Izdebskim?Tytuł:
Wszyscy mówią o zmianie ustawy
więcej>>
Myśliwskie akcesoria
 Zestaw myśliwski- pod...
 wywóz broni do USA
Dzisiejsze wpisy na forum
www.lowiecki.pl
Psy myśliwskie

Brak wpisów w tym wydaniu
Dyskusje problemowe
 SKŁADKA PZŁ NA 2022
Nowe zdjęcia w galeriach
Brak nowych zdjęć w dniu dzisiejszym
Przepisy kulinarne

Brak wpisów w tym wydaniu
Hyde Park Corner
 tymczasem inflacja ju...
 Hymn PZŁ
 Post bez związku z ni...
 Geniusz reformy znowu...
 No co jest panowie
 Hiszpania 1936–...
 Wypuszczali ze szpita...
 Klusownictwo w Polsce
 ***** ***
 Wzrost cen nośników e...
 TVP 2 mld
 Niech będzie pochwalo...
 Co to za flejtuchy ...
Strzelectwo

Brak wpisów w tym wydaniu
Ogłoszenia
Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu
Wydawca i adres redakcji:
P&H Limited Sp. z o.o.
Budynek BPBK
ul. Jana Uphagena 27 lok. 703
80-237 Gdańsk

Redaktor naczelny:
Piotr Gawlicki
piotr.gawlicki@lowiecki.pl
Miejsce i data wydania:
Gdańsk, 15.10.2021
Numer wydania:
288 (5920 )
ISSN 1734-6827
Nota redakcyjna
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.

Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące:
  • wysyłka 5 razy w tygodniu w dni robocze - opłata 31.00 zł. tygodniowo + VAT;
  • wysyłka 1 raz w tygodniu w poniedziałek - opłata 23.00 zł. tygodniowo + VAT;
  • wysyłka co 4 tygodnie w poniedziałek - opłata 21.50 zł. tygodniowo + VAT.
    Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT.
  • ARCHIWUM
    DZIENNIK
    Redaktorzy
       Felietony
       Reportaże
       Wywiady
       Sprawozdania
    Opowiadania
       Polowania
       Opowiadania
    Otwarta trybuna
    Na gorąco
    Humor
    PORTAL
    Forum
       Problemy
       Hyde Park
       Wiedza
       Akcesoria
       Strzelectwo
       Psy
       Kuchnia
    Prawo
       Pytania
       Ustawa
       Statut
    Strzelectwo
       Prawo
       Ciekawostki
       Szkolenie
       Zarządzenia PZŁ
       Przystrzelanie
       Strzelnice
       Konkurencje
       Wawrzyny
       Liga strzelecka
       Amunicja
       Optyka
       Arch. wyników
       Terminarze
    Polowania
       Król 2011
       Król 2010
       Król 2009
       Król 2008
       Król 2007
       Król 2006
       Król 2005
       Król 2004
       Król 2003
    Imprezy
       Ośno/Słubice '10
       Osie '10
       Ośno/Słubice '09
       Ciechanowiec '08
       Mirosławice '08
       Mirosławice '07
       Nowogard '07
       Sieraków W. '06
       Mirosławice '06
       Osie '06
       Sarnowice '05
       Wojcieszyce '05
       Sobótka '04
       Glinki '04
    Tradycja
       Zwyczaje
       Sygnały
       Mundur
       Cer. sztandar.
    Ogłoszenia
       Broń
       Optyka
       Psy
    Galeria
    Pogoda
    Księżyc
    Kulinaria
    Kynologia
    Szukaj