Piątek
10.06.2011
nr 161 (2140 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: NIE LUBIMY LUDZI, KTÓRZY PORUSZAJĄ TRUDNE PROBLEMY MUŚLISTWA...

Autor: Kocisko  godzina: 08:26
bfgj Trudno odmówić Ci skromności:)

Autor: maks67  godzina: 09:19
Co niektórzy powinni na Wiejską startować, będzie okazja za nie długo. Olejcie PZŁ, macie szansę na zbawienie narodu! Za jednym pociągnięciem załatwicie całe zło. Marnujecie się koledzy, w sejmie pokażecie że nie kupuje się ustaw, że niema kolesiostwa, diety poselskie obniżycie, może zrzekniecie się wszystkich profitów na rzecz domów dziecka ? Pokarzecie jacy WY jesteście mądrzy, dobrzy, praworządni ! Nawet dozwolonej prędkości nie przekraczacie?! Współczuję co niektórym kolegom z Waszych postów wynika, że brak Wam spełnienia a to poważny problem!

Autor: Kocisko  godzina: 09:30
Cos jeszcze dodam dla nemrodjack Prawdą jest ze nikt za bardzo/wcale nie lubi trudnych tematów w życiu. Ale mówienie/pisanie ze nie lubi się ludzi poruszających trudne tematy to juz mocno naciągana teoria. Wszystko zależy kto, co i jak mówi. Jeżeli jest problem, podaje się sprawdzone fakty i szuka konkretnego rozwiązania-to jest ok. Ale jeżeli poruszanie trudnych problemów ma polegać na biadoleniu, mówieniu że coś, ktoś, gdzieś to zupełnie jak pod sklepem jedna pani drugiej pani i rozchodzą się z westchnieniem jak to ogólnie jest źle. Podawanie jako przykładu wiadomości z mediów że np myśliwi kłusują również nic nie zmienia bo jezeli media już o tym piszą tzn odpowiednie organa zajęły sie tematem i my nie musimy uzdrawiać tego przypadku. skoro w niemal kazdej przeciętnej rodzinie( najbliższa rodzina to z reguły kilkanaście-kilkadziesiąt osób) znajdzie sie jakaś czarna owca to trudno by w ponad 100 tysięcznej rzeszy mysliwych było inaczej. I tak jak ta czarna owca w rodzinie psuje reputację reszcie rodziny i najgłośniej mówi sie nie o tym ze ogólnie rodzina porzadna tylko o tym co ten "rodzynek" wyprawia, tak samo dzieje się z w przypadku negatywnych zachowań wsród myślwych. Moim zdaniem nie ma potrzeby a nawet jest to niewłaściwe działanie pisanie/mówienie ze np w Bieszczadach myśliwi sa na bakier z prawem. Bo tam nie poluje/żyje 5 czy 10 myśliwych??/kłusoli lecz spora rzesza. I na pewno nie wszyscy są ci źli. A zostaja w tym momencie wzięci pod jedna kreskę. To samo robia media gdy przedstawiając jakiś wybryk kolejnego"nemroda" nie mówia /piszą że: wśród myśliwych zdarzają się , niektórzy myśliwi itd. Nie, media wala z grubej rury i przeciętny widz/słuchacz/czytelnik odbiera nas jako tych beeee. Uważam że wieści zasłyszane od "pana Antka" czy "leśniczego Maruchy" nie sa wystarczającą podstawą do podawania tego do wiadomości publicznej. To tak jak usłyszeć od "życzliwej" sąsiadki że: "....a ta spod 46 się puszcza" i potem powtarzać wszystkim że Pani Basia to ku....wa. Jeżeli istnieje prawdopodobieństwo popełnienie przestępstwa nalezy zgłosić to policji. Takie zgłoszenie zostanie z pewnością przyjęte i zajmie się tym ktoś kto ma kompetencje i uprawnienia. Tylko do takiego działania trzeba mieć więcej chęci naprawy świata i odwagi niż pisać jako anonim na internetowym portalu.

Autor: DZIADBOJ  godzina: 10:41
kocur coś ta Basia ciągle ci się po głowie plącze ....

Autor: Lesław  godzina: 18:32
nemrodjack piszesz o zarządach okręgowych, o łowczym krajowym tyle że ..... Za słownikiem języka polskiego myślistwo to umiejętność, sztuka polowania na dzikie zwierzęta Z samej definicji to nie zarobki łowczych tylko całkiem co innego. Trudnym problemem myślistwa jest brak etyki w stosunku do zwierzyny, mięsiarstwo, chamstwo, buractwo, niechęć do prac myśliwych w łowisku, kłusownictwo, szkody wyrządzane przez zwierzynę. Ty nie piszesz o żadnej z tych rzeczy, ty politykujesz, roznosisz plotki nic więcej. Żadnych konkretów, Nie myl pojęć jak to powiedział wczoraj w nocy Pan Bogusław Kaczyński : śpiewaczka to śpiewaczka a piosenkarka to piosenkarka. Nie są to równoznaczne profesje. Tak więc pomyśl najpierw o czym chcesz pisać: promesa to zezwolenie na zakup kolejnej jednostki broni, a nie zapewnienie o przyjęciu do koła, a myślistwo to wykonywanie polowania, a nie zarobki w ZO lub łowczego krajowego. Nie lubię ludzi którzy są: a) hipokrytami b) posiadają mentalność Kalego c) uważają że mają dogmat nieomylności - człowieku, ty nawet nie rozumiesz pojęć na które się powołujesz, a ferujesz wyroki. bfgj - wybacz ale nie ma w tym twej zasługi, gdybyś zechciał przejrzeć forum to zobaczył byś iż owo forum zmieniało się przez lata. A najwięcej gdy byłeś łaskawy się nie pokazywać i nie pisywać. ps. - w dalszym ciągu uważam że zwierzęciem któremu najwięcej uczynili szkody ekolodzy jest człowiek :)

Autor: bfgj  godzina: 19:02
Lesław. Powinieneś jakoś uzasadnić ,że nie ma w tym mojej zasługi. Samo stwierdzenie to za mało a ty masz takie ciągotki co widać na końcu tego tematu (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=97774&t=97774) Ja wiem swoje. Intensywnie tępiłem głupotą i zostawiło to jakiś skutek. U jednych może nie , ale u niektórych więcej lub mniej. Mam szczegółowe badania na ten temat.

Autor: WJarek  godzina: 20:19
Śmiało, przedstaw wyniki tych badań! I koniecznie też ich autorów i wykonawców, aby można było ocenić ich autentyczność i rzetelność. Za każdym razem, kiedy na Forum pisałeś o jakichś badaniach były to tylko Twoje ogólne z nich wnioski, sam zaś materiał źródłowy okazywał się tajny. Sytuacja się powtarza a Ty tracisz wiarygodność... :-)

Autor: bfgj  godzina: 20:40
Wyniki tych badań są takie jak napisalem powyżej. Są to moje badania i być może doczekają się publikacji.

Autor: nemrodjack  godzina: 21:53
Ad Lesław, Zgadzam się z przesłaniem, które zamieściłeś w swoim poście, ale pewne kwestie wymagają wyjaśnienia: - etyka myśliwych to temat rzeka... tak jak wszędzie myśliwy to człowiek, 100 tysięcy ludzi, sto tysięcy charakterów, mięsiarzy, kłusowników, uczciwych ludzi, itp.... ale jeżeli wyrażanie swojego (podkreślam wyłącznie swojego zdania) nt. PZŁ, struktury, uważasz za politykowanie to bym się nie zgodził. To co ja piszę i inni koledzy w 99% nie będzie miało żadnego wpływu na to co będzie się działo dalej z polskim łowiectwem, zadecydują władze PZŁ lub Ustawodawca, a nie "politykujący" nemrodjack! - zasłyszane z kilku ust informacje nie mają już kwalifikacji plotki, jeżeli są zbieżne co do zdarzeń, miejsc i form ! Do ścigania przestępstw są upoważnione odpowiednie organa, opłacane z moich podatków i ja na pewno nie będę ich wyręczał! - może w Sudetach promesa oznacza to co napisałeś, a w pomorskim ZO po zdaniu egzaminu prosi adepta o dołączenie do wniosku o przynależność do PZŁ przez zarząd koła promesy ( przyrzeczenia), że dany kandydat zostanie przyjęty w poczet członków koła , po spełnieniu wymogów formalnych (wpisowe, deklaracja, składka). Wówczas ZO od razu przy wydaniu "zielonej książeczki" wpisuje w odpowiedniej rubryce przynależność do koła. Zaoszczędza to dodatkowego wyjazdu do ZO ,.....i tyle. A poza tym nie wiem dlaczego tak "przyczepiłeś się" frazeologii? DB Jack

Autor: kuraś  godzina: 22:01
NIE LUBIMY LUDZI KTÓRZY PORUSZAJĄ TRUDNE TEMATY MYŚLISTWA NIE PODAJĄC ŻADNYCH KONKRETÓW, ...co spowodowane jest TCHÓRZOSTWEM, BRAKIEM DOWODÓW, SRANIEM WE WŁASNE GNIAZDO. takich pseudo detektywów powinno się a'priori stawiać pod sąd polowy, nie dość, że nie udowodnią swojej tezy, toteż szargają dobrym imieniem całą rzeszę uczciwych, pracowitych, oddanych przyrodzie i łowiectwu ludzi/kolegów/braci myśliwskiej.

Autor: bfgj  godzina: 22:09
WJarek W początkowej fazie to forum było coś w rodzaju TWA. Osoby ,które miały odwagę napisać własne zdanie można było policzyć na palcach jednej ręki. Zdecydowana większość osób pisała „ku upodobaniu” i nawet przytakiwała ewidentnym głupotom. Aby uwiarygodnić swoją tezę posłużę się dwoma przykładami. Sprawa „dubletów” Dawniej na forum ,gdy któryś z myśliwych pochwalił się dubletem prawie wszystkie wpisy pod takim tematem miały charakter gratulacji, zachwytu , poparcia i zazdrości. Byłem jedyny ,który w tamtym okresie dublet określał jak zachowanie nieetyczne. W tamtym okresie znalazł się tylko jeden myśliwy który po moim krytycznym wpisie napisał ,że woli iść dwa razy do lasu i zabić dwa dziki niż zrobić to za jednym wyjściem do lasu. Z biegiem czasy zaczynało przybywać wpisów nie akceptujących strzelanie dubleta. Po kilku latach był to już znaczący procent wpisów, czyli coś niewyobrażalnego na początku istnienia forum. W następnym przykładzie przedstawię jak silny był wpływ „idoli” tego forum na to jak pisali przeciętni forowi cze. Otóż forowicz o nicku „ Rzecznik Prasowy” tak pisał w temacie : „Ojciec Święty nie żyje” (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=92058&t=91984) Autor: Rzecznik Prasowy Data: 03-04-05 08:49 I w temacie „Odchodzi największy Polak 2-ch tysiącleci” (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=91850&t=91738) OdoocAutor: Rzecznik Prasowy Data: 01-04-05 20:55 By rok później pod wpływem „tłumu” i swego guru napisać coś odwrotnego w temacie "Tchórze" (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=149424&t=149080) Autor: Rzecznik Prasowy Data: 04-04-06 18:43 I to jest przykład ewolucji myślowej pod wpływem większości.

Autor: WJarek  godzina: 22:28
Megalomania (pl.wikipedia.org/wiki/Megalomania)

Autor: kuraś  godzina: 22:36
bfgj, przypisujesz sobie cechy narcystyczne, ale nie jest to wg mnie wadą, ...żeby pokochać innych najpierw należy zacząć od siebie:)) każda sytuacja w każdej chwili jest na tyle złożona, że uogólniając i poddając ocenie kogokolwiek robisz z siebie klauna. ...ocenę kogokolwiek należy rozpocząć od siebie, natomiast oceniając innych robisz z siebie wyżej wspomnianego klauna, tym bardziej nie znając wszystkich zmiennych dotyczących jakiegokolwiek tematu/sytuacji. Ewolucję myślową pozostaw Matce Naturze i istotom boskim. Nie jesteś w stanie być obiektywnym dopóki sam nie będziesz poza systemem ewolucji w której sam uczestniczysz. ...obyś cokolwiek z tego zrozumiał.