|
|
|
Środa
30.11.2016nr 335 (4140 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Blokady? Jest prosta recepta na nie. (NOWY TEMAT) Autor: Artur123 godzina: 17:16 Odnoszę wrażenie, że kolejne blokady polowań zbiorowych, o których dyskutuje się od pewnego czasu na Łowieckim (klik (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=124733&t=124733) i klik (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=124940&t=124940)), pojawiły się w ściśle określonych okolicznościach. Otóż Prawo i Sprawiedliwość nie potrafi od ponad roku uporać się z wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r., chociaż tak bardzo narzekało na Platformę Obywatelską. Na przestrzeni jednego roku w Sejmie obecnej kadencji pojawiło się bodaj aż sześć różnego rodzaju projektów ustaw nowelizujących ustawę Prawo łowieckie. Co prawda jeden z nich udało się przekuć w ustawę (dot. problemu szkód łowieckich), jednak zanim jeszcze weszła ona w życie, już kolejną ustawą znowelizowaną ją, odraczając przedmiotowe wejście w życie z dnia 1 stycznia 2017 r. na dzień 1 stycznia 2018 r. Różnej maści eko-fikołki nie próżnują. Doskonale wiedzą, że tak długo, jak w Sejmie toczyć się będą prace legislacyjne nad nowelizacją ustawy Prawo łowieckie, tak długo będą mieli szansę coś ugrać, a przede wszystkim zaistnieć w przestrzeni nie tylko medialnej. Recepta jest prosta – zamiast kroczenia w iście pereelowskim stylu drogą projektowanych zakazów, nakazów i kar (Art. 42aa. Zabrania się: 14) utrudniania lub uniemożliwiania wykonywania polowania Art. 51. 1. Kto: 8) utrudnia lub uniemożliwia wykonywanie polowania - podlega karze grzywny. 2. W przypadkach określonych w ust. 1 orzekanie następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.), należałoby w końcu raz a dobrze znowelizować ustawę Prawo łowieckie lub uchwalić całkowicie nową ustawę. Ale na miły Bóg – nie w stylu projektu o druku sejmowym nr 1042 (sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1042), bo z tego bagna niezgodności (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=124912&t=124912) z zapisami Konstytucji RP nigdy nie wyjdziemy! Jestem głęboko przekonany, że blokady polowań tak jak pojawiły się nagle, nagle wówczas zanikną. Autor: nowa era samogonu godzina: 17:42 równie dobrze można rzec: art 51.1 8) - -powinien liczyć się z interwencją oddziałów Wojsk Obrony Terytorialnej, mających na celu obronę spójności i przestrzegania prawa na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ale tobie to nie podpasuje:) Autor: Porcupine godzina: 19:47 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: inne. wulgaryzmy Autor: ULMUS godzina: 20:04 Ustawa przeciwdziałania ekoterroryzmowi dająca możliwość obciążania ekoterrorystów kosztami ( wyrównaniem strat) wynikłymi dla ludzi przedsiębiorst czy organizacji z działań ekoterrorystów. To banalnie proste. Górale z Morskiego Oka, deweloperzy i producenci skór oraz trzody odetchnęli by pierwsi i to oni powinni być taką ustawą chronieni PRZEDE WSZYSTKIM a myśliwi przy okazji. To duża grupa ludzi ponosząca obliczalnie straty spowodowane przez ekoterror. Społeczeństwo zawsze poprze sprawiedliwe karanie terrorystów a nigdy nie poprze mandatu za blokowanie polowania. Dziwi mnie że ministry nie wiedzą takich podstaw ... Albo udają że nie wiedzą. Ponoszenie konsekwencji finansowych dla ekoterrorystów to pierwsze a potem skonstruowanie definicji ekoterroru nie mandaty zakazy czy ustawa prawo łowieckie. Co to jest mandat 500 zeta. Ich mentorzy popłacą im te mandaty i będą mieli męczenników. Autor: MENTO godzina: 20:39 Porcupine Jesteś na tym forum nie cały rok i masz ponad 1600 wpisów z tego 99% to nic nie warte bździny....z głową wszystko ok? Autor: Milosnik OHZ godzina: 21:22 A kto zabroni panu X lazenia po panstwowym lesie??? On tylko spaceruje, kto udowodni ze robi to zlosliwie? A jak ograniczyc prawa obywatelskie i konstytucyjne wolnosci???? Autor: marcino godzina: 23:48 jak dowiedli ekoterroryści z Poznania - do du... py te ich blokady |
