Niedziela
14.01.2007
nr 014 (0532 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: Rozrywka za publiczne pieniądze.  (NOWY TEMAT)

Autor: bfgj  godzina: 19:15
Temat, który przewijał się na forum wielokrotnie. Ponaglany wielokrotnie w temacie: " Nie chcę przeznaczać swoich podatków na szkolenie Roberta Matei czy Mateji nie wiem jak sie to pisze": postanowiłem odpowiedzieć na pytanie: Czy państwo przeznacza publiczne pieniądze na dofinansowanie łowiectwa? Jest sprawą bardzo prostą udowodnić .że tak jest. Najpierw przedstawię kilka przykładów dotacji pośrednich, a następnie po kilku postach przejdę do dotacji bezpośrednich i przedstawię na to argumentację i dowody.

Autor: bfgj  godzina: 19:28
Jest sprawą oczywistą ,że państwo oddając swój majątek w postaci zwierząt do dyspozycji PZŁ nie robi tego zgodnie z zasadami wolnego rynku. Gdyby prawa do gospodarowania obwodami odbywały się na zasadach przetargowych ceny dzierżawy obwodów wzrosłyby znacznie. W związku z tym ,jeżeli państwo „sprzedaje” swój „majątek” po cenach bardzo zaniżonych jest to pewien rodzaj dotacji pośredniej do „produktu” jakim są polowania. Następne przykłady dotacji w następnych postach.

Autor: bfgj  godzina: 19:29
Czy leczenie myśliwych, którzy ze swojej głupoty ,nieostrożności ulegli postrzeleniom ,czy innym wypadkom w czasie polowań zbiorowych ,czy indywidualnych jest opłacane prywatnie przez nich samych ,czy jest wykonywane w szpitalach i przychodniach dotowanych z budżetu państwa.? Takie leczenie jest też formą dotacji do uprawianego „hobby”

Autor: yogy  godzina: 19:33
tzn ze alkoholizm tez jest dofinansowywany.. pijany ktory spadl z 3 pietra jest leczony z pieniedzy panstwowych...

Autor: bfgj  godzina: 19:38
ad yogi Oczywiście ze tak jest.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 19:42
Yogy to państwo jest dotowane przez alkoholików - 75% ceny alkoholu to podatek. Pozdr.

Autor: iwona  godzina: 19:45
dotacją do uprawianego ,, hobby'' są także objęci : kierowcy i ich ofiary , rolnicy , młodzież lubiąca się dobrze zabawić , hazardziści , działkowcy , wędkarze , rowerzyści , turyści , smakosze różnych potraw , gospodynie domowe .... długo by wyliczać. Policz lepiej ile wkładu finansowego w różnej postaci ponoszą koła w ciągu roku , na rzecz natury . Po to by jakiś mieszczuch mógł widzieć przynajmniej tropy zwierzyny. On się kosztami i pracą na rzecz przyrody nie przejmuje . To akurat jego nie obchodzi . DB

Autor: falconers  godzina: 19:46
ad bfgj myślałem, ze padną jakieś poważne argumenty a tu paplanina i plątanina apodyktycznego człowieka plecącego głupoty!!!!

Autor: iwona  godzina: 19:50
nie wiem po co piszesz o jakimś finansowaniu . Afera by była , gdyby przeznaczyli na łowiectwo te 40 mln . , co dali na budowę Świątyni Opatrzności. To akurat nikomu oficjalnie nie przeszkadza. DB

Autor: yogy  godzina: 19:51
ad Iwona no wlasnie.. dlaczego budujemy jako panstwo swiatynie.. a nie ma na posilki dla dzieci :| ten kraj ejst chory :|

Autor: bfgj  godzina: 19:53
Widząc ,że niektórzy unikają rzeczowej dyskusji na temat dotacji do łowiectwa i raczej bezmyślnie tkwią w swoich przekonaniach o samowystarczalności sięgnę na koniec do ustawy budżetowej, a w zasadzie do jej fragmentu dotyczącego wydatków . Wynika z niej jasno ,że ‘łowiectwo” jest ujęte w ustawie budżetowej co można sprawdzić w załączniku i linku do całej ustawy. tabela wydatków (biurose.sejm.gov.pl/teksty_pdf_05/i-1161.pdf)

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 19:55
Iwona nic mi do tego bo nie jestem zwolennikiem dzielenia włosa na czworo ale zauważ Kochanie, że pierwszy rozdział w wydatkach budżetu każdej gminy w Polsce to "rolnictwo i łowiectwo". Jakie to są środki i jak wydawane to inna sprawa ale fakt, że są. Pozdr.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 19:58
Widzę, że w czasie gdy pisałem BFGJ to zamieścił Pozdr,

Autor: jurek123  godzina: 20:00
Ad bfgj Znajdż chociaż jeden argument na korzyść myśliwych i przyznaj że to oni ponoszą koszty szkód wyrządzanych przez tą państwową zwierzynę a nie państwo. Znajdziesz choś jedno zrzeszenie jakichś hobbystów króre ponosi jakieś koszty za co co jest własnością skarbu państwa. Nie oceniaj aż tak żle tych myśliwych. Pozdrawiam.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 20:06
jurek123 wydaje mi się, że to jest odpowiedź na utrzymany mniej więcej w takim samym tonie post o finansowaniu sportu z podatków ot i tyle. Pozdr.

Autor: bfgj  godzina: 20:07
Mógłbym szczegółowo rozpisać te wydatki, bo mam rozeznanie na ten temat, ale doszedłem do wniosku ,że nie ma sensu ,bo adwersarze zamiast rzeczowej dyskusji piszą o alkoholiźmie , rowerzystach, paplaninie ,głupocie piszącego, świątyni, posiłkach , nie mając zielonego pojęcia o temacie. Zapewne nie wiedząc co to budżet czy ekonomia.

Autor: falconers  godzina: 20:07
ad bfgj ta tabela to żaden argument. poprostu łowiectwo i rolnictwo mają wspólny kod SWW -01, klasyfikuje sie tu jescze ogrodnictwo które ma kod 01.41. Leśnictwo i gospodarka leśna ma kod 02.02 Taki kod może mieć 8 do 10 cyfr np 01.41.12-00 (usługi ogrodnicze) coś tam przeczytałeś ale czegoś nie wiesz. Tak więc sklasyfikowanie rolnictwa i łowiectwa wcale nie oznacza, że to drugie w przeciwieństwie do piewrwszego jest dotowane. Podpowiem Ci, że tak naprawde to państwo dotuje łowiectwo poprzez dopłaty do upraw rolnych jeśli koło takowe prowadzi.

Autor: bfgj  godzina: 20:16
Ad Jurek123 Oczywiście, że ci wymienię. Miłośnicy dobra narodowego jakim są góry. Za sam wstęp do TPN ,aby tylko się po nim przejść trzeba bulić kasę. Za zjechanie sobie na desce po stoku tego dobra narodowego też trzeba zapłacić i to słono, bo właściciele wyciągu muszą zapłacić podatki Jeżeli ja zjeżdżałbym po tym „dobru narodowym” tak często jak ty chodzisz do lasu na polowania to koszty tej imprezy byłyby wielokrotnie wyższe niż Twoje składki. Pomimo tego państwo z pieniędzy podatnika też dotuje utrzymanie np. TPN i lasów poza nim i gór.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 20:20
Falconers w rubryce kwota to też jakiś kod, czy PLNy? Pozdr.

Autor: bfgj  godzina: 20:25
ad falconers SWW już od dawna nie obowiazuje . Obecnie jest PKWiU Ale to nie ma związku, bo jeżeli chodzi o podzial to również się mylisz. Jezeli znasz zasadę klasyfikacji usług to wiesz ,że cyfr w kodzie przybywa im bardzie precyzujemy usługę Np:Budownictwo bedzie miało dwie cyfry a np., roboty tynkarskie10 cyfr Zasada jest podobna jak w PKOB

Autor: WłodekP  godzina: 20:29
To co stwierdził bfgj "Gdyby prawa do gospodarowania obwodami odbywały się na zasadach przetargowych ceny dzierżawy obwodów wzrosłyby znacznie" to jest tylko gdybanie co by było gdyby. Ja twierdzę, że tenuty wcale by globalnie nie wzrosły, bo łowiectwo nie jest dochodowe (i to jest fakt). A co dp kosztów leczenia, to ileż tych wypadków jest? A jeśli są , to trzeba je pomniejszyć o "zachowanie" lub "przyrost" zdrowia tych co obcują z naturą dzięki uprawianiu łowiectwa . Przypuszczam, że bilans byłby dla państwa dodatni. Wracjaąc jeszcze do "urynkowienia" łowiectwa. Nie mam nic przeciwko temu, bo jestem z przekonania liberałem. Ale idąc tym tokiem myślenia należałoby też urynkowić całe państwo - służbę zdrowia, zus, urzędy skarbowe, sądownictwo, itp. Też nie miałbym nic przeciwko temu - spokojnie by nam wszystkim na łowiectwo starczyło. I jeszcze jedno. To, że w budżetach są pozycje "łowiectwo", to nie znaczy, że wydatki na nie przekraczają dochody. A poza tym nalezałoby dogłębnie sprawdzić, co się pod kolejnymi zapisamiu w tych pozycjach kryje.

Autor: jurek123  godzina: 20:34
Ad bfgj No to nie to samo .Ci miłośnicy chodzenia w góry bulą kasę za tony śmieci które trzeba po nich posprzątać ,i za przygotowanie szlaków by nóg nie połamali i nie pobłądzili Gdybym natomiast ja policzył swoje koszty przebywania w lesie w celach łowieckich to w ciągu roku za te pieniądze bym conajmiej tonę zwierzyny kupił nie wychylając nosa poza swoje podwórko. Nie w tym leży sens .Nie rób na siłę jakichś benificjentów do których ty dopłacasz,spróbuj sam a zmienisz zdanie. Nie musisz przecież polować możesz być tylko tym beneficjentem myśliwym .Pozdrawiam.

Autor: bfgj  godzina: 20:39
Ad WłodekP i falconers Łowiectwo – 01.5 jest częścią działu 01 i tu nie ma wątpliwości ,że jest również objęte dotacją. Jeżeli chcesz sprawdzić ,czy dochody z łowiectwa przekraczają ,dotację czy może jest odwrotnie to nic prostszego. Temat komercjalizacji łowiectwa był na tym forum poruszany wielokrotnie i zawsze myśliwi mieli obawy ,że po wprowadzeniu zasad rynkowych koszty polowań wzrosną znacznie.. Aby jednak sprawdzić jak zachowa się rynek należ wprowadzić rynkową sprzedaż dzierżawy obwodów.

Autor: falconers  godzina: 20:41
ad bfgj w tabeli są daty 2002 i 2003 a wtedy jeśli mnie pamięć nie myli obowiązywał jeszcze SWW ( ale się nie upieram) W dugiej częsci Twojej wypowiedzi masz rację ale co to zmienia? Tabela pokazuje ramowo rolnictwo i łowiectwo w jednym oznaczonym kodzie 01 i nie zauważyłem by było coś bardziej konkretnego i jestem przekonany, że kwota która tam widnieje dotyczy rolnictwa a nie łowiectwa Łowiectwo w żaden bezpośredni sposób nie jest dotowane przez państwo, i nie znajdziesz na to dowodów bo takich nie ma To co Ty proponujesz w jednej ze swoich wypowiedzi to nic innego jak prywatyzacja łowiectwa - oznaczałoby to katastrofe dla naszej przyrody

Autor: bfgj  godzina: 20:41
ad Jurek 123 A po myśliwych trzeba łuski zbierać.............. i butelki.

Autor: bfgj  godzina: 20:47
ad falconers Ja uważam że zagłada polskiej przyrody jest prawie faktem. Reforma jaką zaproponowałem na tym forum mogłaby jedynie poprawić sytuację reforma bfgj (www.lowiecki.pl/forum/read.php?f=11&i=99548&t=98539)

Autor: tjarek  godzina: 20:57
"Aby jednak sprawdzić jak zachowa się rynek należ wprowadzić rynkową sprzedaż dzierżawy obwodów" Ten tok rozumowania wygląda mniej więcej tak: Aby sprawdzić jak zachowa się pacjent po rozrąbaniu głowy należy mu tą głowę rozrąbać. Leczenie myśliwych wygląda tak samo jak leczenie grzybiarzy, kłusowników, zbieraczy poroży, spacerowiczów, harcerzy itd.

Autor: michallevy  godzina: 21:07
Już wiem "bfgj" to koleś K.Kononowicza (www.youtube.com/watch?v=J-FyEySJBPk) - On wie że dla polskiego łowiectwa trzeba zrobić coś i On to wlaśnie zrobi!!! Zapraszm do obejrzenia teledysku na cześć Wodza (www.youtube.com/watch?v=Z--_SEb9g9o)

Autor: michallevy  godzina: 21:13
bfgi i " nie bedzie niczego "

Autor: falconers  godzina: 21:14
ad bfgj Chyba jesteś zbyt radykalny w ocenie naszej przyrody... Temat reformowania łowiectwa to temat rzeka, ponadto ostrożnie z eksperymentowaniem bo pacjentem jest bardzo delikatna materia. Ja osobiście uważam, że w Polsce nie ma nic do zmieniania, nasz model łowiectwa jest dobry żeby nie powiedzieć bardzo dobry, jeśli dzieje się gdzieś źle, to za przyczyną ludzi którzy nie przestrzegaja prawa i działają na własną ręke i według własnego widzimisie.

Autor: iwona  godzina: 21:15
ad bfgj ,,Reforma jaką zaproponowałem ...''- nie możesz proponować jako anonimowy ktoś . A może jesteś chory i zakompleksiony???(tylko przy kompie odważny ) Wpisz wreszcie w profil swoje dane i wyznacz spotkanie . DB

Autor: Yacek  godzina: 21:15
Drogi reformatorae pisząc swoje prawdy objawione o leczeniu myśliwych, co to niby przez swoją głupotę itd. zapominasz o tym , że są ubezpieczeni i również płacą składki na kasę chorych i nie tylko.Ze swoich zapracowanych pieniędzy. Pamiętaj jakby np poraził Cię prąd przy komputerze (elektrowstrząsy) wówczas też będziesz adresatem państwowej "dotacji" zrealizowanej przez NFZ. " Takie leczenie jest też formą dotacji do uprawianego „hobby”" Coś mi się wydaje, że ciągle masz czarno- biały monitor.... Pozdrowienia.

Autor: bfgj  godzina: 21:21
Ad tjarek Sprawdzenie jak zachowa się rynek nie jest żadnym eksperymentem na przyrodzie jak twój opisany przypadek o rąbaniu po głowie. Chodzi tylko o to jak ukształtują się ceny za dzierżawę obwodów, co pokaże czy państwo na polowaniach będzie zarabiać, czy nadal jak dotychczas będzie dotować. Jeżeli firma wchodzi na giełdę i na rynku wtórnym na kolejnej sesji jej ceny spadną to nie oznacza to jeszcze bankructwa. Dobrze sprzedane akcje na rynku pierwotnym gwarantują rozwój firmy. Sprawy zwierząt pozostaną jak dotychczas. Masz poważne braki w wielu dziedzinach i się wymądrzasz pisząc bzdury. Zapraszam Cię na korepetycje i z matematyki i z ekonomii, oraz prawa gospodarczego.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 21:25
"Aby jednak sprawdzić jak zachowa się rynek należ wprowadzić rynkową sprzedaż dzierżawy obwodów" Ten tok rozumowania wygląda mniej więcej tak: Aby sprawdzić jak zachowa się pacjent po rozrąbaniu głowy należy mu tą głowę rozrąbać. Mam 47 lat i za mego życia z taką demagogią się nie spotkałem to musi być starszy wzorzec niż ja. Chłopie tysiące prywatnych przychodni lekarskich podpisuje umowy z NFZ na zasadach rynkowych i nikt stamtąd z rozrąbaną głową nie wychodzi. Czy myślisz, że równie skutecznych regulacji prawnych nie można wprowadzić dla gadziny? Tylko Ty wiesz co dla niej najlepsze?Pozdr.

Autor: bfgj  godzina: 21:26
Ad falconers Jeżeli gdzieś dzieje się źle i ludzie nie przestrzegają prawa to znaczy, że istniejące prawo jest nie egzekwowane lub w prawie nie ma mechanizmów ograniczających swobodę interpretacji. I to trzeba zmienic

Autor: bfgj  godzina: 21:31
Ad iwona W moim profilu są podane wszystkie dane jakie są niezbędne do zalogowania i ustalone przez właściciela portalu. Jeżeli będę logował się na Twój portal i będzie tam konieczne podanie np. wieku i ilość dzieci to będę miał dwa wyjścia . 1 zalogować się i podać te dane. 2. omijać Twój portal. Co wybiorę okaże się jeżeli stanę przed takim dylematem.

Autor: bfgj  godzina: 21:34
Ad Yacek Oczywiście że myśliwi płacą obowiązkowe ubezpieczenia. Nie zmienia to jednak faktu ,że w budżecie państwa są zabezpieczone pieniądze [również z podatków myśliwych] na dotację do łowiectwa.

Autor: falconers  godzina: 21:42
ad bfgj Ale Ty uparty jesteś i wciąż powtarzasz coś czego w żaden sposób nie potrafisz udowodnić.Jeśli mówisz o dotacji do łowiectwa to powtarzam jeszcze raz - wykaż gdzie te dotacje są Powtórze jeszcze raz budżet polskiego państwa w żaden sposób nie dotuje łowiectwa, kto twierdzi że dotuje ten poprostu kłamie, pozostaje tylko pytanie w jakim celu?

Autor: iwona  godzina: 21:45
Na razie po Twoich postach wyczuwam osobę zarozumiałą i zakompleksioną . Nie tylko Ty możesz dawać korepetycje , wielu z tego forum może .Ale nie każdy się tym chwali , a w profilu nikt tego nie wpisuje . Uogólniasz z tym łamaniem prawa i z lukami . Poczytaj kodeksy (różne ! ), ustawy , uchwały ,statuty , i zawsze coś się znajdzie. Prawnicy wiedzą o tym najlepiej .Ale nie nam zmieniać prawo . Nawiązując do tematu : nie uważam , że moje rozrywki dotują publiczne pieniądze . Ja- pijąc , paląc ... itd dotuję ten rozwalający się ciągle budżet . Z moich podatków , Vat-u , akcyzy ,,,itd- państwo dotuje : i po kolei można wyliczać.I jeszcze mi zostaje na moje hobby. Choćbyśmy cały środek nas samych wypluli- to dla naszego państwa będzie ciągle mało. Rozrywką to są wszelkie majówki państwowe , wianki , fajerwerki itd., czyli władza daje chleb (?) i igrzyska . DB

Autor: WłodekP  godzina: 21:52
ad bfgj I w dalszym ciągu upierałbym się, że trzeba sprawdzić saldo w poszczególnych zapisach pozycji łowiectwo. Nawet jeśli jest dotacja (to może być też kwestia terminologii budżetowej), to nie znaczy, że nie ma też zapisów po stronie przychód. A w końcu założyłeś temat pt "rozrywka za publiczne pieniądze" a piszesz o dotacjach na łowiectwo. Czy to jest Twoim zdaniem to samo? Moim nie.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 21:59
Tak Włodku po stronie przychodów jest podatek leśny i rolny. Pozdr.

Autor: ajwa  godzina: 22:09
Ad Kazimierz Szumski A po stronie wydatków,np:uczelnie z kierunkiem łowiectwo,wszelkie badania i opracowania naukowe na ten temat oraz wydatki ponoszone przez państwo na ochronę zwierząt.Jak dobrze poszuka znajdzie jeszcze więcej. DB

Autor: master537  godzina: 22:13
Ad michallevy . Super materiał ! Kononowicz to wnuczek Kaziuka. Sama najprawdziwsza prawda, że w zimie ma być zimno, a w lecie gorąco ! To jeden z najmądrzejszych chyba ludzi w tym regionie. Jeszcze pare lat, kilka fakultetów i abecadło może osiągnie choć połowę jego "polotu". Pozdrawiam. Darz Bór.

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 22:17
Ajwa spokojnie ja tak daleko nie sięgam, ja operuję na poziomie gminy co wcześniej zaznaczyłem. No ale to Ty zacząłeś to rękawicę podejmę. Kto wykłada kasę na reintrodukcję piżmaka, którego do końca lat 70 skutecznie wytłukliście, kto finansował reintrodukcję bobra, którego odstrzału tak skutecznie się domagacie? Pozdr.

Autor: ajwa  godzina: 22:22
Ad Kazimierz Szumski Twój ostatni post jest napisany na opak,z niewiedzy czy celowo? DB.

Autor: falconers  godzina: 22:26
Panie Kazimierzu Coś się Panu pomyliło, co ma Bóbr wspólnego z łowiectwem, kto się domaga odstrzału bobra? chyba bardziej leśnicy i rolnicy nieprawdaż. Jest bardzo łatwo pisać oczywiste nieprawdy graniczące z głupotą, tyle tylko, że autor troszkę się ośmiesza no ale jak się operuje na poziomie gminy........

Autor: Mark - 2  godzina: 22:28
Ad: bfgj A z czego państwo płaci szkody wyrządzone rolnikom przez zwierzęta prawnie chronione - np wilki i niedźwiedzie o bobrach nie wspomnę?. A skąd ma wziąść pieniądze państwo zobligowane do realizacji programów światowych i UE w sprawie ochrony i restytucji gatunków zagrożonych?. Masz gdzieś w tym co przedstawiłeś osobną podziałkę na te tematy?. A skąd wziąść pieniądze na utylizację zwierząt padłych w ramach wypadków komunikacyjnych i innych?. A co z badaniami naukowymi nad zwierzyną i gospodarką łowiecką, prowadzonymi wszak na państwowych uczelniach?. I na kupę innych zadań które musi wykonać państwo i samorządy w ramach ochrony przyrody i łowiectwa. Myśliwi są ubezpieczeni i za leczenie płaci ubezpieczyciel, dodatkowo każde koło ubezpiecza się we własnym zakresie od odpowiedzialności cywilnej itp. Tak że z tym leczeniem to tak nie do końca - my przynajmniej płacimy w ramach ubezpieczeń za nasze przyszłe leczenie - a sprawdź ile innych grup społecznych nie robi tego wcale a leczone są i to z naszych podatków i działalności myśliwskiej. Wszak to my jako koła i myśliwi płacimy z tytułu uprawiania swego hobby wcale nie małe dodatkowe podatki - ukryte co prawda w różnego rodzaju Vatach, akcyzie itp. ale gro tego zabiera właśnie państwo. Tak więc, więcej obiektywizmu proszę i proponuję dobrze wszystko rozważyć aby wydawać takie jednoznaczne osądy. D.B. Ps: I jeszcze jedno, polować zgodnie z prawem może każdy obywatel tego kraju, który spełnia określone warunki zawarte w odpowiednich przepisach - łącznie z Tobą - czy ktoś komuś tego zabrania?.

Autor: adam rozmus  godzina: 22:34
Ad.bfgj.dawno nie pisałem,ale teraz to mnie troche wnerwiło.po prostu chyba chcesz wywołac'głupią" dyskusję o wszystkim i o niczym.Zakładajac temat piszesz o wielu różnych rzeczach,które maja sie jak pięść do nosa.Skoro uważasz,ze chcesz i zakładam ,ze możesz,to mam wielka prośbe"tematy zakładaj na konkretny temat" i OSOBNO.Mieszasz kolego ,ale i tak cie lubię,ale nie do konca.lubie rzeczowe rozmowy ,ale tez na konkretne tematy z rzeczowymi argumentami,ale z założónego tematu wynika jak zwykle z twojej strony"MIESZADŁO' i myslę,ze staje sie to przykre dla wszystkich którzy sa obecni w tym portalu.dawno nie pisałem,sledze cały czas,ale wybacz w twoim przypadku(rozumiem,chciałbys wywołac różne dziwne tematy,ale po co????????????????????????.) a moze myslisz ,że wywołasz WIELKA BURZE malych mózgów"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""??????????????????????????????.Myslę,ze wiekszość koleżanek i kolegów sa odporni na tekie bylejakie tematy"o wszystkim i o niczym".

Autor: Kazimierz Szumski  godzina: 22:39
że autor troszkę się ośmiesza no ale jak się operuje na poziomie gminy...... Możliwe ale mam przed sobą budżet swojej gminy i ile jest w nim zapisane widzę, o Parku Kampinowskim - gmina sąsiednia nie będę zaczynał bo idę spać. Pozdr.

Autor: falconers  godzina: 22:51
ad Kazimierz Szumski Ta tabelka może równie dobrze być wyrwana z budżetu np spółdzielni mieszkaniowej, bo nigdzie nie jest uwidocznione skąd pochodzi ale założyłem że bfgj " wypreparował" ją naprawde z budżetu. Pozostałej częsci Pana wypowiedzi nie rozumiem. Ups Pan Kazimierz w międzyczasie zmienił treść swoiego wpisu dlatego mój wpis w obecnym brzmieniu ma się jak nic do niczego ale nie będe go zmieniał.

Autor: Faber  godzina: 23:03
Może by tak wreszcie-Panie i Panowie-olać prowokatora? On przecież Waszym kosztem swoje trolowskie ego tuczy. Operuje jak zwykle półsłówkiem,półprawdą,prowokacją,niedomówieniem. Wpisze się jutro po powrocie ze szkoły i odpowie znów tym co powyżej. Szkoda nafty. Kaziu-przegiąłeś z tymi piżmakami.Informacje masz zerowe.Wiesz od kiedy piżmak został wciągnięty na listę zwierząt łownych-sprawdż. Wcześniej nawet o kłusownictwo nikogo nie można było posądzić,ani ścigać. Żeby Ci pewne sprawy przybliżyć,to w sezonach 1982-1987 strzelałem na stawach po 120-140 piżmaków-to z zapisków. Porządek z piżmakiem zrobiła norka amerykańska,nie myśliwi-ona jest naturalnym wrogiem tego sympatycznego gryzonia w Ameryce Północnej,skąd oboje pochodzą. Nie wiem skąd pomysł na introdukcję piżmaka,ale jeżeli prawdziwy,to wręcz idiotyczny.

Autor: Wieniek  godzina: 23:16
Faber - a jednak widzisz , że na moje wyszło :-) "Norymberga"-myślistwo ; przypadek -czy trwały związek Autor: Faber Data: 16-12-06 19:51 A szkoda Wieniek,szkoda-ten adwersarz udowodni Ci niebawem,że jesteś zbrodniarzem mordującym niewinne zwierzątka np.liski i głodzącym np.kuropatwy i bażanty. Jestem pewien,że zrobi to bardzo merytorycznie-jak zwykle-jednak pokrętnie,prowokatorsko i niezrozumiale. Przypomnę Ci o tym. Jest szansa,że będziesz mógł wtedy "żeczowo" sobie poripostować. Autor: Wieniek Data: 16-12-06 20:01 Faber - jestem na tym Forum już kilka lat i -tak jak Ty - próbowałem rzeczowo z Bfgj`tem rozmawiać. Zapał miałem wielki, zauważyłem jednak , że jest to pewnego rodzaju gra, która nie zmierza do wyłonienia "zwycięzcy" więc sobie odpuściłem...Tak jak i Ty sobie po pewnym czasie odpuścisz. DB

Autor: wsteczniak  godzina: 23:23
adam;ie rozmus - wreszcie mądre i bardzo trafne określenie sedna ! Nie dotykając kolegów, którzy jeszcze raz "wdepnęli" w dyskusje (chcąc wykazać rzeczowe argumenty) - z kimś, kto na koniec posty zliczy i znowu powie, że jest jak ten .... od Emc2. Skoro już i ja tu wdepnąłem uwagę zwrócę na: ".......Ja osobiście uważam, że w Polsce nie ma nic do zmieniania, nasz model łowiectwa jest dobry żeby nie powiedzieć bardzo dobry, jeśli dzieje się gdzieś źle, to za przyczyną ludzi którzy nie przestrzegaja prawa i działają na własną ręke i według własnego widzimisie.", i następne tego autora, chociażby z godz. 21:42. To trzeba wreszcie zrozumieć, a nie na okrągło paplać o zmianie modelu i struktór. Zmienić, to należy , także, sposób skupowania i obrotu tysiącami ton dziczyzny. Zaprządz do płacenia podatków za te czynności, a nie zwalniać z podatków zagraniczne firmy przepoczwarzające się z regularnością okresu zwolnień podatkowych. Ale wymyślaczowi kolejnych pseudo drak forumowych, uzurpatorowi Kaszpirowszczyzny o istnienie wśród myśliwych chodzi. O nic innego. Adin - dwa -t ry - czetery - piać.................. I apiać ... do następnej prowokacji.

Autor: falconers  godzina: 23:36
ad wsteczniak cytowałeś mój wpis, ale nie bardzo wiem o co Ci chodzi. W każdym razie daleki jestem od jakiejś paplaniny, prowokacji... Czy ostatnie zdania, szczególnie to z tym "wymyślaczem" to też o mnie?