|
|
|
Poniedziałek
15.01.2007nr 015 (0533 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Rozrywka za publiczne pieniądze. Autor: Faber godzina: 00:06 No popatrz Wieniek,jak ja kiedyś mądrze potrafiłem napisać a i tak na Twoje wyszło. No niech tam-zgadzam się-miałeś rację. Będę musiał swoje wcześniejsze posty zacząć czytać,może się czegoś nauczę. Pozdrawiam.DB. Autor: wsteczniak godzina: 00:08 Ależ co Ci do głowy przyszło ? !!! Jak możesz to wyczytać z innych moich postów zawsze twierdzę, że nie w modelu zło,a w ludziach. Tym razem na 5 lat nietykalnych leży. Chwalą nasz model łowiectwa w europie, nawet w dzisiejszyj "Ostoi" wiele dobrego było z okazii gospodarowania hodowlą zwierząt. Ty nie możesz być tu " wymyślaczem", gdyż jesteś adwersarzem. Wymyślacz i prowokator (jeżeli już muszę powtarzać) to autor tego tematu. Sam spójż na 52 posty, on napłodził 15. O 21:43 jak pisze któryś z kolegów spać go położono, by jutro, po lekcjach, znowu z dającymi się napuszczać "dyskusje" w jego pojęciu podsycić. Ciebie, nie tylko za zbieżność poglądów, pozdrawiam - wsteczniak Autor: ptica godzina: 08:49 Witam Z tego wszystkiego wynika, że nie wiemy o czym dyskutujemy. W końcu państwo dopłaca czy nie. Jesli nawet pod hasłem łowiectwo są jakieś wydatki to ja się pytam ile idzie na tą część za którą odpowiadają myśliwi. Wydaje mi sie , że takich wydatków nie ma. I druga sprawa, bfgj mam wrażenie , że robi z nas wszystkich /myśliwych/ nieudaczników bo jak inaczej rozumieć sytuację , w której każdy z nas dokłada albo inaczej myślistwo jest niedochodowe a w przypadku gdy przejmie to państwo to wtedy będzie na tym zarabiać albo przynajmniej nie będzie dokładać. Tego jakoś zrozumieć nie mogę. Do tej pory przez ostatnie dziesięciolecia wszystko wskazywało na to że jest odwrotnie. Pozdrawiam DB Autor: porze godzina: 09:46 cała budżetówka to trwonienie podatĸów na cele ustalone przez rząd i zaklepanych przez parlament limuzyny polityków sie podobają? więc dotacje na łowiectwo prosze zostawić w spokoju - zwłaszcza w kontekście wolnego rynku i komercjalizacji konsumpcjonizm bogaczy widzi we wszystkim towar na którym można zarobić na zwierzu w lesie, na polowaniu, w człowieku którego można wyzyskiwać i eksploatować, zamiast uczyć i leczyć tfu bfgj - obrzydliwie zagrałeś Autor: zajączek godzina: 11:06 ad bfgj cytat: Oczywiście że myśliwi płacą obowiązkowe ubezpieczenia. Nie zmienia to jednak faktu ,że w budżecie państwa są zabezpieczone pieniądze [również z podatków myśliwych] na dotację do łowiectwa. koniec cytatu cytat bfgj: Czy leczenie myśliwych, którzy ze swojej głupoty ,nieostrożności ulegli postrzeleniom ,czy innym wypadkom w czasie polowań zbiorowych ,czy indywidualnych jest opłacane prywatnie przez nich samych ,czy jest wykonywane w szpitalach i przychodniach dotowanych z budżetu państwa.? Takie leczenie jest też formą dotacji do uprawianego „hobby” koniec cytatu Zwykła manipulacja faktami. Lub odwracanie kota ogonem gdy trafi sie na niewygodne argumenty. W końcu po coś się to ubezpieczenie do cholery płaci. Leczy się np (za Twoje pieniądze też) narkomanów, pijaków (zwanych alkoholikami) często bezdomnych ... Czyli bez żadnego ubezpieczenia. Troche sie podleczą i większości przypadków wracają do nałogów. Tzn państwo dotuje narkomanie? Jaja więc sobie robisz. Autor: Kazimierz Szumski godzina: 11:41 Proponuję skończyć durnowaty temat bo wypisywane są coraz większe głupoty (moje też) Żadna podkreślam żadna jednostka budżetowa na świecie nie odda więcej niż zabrała bo dochodzą koszty dystrybucji ( a wprost - utrzymania urzędasów ) Zajączku to samo jest z alkoholikami - akcyza i zezwolenia na handel alkoholem. Pozdr. Autor: Krzych godzina: 12:18 ad bfgj Z zasady nie uczestniczę w tego rodzaju "pyskówkach", więc tylko jedna uwaga, jak się kogoś poucza to trzeba mieć w tym zakresie wiedzę - PKWiU też już nie obowiącuje teraz mamy CPV :-) Pozdrawiam Autor: iwona godzina: 14:25 14-01-07 o godz.21:34 bfgj poszedł spać . A my tu bijemy dalej pianę . Może zajrzy do swego nowego tematu? Autor: bfgj godzina: 16:33 To ,że państwo od „działalności” kół łowieckich osiąga przychody nie ma znaczenia. Sprawa bilansu i wyliczenia ,czy wpłaty do budżetu są wyższe od dotacji też nie jest taka ważna. Wyjaśnię to na przykładzie [liczby fikcyjne.] I przykład 1 Koło łowieckie od obwodu dostarczyło do budżetu w ciągu roku 3000zł. 2, Właściciel stawów hodowlanych wpłacił do budżetu w ciągu roku też 3000 zł Koło łowieckie ,które jest dotowane z budżetu otrzymało dotację 1000 zł ,a więc państwo otrzymało od koła 2000 zł. Właściciel stawów, którego państwo nie dotuje wpłacił 3000 zł 2 przykład 1 Zajączek na łące [po przeliczeniu] z powodu wpłat z łowiectwa przyniósł budżetowi dochód 20 zł 2. Mój piesek po zapłaceniu przeze mnie podatku od posiadania i innych też przyniósł dla państwa zysk 30 zł Państwo za zajączka wróciło łowiectwu w postaci dotacji 10 zł , a więc zyskało tylko 20 zł. Mój piesek nie jest dotowany i państwo zarobiło na nim więcej. Państwo mogłoby na łowiectwie zarobić o wiele większe pieniądze , ale samo pozbawia się tego ustalając zaniżone stawki opłat i refundując nawet jeżeli w części wydatki na łowiectwo A więc dotacja nie ma nic wspólnego z bilansem. Wiadomo ,że do budżetu płacą wszyscy i myśliwi i lekarze i emeryci . Natomiast dotowani są nieliczni. Dotacja nie musi być całkowitym zwrotem wpłaconych pieniędzy. Może być częściowym . Dlaczego więc jedno hobby jest dotowane ,a inne nie jest? PS Myśląc tak jak niektórzy na forum to nawet armia nie jest dotowana .bo zawodowi żołnierze płacą podatki Ktoś nawet stwierdził, że ZUS nie jest dotowany bo wpłaca do budżetu potężne sumy. Przecież każdy wie ,że na budżet składają się wszyscy i wszyscy muszą do niego wpłacić, aby było czym dzielić.. I w tym podziale jest odnotowane łowiectwo. Autor: grubszyzwierz godzina: 17:17 Nie odpisujcie mu-wtedy się wkurzy:)))))))) Autor: WłodekP godzina: 17:23 bfgj Znowu piszesz co byłoby gdyby. Bo państwo mogłoby zarobić więcej. Ale równie dobrze mogłoby zarobić mniej. Jakby przypisało większy podatek od Twojego pieska, to też byś pewnie zapłacił. A inny może nie, więc nie wiadomo jaki byłby w konsekwencji dla państwa skutek (I DLA PIESKÓW!). Ale nieważne - gdzie jest w tym wszystkim ta ROZRYWKA ZA PUBLICZNE PIENIĄDZE? Czy jak idziesz do kina po chodniku zbudowanym przez gminę, to też jest rozrywka za publiczne pieniądze? Autor: ajwa godzina: 17:24 Ad grubszyzwierz A ty juz się wkurzyłeś ? :-)))) DB. Autor: Mark - 2 godzina: 17:25 Ad:Ad: Bfgj - No i jaki z tego wniosek?. To może jak już liczysz, to policz jeszcze tak do końca: Państwo za zajączka, jak piszesz dostało 20 zł, a zwróciło w formie dopłat 10, zgoda. Teraz dodaj do tych 20 jeszcze to - czyli koszty jakie myśliwy poniósł aby upolować tego zajączka. Powiedzmy niech to będzie 100 zł, - z tego same podatki (od tej sumy) a które zabrało państwo (paliwo, broń, amunicja, wyposażenie, zakup karmy, dokarmianie, ochrona itp.) - to powiedzmy 30 zł. Czyli 20 + 30 = 50 zł - tyle w końcu za tego zajączka wpłynie do budżetu, więc gdzie tu jest dotacja. A do twego pieska, niestety państwo też dokłada - chociażby przecież ktoś musi sprzątać te psie kupy w miastach itp. To w końcu kto kogo dotuje?. Czy Ty aby w końcu dobrze liczysz?. Jeżeli tak, to uczciwie policz wszystko - a potem próbuj to udowodnić - bo jak na razie to tylko pobożne życzenia, aby tylko Twoje było na wierzchu - tylko po co?. Co chcesz tym udowodnić i co zyskać?. D.B. Ps: Analogicznie jest w kole łowieckim. Wystarczy policzyć. Autor: bfgj godzina: 17:42 Ad WłodekP Rozumiem Cię ,że z tym kinem dorabiasz teorię. Kino działa na prawach wolnorynkowych i nie ma takiej pozycji w budżecie państwa. . Łowiectwo jest dotowane i jest ujęte razem z rolnictwem w budżecie i zapisane są tam konkretne sumy. Jakie masz jeszcze wątpliwości? Autor: bfgj godzina: 17:51 Ad Mark-2 Zgoda. Niech będzie tak jak wyliczyłeś ,że budżet na zajączku zarobił 50 zł. Nie zmienia to jednak faktu ,że jakąś sumę refundował, bo w budżecie państwa jest pozycja w dotacjach – łowiectwo. Zgodzisz się ze mną ,że gdyby tej pozycji nie było to zysk państwa byłby większy. Tu nie chodzi o bilans czy państwo jest na plusie [wpływy większe od dotacji] czy na minusie [dotacja większa niż wpływy.] Chodzi o fakt że „zajączek” widnieje w budżecie po stronie dotacji a mój „piesek” nie widnieje. Tak na marginesie dodam ,ze wpływy za mojego pieska nie kończą się na opłacie za posiadanie. Są to podatki o lekarstw ,psiego żarcia, szczepionek itp. Autor: WłodekP godzina: 17:57 ad. bfgj Załamałem się. Ja pisałem o zużywaniu przez Ciebie publicznego chodnika (gdy idziesz do kina dla rozrywki), a nie kina. W związku z tym nie ma znaczenia, czy kino jest, czy nie jest dotowane. Nawiasem mówiąc jest. I na pewno wiesz, gdzie jest zapisane. Pozdrawiam. Autor: bfgj godzina: 17:58 ad Krzych Kody CPV dotyczą procesów przetargowych. Autor: Jenot godzina: 18:03 Ad bfgj Coś tę swoją teorię bardzo grubymi nićmi szyjesz. Ale przyznaję, dyskutantów znów sporo : -)) Powiedz mi jedno, ale jasno i konkretnie, w którym to miejscu państwo do mnie, lub do mojego psa myśliwskiego, dopłaca ? Do mojego hobby wogóle. Czy pomyślałeś ile dzięki mojemu zainteresowaniu istnieje miejsc pracy ? Ilu ludziom daję zarobić ? Tylko nie ściemniaj proszę i nie kombinuj jak koń pod górkę. Pozdrawiam Autor: bfgj godzina: 18:13 Ad porze Odnośnie postu Autor: porze Data: 15-01-07 09:46 Piszesz, że obrzydliwie zagrałem pisząc o komercjalizacji łowiectwa? Napisałem tak dlatego ponieważ ja łowiectwa nie traktuję jako gospodarki na rzecz przyrody, a jako rozrywka kosztem zwierząt i eksploatacja rabunkowa naszych lasów i pól W związku z tym jak każda „rozrywka” powinna funkcjonować na rynkowych zasadach , bo skoro państwo nie dopłaca do jazdy na nartach to dlaczego ma dopłacać do strzelania do sylwetki biegnącego dzika. Podobnie jest z cenami za uprawianie hobby. Jeżeli działania myśliwych będą wskazywać, że dobro przyrody jest na pierwszym miejscu ,a sprawa odstrzału gdzieś daleko i mało ważna wtedy zmienię podejście do tematu i będę domagał się dużych dotacji dla myśliwych, którzy będą działać wyłącznie dla dobra przyrody. Autor: NICKIT godzina: 18:23 Ludzie mamy doczynienia z gościem "bfgj" który pracuje na państwowym stołku, ma za mało roboty i dostaje pensyjkę z naszych podatków (w lutym zgarnie trzynastkę), a teraz toczy pianę bo pewnie nie dostał podwyżki. Robi z siebie mentora, a guzik wie o łowiectwie. Najlepie go zignorować wtedy wyniesie się sam. Darz Bór! Autor: bfgj godzina: 18:24 Ad Jenot Przecież tłumaczę to od dwóch dni. Ja nie neguję ,że przy łowiectwie i w związku z nim wpływają do budżetu pieniądze. Ze sprzedaży broni, amunicji ,ubrań ,pasz, zatrudnienie w skupie ,restauracjach itd. Jednak w ustawie budżetowej jest zapisane ---„łowiectwo” dotacja 1 zł. I to wystarcza, aby stwierdzić że z budżetu przeznaczone są pieniądze na łowiectwo. Nie interesuje mnie też czy bilans państwa w zestawie {wpływy-dopłaty] jest dodatni czy ujemney Jedno jest pewne, że część pieniędzy z łowiectwa wraca z powrotem w formie dopłat. W przypadku innych „rozrywek” takie zjawisko nie występuje. Ja pijąc wódkę też nakręcam koniunkturę [podatki sklepy transport produkcja butelek]. Ale na moją ”rozrywkę” państwo w swoim budżecie nie zapisało ani złotówki. PS No to będą mieli o czym pisać moi adwersarze i gratulować mi „rozrywki” Autor: bfgj godzina: 18:35 Ad WłodekP Uwaga jest logiczna. PS Uważam. że łażąc po dotowanym przez państwo chodniku w czasie drogi do kina państwo w jakiś pośredni sposób dopłaca do mojej rozrywki.. Tak samo jadąc autobusem komunikacji miejskiej, gdzie bilety nie są wolnorynkowe a dotowane przez gminę to uważam ,że częściowo jadę na koszt podatnika płacąc w bilecie jedynie część kosztów przejazdu. Wtedy staję się pasożytem społecznym. Autor: Wieniek godzina: 18:55 Był nakręcony kiedyś taki film "Poszukiwany, poszukiwana" (zapewne nakręcony za pieniądze pochodzące z budżetu). Był tam skecz w którym to "badacz" (praktykujący organoleptyk;-) bada procent cukru w cukrze. Ta rozmowa ma mniej więcej taki sam sens - budżet zarabia by dawać i daje bo zarabia na dawaniu i otrzymywaniu, otrzymuje nie więcej jak daje, ale daje bo w sumie warto, gdyby dawał a nie otrzymywał to procent cukru w cukrze byłby mniejszy... ... ... ... Bfgj - z całym szacunkiem, ale ostatnio twoje tematy zaniżają loty... Autor: bfgj godzina: 19:10 Dla tych którzy podważają „fakt” Wchodzi jegomość do hipermarketu ,gdzie zawsze robi zakupy i widzi ,że kasjerka wyszła z kasy i nie zamknęła szuflady z pieniędzmi. Zbliżył się wyciągnął z kasy 100 zł i schował do kieszeni. Zauważyłem to i mówię mu : "ukradłeś pieniądze jesteś złodziej". On zaprzecza i tak się tłumaczy. „Ty wiesz ile ja zakupów robię w tym sklepie. Ile ja tu kasy zostawiam. Oni na mnie zarobili nie jedną stówę. Dzięki moim zakupom ilu ludzi ma pracę. I producenci towarów mają pracę ,bo ja te towary kupuję . Za parking przed sklepem też płacę . Ten hipermarket ma na mnie biznes” Od autora. To wszystko prawda co jegomość mówi. ale nie zmienia to faktu, że jest złodziejem. Gdyby ktoś miał wątpliwości to pytać śmiało . Zawsze chętnie odpowiem Autor: Kulwap godzina: 19:13 A dlaczego nikt się nie zastanawia dlaczego i ile państwo korzysta z moich dotacji????????? Ile mnie kosztują rozrywki polityków, kupowanie głosów za moje pieniądze, opłacanie korupcji na wszystkich szczeblach władzy ustanowionej w moim imieniu i dla mojego (podobno) dobra?????????? W komunie kradzież z państwowego zakładu nie była grzechem gdyż stanowiła tzw. cichą rekompensatę. Dzisiaj jest grzechem ale nie ma go gdzie popełnic bo zakłady państwowe szlag trafił. Grupy zawodowe rekompensuja wiec sobie utracone swoje dobra na cele jak wyżej w różnej formie. Częśc jako myśliwi skubiąc nędzne resztki z kaczego stołu! Inni robią to w sobie znany sposób a ci co nie mają możliwości "cichej rekompenstay" wieją via Londyn! I o czym tu deliberowac?,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Autor: Mark - 2 godzina: 19:18 Bfgj - Ty jednak powinieneś siedząc przed monitorem, częściej i energiczniej potrząsać głową. Wiesz dlaczego............. - bo zaczynam odnosić wrażenie, że za szybko Ci beton zastyga. Ot co, bez obrazy ale ten upór w opowiadaniu tych dyrdymałów - jaki nic przypomina dawnych "sekretarzy" - nie ważne co, nie ważne jak, ważne to co "Ja" powiem, bo "Ja" i tylko "Ja" mam "rację" w tej kwestii (no i oczywiście jeszcze innych - bo "Ja" na wszystkim się znam), skąd my to znamy?. "Cie Cholera" - "omnibus" jakiś, czy co?. A może Ty na złość mamie, postanowiłeś odmrozić sobie uszy?. Albo po prostu Ty jakiś "niereformowalny" jesteś?. W każdym przypadku jednak szkoda mego czasu na dyskusję z kimś, kto nie rozumie podstawowych praw rządzących zwykłym państwem, w którym żyją i pracują oraz realizują swoje hobby (niekoniecznie łowiectwo) - normalni ludzie. Żegnam i D.B. Autor: bfgj godzina: 19:26 ad Mark-2 Opowiadanie o "złodzieju" tak bardzo Cię wkurzyło? Dlaczego? Autor: bfgj godzina: 19:30 Ad Kulwap To co piszesz to prawda. Nie zmienia to faktu ,że podatnik dotuje łowiectwo. Gdyby było inaczej to wpisowe płacilibyście 5000 zł strzelając z broni za 500 zł. Teraz jest odwrotnie . Wpisowe za 300 zł,a broń za 5000 zł Autor: Mark - 2 godzina: 19:38 Ad: bfgj Odpowiem Ci ostatni raz, akurat to mnie nie wkurzyło ( w ogóle to ciężko mnie wkurzyć). Jednakże wkurzają mnie Ci, którzy widzą tylko czubek swego nosa, mąciciele wszelkiej wody, oraz Ci co widzą źdźbło w oku bliźniego a nie widzą belki w swoim itp. indywidua - oraz wszelcy "maniacy" i "nawiedzeni", co to chcieliby wszystko zmieniać i reformować - a tak naprawdę to nie mają wcale pojęcia o tym co chcą zmieniać i reformować. A ich głównym celem samym w sobie, jest tylko zaistnieć tu i teraz - nie ważne jak, nie ważne po co - ale zaistnieć za wszelką cenę. A teraz pozwól iż oddalę się do przyjemniejszych zajęć. D.B. Autor: grubszyzwierz godzina: 19:41 Ad Ajwa, Nie, traktuję wypowiedzi rzeczonego z przymrużeniem oka i odpowiednią dozą pobłażliwości. I nadziwić się nie mogę jak długo, zawzięcie i bezskutecznie można walczyć "dla dobra sprawy":)))))) Pozdrawiam Autor: falconers godzina: 19:45 ad bfgj widzę dziecko, że ze szkoły wróciłeś... w jednym ze swoich wypowiedzi powiedziałem, że kłamiesz i to cały czas podtrzymuje - kłamiesz twierdząc, że łowiectwo jest dotowane ze skarbu państwa. Jesteś wrogiem łowiectwa i myśliwych w wg mnie robisz tutaj dywersje i siejesz zamęt, nie będąc członkiem PZŁ, nie mając zielonego pojęcia o łowiectwie i przyrodzie próbujesz proponować jakieś reformy - jest to bezszczelność ozdobiona głupotą. Kłamiesz i mącisz i nie jesteś żadnym partnerem do dyskusji w temacie łowiectwa. Autor: bfgj godzina: 19:51 Ad Mark-2 Pozwolę sobie, aby bardzo kulturalnie nie zgodzić się znowu z Twoim poglądem. Roztrząsanie tych tematów nie ma na celu „zaistnienie” czy „zamieszanie” Wielu ludzi wchodzących na ten portal czyta jedynie punkt widzenia „starej gwardii” i przyjmuje to za jedyną prawdę . Z dyskusji na forum wynika ,że wielu nawet nie miało pojęcia ,że w budżecie państwa istnieje pozycja „łowiectwo” Dlatego też poruszam niektóre tematy od innej strony , może bardzo nieudolnie, bez przekonania , i bez wiedzy ale przynajmniej sygnalizuję innym że jest jeszcze inna strona medalu niż ta którą pokazują im ich zwierzchnicy pilnujący tylko własnych interesów i gotowi zbałamucić każdego, aby uwierzył ,że tylko oni maja rację. PS Tu nie ma się co obrażać , czy denerwować . Na forum trzeba przedstawiać swoje argumenty i bronić ich. Autor: bfgj godzina: 19:53 ad falconers Wskaż mi te kłamstwa i uzasadnij. Będziesz wiarygodny. Autor: falconers godzina: 19:56 ad bfgj Kłamiesz, że łowiectwo jest dotowane z budżetu państwa - Twoje argumenty są wyssane z palca co przecież już Ci wykazałem i nie będe się powtarzał Autor: wsteczniak godzina: 19:59 Odważny pilnie poszukiwany ! Przy wymuszonych aktualnie zmianach w składzie ..... , może by "tego geniusza" od hucpy za publiczne pieniendze - na fotel ministra od finansów posadzić. Albo "nim" p.Zytę zamienić ! Mnie jest wszystko jedno komu będą za moje pieniądze do hotelu p. posłów i ministrów dziwqi wozić. I tak wożą bez mojej wiedzy. Autor: bfgj godzina: 20:09 Ad falconers Jeżeli twoim argumentem w dyskusji jest to ,że jestem dzieckiem, że wróciłem ze szkoły to gratuluję zdolności przekonywania do swoich racji. Ciekawy jestem co pomyślą o tym ci, którzy naprawdę ze szkoły wrócili. Czyżby oni nie mieli tutaj prawa głosu ,a z ich postów kpiono by dlatego że są uczniami. Czasem młody uczeń potrafi rozsądniej napisać niż niejeden starszy. I znam takich na tym forum. Autor: Faber godzina: 20:13 * Autor: falconers godzina: 20:13 ad bfgj Do niczego mnie dziecko nie sprowokujesz. Kłamiesz, ze łowiectwo jest dotowane ze skarbu państwa i to jest zasadnicza sprawa. Nie jesteś żadnym partnerem do dyskusji w temacie łowiectwa - to tak żeby Ci się utrwaliło. Autor: bfgj godzina: 20:14 Ad wsteczniak Kogo widzą moje oczy. Zaszczycony twoją obecnością w poście założonym przez tak nędznego pisarza, pokłon oddaję. Sam fakt że w moim temacie „jesteś” jest powodem do dumy. Wszystkiego naj. Ślę pozdrowienia dla przyjaciół Twoich Jednocześnie zapraszam do rzeczowej dyskusji i przedstawienia swoich poglądów na powyższy temat ,bo poglądy na temat mojej osoby już znam. Autor: Faber godzina: 20:16 SROKa Autor: bfgj Data: 03-01-07 18:34 ……………………………… „Wszyscy „mundurowi” zjednoczyli się, aby dołożyć pozostałym i tak zaciekle atakują każdego kto ma inne zdanie... Utworzyli Samozwańczą Radę Ocalania Knieji czyli tzw. SROK-ę...” ----------------------------------------------------------------------- Autor: bfgj Data: 12-01-07 17:07 „Na początek proponuję odstrzelić SROK-ę” ----------------------------------------------------------------- Wsteczniak Chodż stąd-ten szaleniec planuje zbiorową egzekucję. Ty,mimo,że cywil do tej organizcji dopisany przez trola zostałeś. Autor: bfgj godzina: 20:17 ad falconers Szanuję Twoje poglądy w tym temacie, bo masz do nich prawo. Przecież nie wszyscy muszą mieć jednakowe poglądy na określony temat. Autor: bfgj godzina: 20:20 ad Faber Już ci pisałem .że to tylko metafora. Ja lubię wszystkie sroczki i nigdy nie pozwole do nich strzalać. A kto przypomni, że gość może się zjawić. Autor: Wyrzutnik godzina: 20:21 Cytaty z wypowiedzi bfgj: 1). "".......poruszam niektóre tematy od innej strony , może bardzo nieudolnie, bez przekonania , i bez wiedzy ........."""" 2). """"Jeżeli potrzebujecie udowodnienia tego stanu rzeczy to mogę to zrobić bez problemów""""" Kokietka ten bfgj . Do momentu kiedy zacząłem pisać było 88 wpisów , z czego prawie 1/3 popełnił autor tematu (27) a 29 czwórka najaktywniejszych jego adwersarzy. We wszystkich jego wypowiedziach wyziera dyletanctwo i nieprzyswajalność jakiegokolwiek innego zdania czy poglądu !!! Autor załozył że ma rację i tego sie trzyma w zawoalowany sposób plując jadem na łowiectwo i myśliwych!! Z przytoczonych cytatów widać z kim mamy do czynienia. To jego samoocena !!Zarzucając nam dotowanie przez państwo łowiectwa i opowiadając przykład ze sklepu "przez przypadek" przyrównał myśliwych do złodzieja sklepowego !!! Zostawcie go samemu sobie! On nas obraża a my z nim dyskutujemy na narzucone przez niego , urojone i chore tematy!!! Darz Bór!!! Autor: Faber godzina: 20:21 SROKa Autor: bfgj Data: 03-01-07 18:34 ……………………………… „Wszyscy „mundurowi” zjednoczyli się, aby dołożyć pozostałym i tak zaciekle atakują każdego kto ma inne zdanie... Utworzyli Samozwańczą Radę Ocalania Knieji czyli tzw. SROK-ę...” ----------------------------------------------------------------------- Autor: bfgj Data: 12-01-07 17:07 „Na początek proponuję odstrzelić SROK-ę” ----------------------------------------------------------------- Pora spać trolu-i niech Ci się przyśni karabin maszynowy. Autor: falconers godzina: 20:22 ad bfgj To nie jest kwestja takich czy innych poglądów, to jest kwestia rozpowszechniania przez Ciebie kłamstw w miejscu publicznym na temat legalnego zrzeszenia w Polsce. Autor: bfgj godzina: 20:24 ad Wyrzutnik W moich wypowiedziach nie ma jadu. Ale jeżeli masz takie odczucia to Cię przepraszam Autor: Faber godzina: 20:26 SROKa Autor: bfgj Data: 03-01-07 18:34 ……………………………… „Wszyscy „mundurowi” zjednoczyli się, aby dołożyć pozostałym i tak zaciekle atakują każdego kto ma inne zdanie... Utworzyli Samozwańczą Radę Ocalania Knieji czyli tzw. SROK-ę...” ----------------------------------------------------------------------- Autor: bfgj Data: 12-01-07 17:07 „Na początek proponuję odstrzelić SROK-ę” ----------------------------------------------------------------- To co to jest? Autor: bfgj godzina: 20:27 ad falconers Nie może być kłamstwem fakt ,że w ustawie budżetowej" jest pozycja "łowiectwo" po stronie wydatków. Jezeli nie wiesz co ta pozycja oznacza to mozesz bez problemu się tego dowiedzieć czytając ustawę budżetową. Zapraszam do lektury Autor: Pyza godzina: 20:28 Historia niewiarygodnie smutna, bo opowiadająca o ciągłym wchodzeniu do tej samej wody... Kokainiści raz w psychatryku Chcieli się pozbyć wdychania nawyku Że szkodzi - wiedzieli Że nie chcą! - krzyczeli Lecz wciąż wdychają, więc... nici z odwyku... :(( Autor: Faber godzina: 20:30 To poniżej,to kłamstwo,czy prawda? SROKa Autor: bfgj Data: 03-01-07 18:34 ……………………………… „Wszyscy „mundurowi” zjednoczyli się, aby dołożyć pozostałym i tak zaciekle atakują każdego kto ma inne zdanie... Utworzyli Samozwańczą Radę Ocalania Knieji czyli tzw. SROK-ę...” ----------------------------------------------------------------------- Autor: bfgj Data: 12-01-07 17:07 „Na początek proponuję odstrzelić SROK-ę” ----------------------------------------------------------------- Autor: bfgj godzina: 20:32 ad Faber To taka metafora. Muchy nie skrzywdzę , a do sroki mialbym strzalać. To taki ładny ptaszek. Autor: falconers godzina: 20:33 ad bfgj Twoja zawziętość w rozpowszechnianiu kłamstaw jest kuriozalna. W budżecie jest pozycja "rolnictwo i łowiectwo" a nie samo "łowiectwo", z czego dotowane jest tylko rolnictwo. Koniec Autor: ajwa godzina: 20:40 Dotacje z budżetu np:uczelnie z kierunkiem łowiectwo,wszelkie badania i opracowania naukowe na ten temat oraz wydatki ponoszone przez państwo na ochronę zwierząt.Jak dobrze się poszuka znajdzie się jeszcze więcej. DB Autor: bfgj godzina: 20:41 ad falconers A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Śmiała teza. Dotują "rolnictwo i łowiectwo" ,ale pieniadze dają tylko na rolnictwo. Pod ochroną jest "wilk i żubr" ,ale strzelać nie wolno tylko do żubra. Piłem wódkę i wino, ale upiłem się tylko wódką. Czy to jakaś nowa teoria. Przedstaw mi ją bliżej . Autor: Faber godzina: 20:42 SROKa -jak niżej-to grupa ludzi,których nie lubisz. Ale żeby zaraz nawoływać do ich egzekucji i to publicznie-przesada. Masz jednak dzieciaku względy u Admina. Autor: bfgj Data: 03-01-07 18:34 ……………………………… „Wszyscy „mundurowi” zjednoczyli się, aby dołożyć pozostałym i tak zaciekle atakują każdego kto ma inne zdanie... Utworzyli Samozwańczą Radę Ocalania Knieji czyli tzw. SROK-ę...” ----------------------------------------------------------------------- Autor: bfgj Data: 12-01-07 17:07 „Na początek proponuję odstrzelić SROK-ę” -----------------------------------------------------------------Ka- Autor: bfgj godzina: 20:48 Ad Faber Ja srokę bardzo lubię. A to czy mam względy u admina musisz jego zapytać. Krytykowałem go więcej razy niż ty masz postów na tym forum. Ostatni raz za poglądy na temat”własności”. Ale widocznie jest gość na poziomie, bo odróżnia pewne sprawy. Autor: falconers godzina: 20:49 ad bfgj Taką demagogie to sobie wciskaj swoim kolegom. Skoro zacząlęś ten kłamliwy temat to udowodnij proszę w jaki sposób łowiectwo jest dotowane. Kłamiesz, kłamiesz i jeszcze raz kłamiesz i już nie chcę mi się z Tobą bawić w tą dziecinade Autor: Faber godzina: 20:54 Autor: bfgj Data: 14-01-07 19:15 "Najpierw przedstawię kilka przykładów dotacji pośrednich, a następnie po kilku postach przejdę do dotacji bezpośrednich i przedstawię na to argumentację i dowody" ******************************** No i gdzie te argumenty i dowody! ********************************* SROKa wcale nie znaczy sroka-chyba,że bfgj oznacza kłamca. *********************************** Idż spać.Nie wypieraj się swoich skłonności. Autor: ajwa godzina: 21:14 dla ciekawych (www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=32&id=55955) DB. Autor: tadys ( BT ) godzina: 22:33 112 stuknęło, i o to chodzi, walczcie dalej, dowartościowanie to fajna sprawa, grzejemy........... |