Wtorek
15.10.2013
nr 288 (2998 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: Czy Stanisław Wziątek może wprowadzać w błąd innych posłów?

Autor: paradox061  godzina: 00:42
Jurkuel, przepraszam, ale zachowujesz się agresywnie. Nie zaatakowałem, ani nie podważyłem twoich racji, ponieważ ich nie przedstawiłeś. Zwróciłem się z grzeczną prośbą, że skoro stawiasz tezę to pokaż dowody na jej zasadność. Odpowiedź w stylu "...przeczytaj z uwagą blog, potem wytęż wyobraźnię i pomyśl ..." jest z lekka nietaktowne. Dlaczego nie założysz, że czytałem, mam własne wnioski i chciałbym skonfrontować ich słuszność np. z twoimi. I proszę nie "odbijaj piłeczki" oraz nie prowokuj do udowadniania racji, które nie padły. Kolejna sprawa dyskusja nie polega na stawianiu pytań i odsyłaniu do kąta, ale na podaniu własnego uzasadnionego stanowiska jako głos w dyskusji. Ty natomiast co robisz: cyt. "...jak będą wyglądały obwody, komu zostaną zabrane , a komu wydzierżawione, co z dotychczasowa pracą na danym terenie, koledzy tak po prostu rozejdą się do nowych obwodów, co z obwodami w Zachodniopomorskim i innych " ziemiach odzyskanych" (przykładowo kol. drago pewnie już nie będzie u siebie w obwodzie ), kto i na jakiej zasadzie będzie mógł dzierżawić obwody komercyjne, jeżeli przekażemy prawo do polowania właścicielom ziemi czy możemy ograniczyć ich w wysokości czynszu i konstruowaniu warunków umowy, kto będzie kontrolował uchwały stowarzyszeń i jaka droga odwoławcza będzie przewidziana dla Kolegów usuniętych ze stowarzyszeń, jak ujednolicić statuty- czy w ogóle jest to możliwe i wiele innych pytań ?" Zadajesz pytania co sugeruje, że nie znasz na nie odpowiedzi, a z przyjemnością "polecisz po nich", gdy tylko z nimi ktoś wychyli się . Podaj tezy do tych pytań, konkretnie jak będzie twoim zdanie, jakie ceny i uzasadnij, gdzie tkwi błąd w założeniach senatora? I bardzo proszę nie podpowiadaj jakie mam sobie zadać pytania. Pozwól, ze dokonam wyboru sam na podstawie twojego, swojego i innych wyartykułowanych stanowisk. W związku z tym bez emocji i "na zimno" proponuję nie pytania, zarzuty, wytyczne, tylko własne stanowisko, zaczynając od słów "uważam, że..." lub " "moim zdaniem..", a wtedy będzie rozmowa, a nie "obsztorcowanie" za brak jednomyślności . Zapraszam i oczekuję równoprawnych pozycji i stanowisk w dyskusji. Pozdrawiam P.S. I nie jest to "filozofowanie o filozofowaniu"tylko podstawowa reguła wzajemności. Natomiast "f o f" jest metodą OIOM-a mającą na celu ustawienie dyskusji z założeniem już na początku, że druga strona nie ma racji. To taki erystyczny wybieg. Czasami skuteczny bo broni siebie przed zarzutem, że się "pitoli" od rzeczy.

Autor: Jurekel  godzina: 01:31
paradox061- nie ma sprawy jeżeli tak to odebrałeś , ciekaw byłem, co o tym myślisz, tak zwyczajnie. Stawiam pytania, bo one są oczywiste wynikają z tekstu, np. jeżeli postuluje się zmianę granic obwodów ( nie ma znaczenia z jakiego powodu, jest kilka), jeżeli dla ciebie prośba o wytężenie wyobraźni jest obraźliwa i agresywwna, to przepraszam , nie to miałem na myśli, prosiłem, żebyś to sobie wyobraził i pomyślał jak to może wyglądać. Nie wiem jak mam wskazać problemy , które dostrzegam, zrobiłem to w formie pytań, pytanie określa problem. W sumie, odechciało mi się rozmowy jeżeli tak to odbierasz- agresywny ? Gorczyca jest wspaniały, bo gwarantuje swoim działaniem, rozbicie PZŁ, a co przy okazji zafunduje tego nie chce nikt dostrzec, nawet Ty chyba udajesz , że nie widzisz problemu np. w propozycji dzierżawy obwodów komercyjnych przez osoby fizyvczne. W całej tej zabawie pojawia się nowy problem- zgoda na jedną zmianę pociąga następną, często ukrytą wdniu dzisiejszym, lub stanowi ona furtkę na przyszłość. Ten drugi dokument pokazuje kierunek zmian za którym stoją np. Lasy głosem PTL i tu dobrze trzeba uważać. Innymi slowy oprócz wolności stowarzyszania się mamy i inne priorytety i o nich zapominać nie wolno. Nie pisz mi jak jeden z forumowiczów o własnym stanowisku, bo nie o nie chodzi tylko prosiłem o rozmowę o stanowisku p. Gorczycy zaprezentowanym na blogu. Podkreślm chciałem rozmawiać o opisnych tam 3 filarach i proponowanych zmianach. Może kiedyś wrócimy do tej rozmowy. Pozdrawiam i przepraszam, jeżeli poczułeś się ustawiany zapewniam , nie miałem takiego zamiaru. j.

Autor: Jurekel  godzina: 01:57
paradox061- zerknij do PTL np. tu (wielkopolski.ptl.pl/images/pliki/problemy.pdf?304e0ede012c6b5ba848a0688aae391c=149c4c7f993c1c0b8392489c549bb032)

Autor: OIOM  godzina: 07:24
Paradoksu podobni – pora wytrzeźwieć . Mam Córkę która jest moim oczkiem w głowie .Jako troskliwy ojciec chcę jej zapewnić dostatnią przyszłość . Niestety majętności rodowych nie posiadam . Pomysł mam taki ; Znam się trochę na łowiectwie . Mam pewne układy i znajomości . Z samego nawet komercyjnego mojego polowania kokosów nie będzie . Gdyby tak do zamysłu pozyskać kapitał Niemiecki!!! Może by tak na pomorzu zachodnim zainwestować z obcym kapitałem - rozkręcić na przykład agroturystykę . Czym przyciągnąć i kogo do tej agroturystyki ?. Gdyby jakieś tereny udało się sprywatyzować i tam na nich polować . Obecny styl polowania reżimowego z zasadami selekcji mnie nie odpowiada mam pomysł jak to zmienić . Problem - kogo by tu znaleźć jako tubę propagandową ? Jak się uda to przeforsować – to przecież zwycięzcy nikt nie sadzi . Jak czytacie paradoksalnie wyznawców mego pomysłu mam . Zachęcam was koledzy im więcej far mazonicie tym lepiej – to woda na młyn jak to Ferdek mówi mojego ''Pomysła.'' Jak nie wiadomo o co tak naprawdę do końca chodzi – może jednak o kasę???

Autor: WIARUS  godzina: 08:14
OIOM - Coś co ma związek z Twoim wpisem. (biznes.interia.pl/nieruchomosci/news/co-sie-stanie-z-polska-ziemia-po-2016-roku,1956839) Darz Bór!

Autor: Jurekel  godzina: 09:06
WIARUS- do tego jeszcze wystarczy dodać możliwość, dzierżawy obwodów przez osoby fizyczne nie będące członkami PZŁ, to i zwierzyna może pozostać własnością Skarbu Państwa. Efekt ten sam, prywatne obwody komercyjne. Czy ktoś ma wątpliwości, że Zachodniopomorskie, to chyba najbardziej atrakcyjne tereny łowieckie pod względem polowań na Jelenie ? Te też położone są najbliżej Niemiec, Belgii i Holandii. Cały czas , Koledzy popierający zmiany nie chcą przyznać , że o kształcie łowiectwa zadecyduje sposób tworzenia i dzierżawienia obwodów. Inne zapisy tak naprawdę, są mniej istotne, bo nie one decydują o dostępności do łowiectwa dla myśliwych, którzy nie są właścicielami ziemi na wsi. Demokratyczny Związek to jedno, obwody i własność zwierzyny to drugie. Tymczasem tu te dwie sprawy są łączone. Mało tego, zdaniem wpływowych w tym środowisku myśliwych, ów dostęp ograniczają działacze PZŁ, niecni bohaterowie śledczych publikacji. Ocena "najlepszego modelu" również nie została wykonana właściwie. Dotyczy ona i jest sprowadzona jedynie do jednego z jego elementów- zasad selekcji osobniczej i ocen prawidłowości odstrzału. Co mi z demokratycznego stowarzyszenia bez dostępu do obwodu łowieckiego ? Po przeczytaniu blogu i innych materiałów dochodzę do wniosku, że ani p. Wziątek, ani p. Gorczyca nie reprezentuj w pełni zmian oczekiwanych przez środowisko. Jak też dyskusja toczona na portalu nie jest pełną analizą potrzeb i problemów myśliwych w Polsce. To jednak moje zdanie. Jurek

Autor: Jurekel  godzina: 09:29
Zadam Kolegom portalowym zwolennikom reformy pytanie . Przy takiej jak poniższa struktura zawodowa PZŁ, jakie powinno być stanowisko w sprawie obwodów ich tworzenia, sposobu wydzierżawiania i prawa do polowania z tym związanego, oraz własności zwierzyny w Polsce ? Proszę zobaczyć rolnicy stanowią tylko 10% wśród członków PZŁ. Gdzie będzie polować reszta Kolegów ? Oto : "Struktura zawodowa i wiekowa myśliwych w Polsce. Cudzoziemcy - członkowiePZŁ; 1% Bezrobotni; 1% Właściciele firm; 14% Rolnicy posiadający własne gospodarstwa; 10% Zatrudnieni w sektorze prywatnym; 14% Pracownicy Lasów Państwowych; 10% Wojsko i policja; 5% Pracownicy naukowi; 1% Młodzież kształcąca się w szkołach stacjonarnych; 1% Pozostałe zawody; 18% Emeryci i renciści; 25% Podaję te dane na podstawie opracowania zamieszconego tutaj przez ALP (www.szczecinek.lasy.gov.pl/documents/20637904/21475165/strategia_gospodarowania_zwierzyna_plowa_a_problem_szkod_w_odnowieniach_lesnych.pdf) Opracowanie dotyczy szkód i zatytułowane jest :. „Strategia gospodarowania zwierzyną płową, a problem szkód w odnowieniach leśnych” Proszę zwrócić uwagę na Autorów opracowania. Swoją drogą jest ono bardzo ciekawe i podkreślam operuje na danych, i opracowane są one w sposób naukowy. Tak powinny wyglądać argumenty w dyskusjach. Jurek Ponadto: Kog będą popierać, jaki projekt ALP, taki, który zapewni im zabezpieczenie upraw. Tego obecnie My , PZŁ nie wykonujemy, być może prywatny właściciel obwodu zainteresowany maksymalnym zyskiem jest lepszym dla nich partnerem ? J.

Autor: harap  godzina: 09:43
ORDYNACIE, a jednak utwierdzasz mnie w przekonaniu, że źle zarzadzasz swoim intelektem. Dlaczego czujesz sie obrażony ? Wszak w odpowiedzi zapodaję, że uznaje fakt posiadania przez Ciebie intelektu którym niewłaściwie kierujesz, bo to już nie tylko jakieś błache ujęte w cudzysłów stwierdzenie , że komus tam należy sie kulka ..., ale wyraźne podburzanie emocji sobie podobnych do wykonania tej groźby czy jak kto woli zapowiedzi niebezpieczeństwa, kary, zemsty. Zatem czy Pan Poseł Wziątek i inni inaczej myślący mogą być zagrożeni ?, chociaż Pan OPRDYNACIE nie piszesz wprost "...że będę do niego strzelał", ale... harap

Autor: harap  godzina: 10:03
Hola, hola panie Paradox nie zbaczaj z tematu ! ORDYNAT wyraźnie napisał : " Wziątek zapracował na kulkę" Zatem Twoje światłe interpretacje zdają się ...!

Autor: paradox061  godzina: 10:06
"Aluzju poniał” szanowny OIOM-ie. Nadmienię, że w łowiectwie( mnie dotyczy myślistwo) nie interesuje mnie jakakolwiek z niego kasa. Tym samym, ani przedsięwzięcie „zaczynające się na Ł i kończące na x, ani agroturystyka i pozyskiwanie kapitału. W tej materii (myślistwo) jestem minimalistą, odstrzał, obwód/y, a ja organizuję swój czas i zabezpieczenie finansowe i finito. Mój zysk, wrażenia myśliwskie, kontakt z przyrodą, robię to co lubię, od czasu do czasu cos tam na własny użytek. Cała tajemnica pozbawiona niedomówień i tajemnic „poliszynela”. Natomiast, co do poglądów, opinii i stanowisk, to tylko i wyłącznie osobista refleksja, bez podtekstów, uzależnienia, zlecenia czy korzyści wtórnych. W artykule ( Wiarus) treść jak z „Trybuny” wszystko, pięknie, ładnie i miło, zagrożenie zero, rząd i decydenci maja rękę na pulsie, „nie oddamy nawet guzika”. Największa wartość to komentarze i sygnały od oddolne, z którymi w większości zgadzam się. Podobnie jak w myślistwie zagrożenie jest podobne, wielce prawdopodobne i zbliża się „dużymi krokami”, a MY , eee… co tam MY, jak zawsze „silni, zwarci i gotowi”. Jedynie jak zawsze „mądrzy po szkodzie”, ale z hymnem na ustach „nic się nie stało, Polacy, nic sienie stało”. A „chochoł wciąż nuci, miałeś ch….” Popieram każdą opcję i stanowisko, które nie dopuści do wykupu ziemi poza polskim obywatelem i rolnikiem. Dzierżawa tak na pięć lat i jeśli kapitał z zysku pozostaje w Polsce, to można przedłużyć o ileś tam lat i razy. „Nabędzie” obywatelstwo to oddzielna kwesta jest ewentualny wykup. To samo z łowiectwem, zwierzyna własnością Skarbu Państwa, obwody tylko dzierżawa, nadzór nad wykorzystaniem zasobów odnawialnych zwierzyny tylko w gestii Państwa (kompetentnych organizacji i instytucji państwowych). Pozostałe „drobiazgi” do dyskusji i licytacji stanowisk. OIOM i takie credo, o tych zasadach nie dyskutuję tylko zwalczam inne opcje i poglądy. O „pracy u podstaw”, sprawiedliwym podziale „tortu”, likwidacji grup „prawnie uprzywilejowanych”( raczej bezprawnie), demokratycznym i zgodnym z prawami konstytucyjnymi dostępem do uprawiania myślistwa, mam prawo, jako obywatel tego Państwa dyskutować i spierać się. I uważam, że „monopol PZŁ” mieści się w tej sferze dostępu do uprawiania hobby myśliwskiego. Będę uparcie ja Katon Starszy, który kończył, każde swoje przemówienie słowami cyt. „Ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (łac. Poza tym uważam, iż Kartagina powinna zostać zburzona) tak zawsze będę podkreślał i w miejsce słowa „Carthagiene” będę wstawiał „monopolium”(PZŁ). Pozdrawiam P.S. Szanowny Jurkuel, również tobie chyba odpowiedziałem, ponieważ broniąc stanowiska Pana Senatora na „komisji” popierałem zapisy „projektu senackiego”(większość), a nie niektóre poglądy czy stanowiska z blogu Pana Gorczycy. (ponieważ Pan senator był tylko sprawozdawcą w imieniu Senatu do przedstawienia jego stanowiska i propozycji projektu zmian w ustawie Prawo łowieckie). To jednak stanowi małą aczkolwiek zasadniczą różnicę. Przeprosin nie wymagałem. To było tylko moje stanowisko i nie miałem zamiaru Ciebie urazić.

Autor: paradox061  godzina: 10:16
harap nie przesadzaj to tylko taka niefrasobliwa, nietrafiona czy niedopowiedziana i nic nieznacząca przenośnia. Przeczytaj jeszcze raz całe zdanie i poprzednie "Jak wspominam co mówili, co wyznawali to mogę powiedzieć, że "Wziątek zapracował na kulę"". Ci kombatanci tak bezpośrednio oceniali niektóre sytuacje. Nie zarzucaj mu czegoś co nie można brać na poważnie i dosłownie. Ja, nawet ciebie o coś takiego nigdy bym nie podejrzewał oraz wielu innych. Nadinterpretacja i temat zastępczy w twoim wykonaniu, celem zdyskredytowania oponenta. To nie argument, to "mielocz". Pozdrawiam

Autor: Jurekel  godzina: 10:34
Ponieważ, to co napisałem odbiega od wątku przeniosłem pytanie do działu Edukacja. Moim zdaniem zarówno p. Wziątek jak i p. Gorczyca mogą wprowadzać posłów w błąd dowolnie, bo na łowiectwie mało kto się zna w parlamencie. Potrzeba nowelizacji PŁ jest faktem, a obecne zmiany to dopiero początek i dotyczą jedynie demokratyzacji PZŁ i samych myśliwych. Jednak w brew pozorom dyskusja zahaczyła o koncepcję organizacji myśliwych w stowarzyszenia, a to już temat znacznie szerszy i wpływa istotnie na kształt modelu gospodarki łowieckiej. J.

Autor: WIARUS  godzina: 11:53
Stan na maj 2013 roku. Darz Bór!

Autor: lelek_nowy  godzina: 13:27
Zgodnie z tradycją tego forum, jak pojawi się temat niewygodny dla Nowego Światu 35, tak jak tutaj, kiedy na jaw wyszły kłamstwa posła wygłaszane publicznie, nie korygowane przez dobrze zorientowanych w prawie łowieckim trzech przedstawicieli PZŁ, z kierownikiem działu prawnego Marcinem Pasternakiem na czele, odzywają się koledzy OIOM, Jurekel, harap, żeby temat rozmydlić i skierować dyskusję na zupełnie inne tory. Nie zająkając się nawet na postawie posła Wziątka, wyciągacie zastępczo temat jak Gorczyca widzi przyszłość łowiectwa, choć w projekcie senackim nawet pół słowa nie ma na temat zmiany modelu lub wprowadzenia choćby najskromniejszych pomysłów senatora Gorczycy, bo ta nowelizacja dotyczy tylko wyroku TK. W konsekwencji swojej taktyki, bez znaczenia pozostaje postawa Wziątka, ale za to po Gorczycy można sobie pojeździć i o Wziątku przestaje się mówić. Koledzy "rozmydlacze", na was PZŁ może na tym forum zawsze liczyć.

Autor: Jurekel  godzina: 14:06
lelek- nowy, przeniosłem temat i sam napisałem, że odbiegłem od tematu. Co takiego wziątek powiedział nieprawdziwego ? Że ze składek członków PZŁ wypłacane są szkody ? Mam wątpliwości, czy jest to nieprawda. Kto płaci odszkodowania w obwodach nie wydzierżawionym kołom lub w OHZ PZŁ, jeżeli są deficytowe ? Może ktoś wie ? Senator Gorczyca odparł na ten zarzut regulowaniu skladki, że 98 % pracy jest w kołach, ale również mija się z prawda twierdząc , że składki te powinny być spożytkowane w kołach, bo one nigdy do nich nie wpłyną ! Pytanie p. Wziątka brzmiało też , dlaczego w ogóle Senat zajmował się składką, jeżeli TK nic o regulacji składki nie wspominał . Dlaczego ma nam ktokolwiek narzucać składkę. Natomiast senator Gorczyca, wiąże nadmierne szkody w lesie (" konferencja na Mazurach" ) z ograniczeniem odstrzału samców z uwagi na obawę przed odpowiedzialnością przed komisjami i karami zawieszenia. To jest prawda ? Ktoś rezygnował z odstrzału byka ? Przestańcie widzieć świat jednobarwnie, obaj mieli wpadki.

Autor: harap  godzina: 14:27
Szanowna Redakcjo post z 06- 09 2013 06 : 59 kasacji dokonano dopiero 10-10 2013 13 : 25 czyli po 35 dniach.W tym wpisie wyrażłem niezadowolenie z antysemickiego wpisu pewnego internauty mieszkającego w Niemczech! Kolejny post wyrażający niezadowolenie z powodu mowy nienawiści niejakiego ORDYNATA z 14-10 -2013 r. 13:45 kasacji dokonano 15-10-2013 r. 12:25 przy czym post ORDYNATA ze słowami "Wziątek zapracował na kulkę" wisi nadal ! Czegoś tu nie rozumiem! Cenzor zaspał czy jak ?

Autor: Jurekel  godzina: 14:50
harap- nie staraj , się zrozumieć, Wziątek nie jest pod ochroną, nie ten okres. J.

Autor: OIOM  godzina: 15:35
To ja oczywiście do samej wierchowi – Piotra Gawlickiego – a co To jest klasyka gatunku – Lelek chętnie o kuli by pogadał zostawcie redakcjo ten wpis . Po prostu pewne typy tak mają . Nawet przez moment się nie zastanowią o czym tu dyskusja . Ważne że nie nabijają tu na pal Wziątka – tym samym nowy świat w posadach dzielnie nadal stoi . Szkoda mi słowa pisanego zwykła pomroczność jasna . Pora by naczelny dał głos – on doskonale wie że ani o Gorczycę ani o Wziątka tu chodzi – zachęcam Piotrze do dyskusji . Jak dla mnie właśnie tematem zastępczym jest linczowanie Wziątka . Jeden i drugi wart funta kłaków – bo jedynie to larum grają . Bardzo chętnie zapoznam się może w końcu z opinią taka pierwszą z brzegu . Jak Światłość postrzega sprawę dzierżaw – wielu tu Piotrowi to pytanie zadawało szczegółowe rozwinięcie tematu do poczytania z wielowątkowym ujęciem tematu tu jest . I proszę bez rozmydlania jak to obrońca nowego modelu proponuje. Ps . Znamy..opinię my nasłani od Blocha. Że pan Piotrze nigdy nie dzielił i nie pisał o nowym modelu – wymyślili te jasełka Lelki – proszę im zwrócić uwagę - jako cenzor - wylecą z portalu jak kolejne głupoty będą tu tworzyć .

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 15:43
W tej dyskusji (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=110134&t=109799&v=t) Kolega uczestniczył, więc wystarczy powrócić do moich postów tam zamieszczonych.

Autor: harap  godzina: 19:12
Szanowny Kolego Jurekel , ale też nie widzę powodów aby ochroną był objety ORDYNAT ! Pozdrawiam harap

Autor: Jurekel  godzina: 19:21
harap - no , tak , ale to komercyjny obwód. :) Darz Bór J.

Autor: harap  godzina: 19:45
Acha ! Że też nie wziąłem tego pod uwagę ! Pozdrawiam harap

Autor: ORDYNAT  godzina: 20:11
Kto inny rozdaje karty, a my się tu pozabijamy zaraz ... a o co, a po co? harap Ja popełniłem błąd, ponieważ powinienem wypowiedź rozwinąć. Intencje wypowiedzi by były czytelniejsze i nie było by tyle powodów do nadinterpretacji. Tylko, jak się okazuje, nawet w sytuacji kiedy "sprostowanie" zamieściłem nadal mam stan jak z przed "sprostowania" gdzie wiesz lepiej co ja sam mam na myśli. Slogan "mowa nienawiści" ... zwala z nóg. Zaraz będą mnie jak Brauna ścigać. ... kiedyś więźniom do nogi przykuwali kulę ... nie wszyscy na nią zapracowali ... Powielę za kol. Jurekel, ta jednobarwność w postrzeganiu ... niepotrzebna ... męcząca.

Autor: Jurekel  godzina: 20:22
ORDYNAT- my tu mamy żółte kartki zamiast kul i też mamy wrażenie, że nie wszyscy na nie zapracowali.. :):):) Tematy są trudne, a opozycja twarda. Pozdro. J.