Czwartek
04.02.2016
nr 035 (3840 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: Kto chce wycofać swój podpis pod petycją?

Autor: Predator II  godzina: 16:46
Celem każdej petycji jest wywarcie nacisku w tym przypadku na prawodawcę, aby w końcu dokonał zmian w projektowanym i możliwym do zaakceptowania kształcie. W projektowanej ustawie nie brakuje kontrowersyjnych zapisów ale pamiętajmy,że poprzednie projekty były jeszcze gorsze a te rozwiązania, które zaproponowano po wycofaniu projektu ustawy (projekt posłów PISU i projekt Kukiz 15 ) to kuriozalne rozwiązania likwidujące łowiectwo i możliwość polowanie w ogóle. Między innymi takie elementy jak wycena szkód przez samych rolników, lub odpowiedzialność finansowa członków zarządów kół za niezapłacone zobowiązania, tworzenie funduszy na które nie stać żadnego koła. Proszę uważnie przeczytać, że wymienione przez Redaktora Gawlickiego w artykule ,,pożyteczni idioci'' niedoskonałości ustawy może i są upierdliwe ale większość z nich albo pozostanie w sferze tzw. możliwości rzadko wykorzystywanych( zwiększenie uprawnień Z.G.), albo też było w poprzedniej ustawie lub rozporządzeniu ( grzywna za brak wpisu pozyskanej zwierzyny itp.) a decyzje podjęte na jej podstawie podlegają zaskarżeniu w sądzie powszechnym lub administracyjnym. Być może był to ostatni projekt możliwy do przyjęcia, bo biorąc pod uwagę możliwości legislacyjne tego sejmu następny projekt stworzony w nocy a przyjęty nad ranem może w powietrze wysadzić polskie łowiectwo. Mogę przytoczyć znane przysłowie przepisy przepisami ale życie życiem, Z nadleśnictwem, zarządem okręgowym gdy się prowadzi prawidłową gospodarkę można się dogadać, natomiast kolejny rewolucyjny, genialny projekt ustawy stworzony przez wybitnych znawców, którzy nigdy nie byli w lesie zakończy możliwość uprawiania naszego hobby. Jeżeli ten projekt, który według kolegi redaktora jest nie do przyjęcia dla aktualnej władzy ustawodawczej to można się domyślić jaki będzie następny. Na marginesie nie głosowałem na PIS i obca jest mi ideologia tej partii ale wolę być pożytecznym idiotą niż tylko idiotą.

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 18:48
A dlaczego ta, nawet gdyby tylko trochę gorsza, ustawa jest konieczna, żeby zastępować obecną? Po co pogarszać coś, co jakoś działa? A jeżeli chodzi o wyrok TK, to niech się nim martwię ci, którzy do niego doprowadzili, a nie my myśliwi. Każda z dotychczasowych propozycji zmian ustawy była w aspekcie wykonywania polowania i sytuacji kół łowieckich gorsza od obecnej i nie wiadomo po co dotykała spraw, które są już uregulowane i sprawdzone przez ponad 20 lat? Dlaczego więc mamy się cieszyć, że ktoś składa takie propozycje, szczególnie jeżeli robi to pod hasłami obrony łowiectwa przed zielonymi, nie wstawiając do ustawy żadnych zabezpieczeń przed nimi, choć petycja opiera się właśnie na takiej PR-owej narracji, żeby popierać projekt, który nic lepszego nam nie przynosi. Nie przekonanych powyższym zapraszam do wskazania, co takiego dobrego dla nas myśliwych przynosił projekt PiS, co byłoby lepsze od tego, co jest w obecnej ustawie.

Autor: Predator II  godzina: 20:35
A dlatego, że dopuściliśmy do sytuacji ,że wszyscy są przekonani,źe należy zmieniać prawo łowieckie i nie potrafiliśmy przeknonać, że dotychczasowe prawo jest dobre , dlatego że mając swoją organizację wpływy i posłów nie obroniliśmy dotychczasowych rozwiązań. Dlatego ,że w naszych szeregach byli zwolennicy zmian i krytycy dotychczasowego systemu za wszelką cenę. Nie ma sensu dywagować nad projektem ustawy, który jest juź nieaktualny.