|
|
|
Wtorek
09.08.2016nr 222 (4027 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Zastrzelenie kury szkodzi karierze... Autor: Alej..... godzina: 07:41 Ulmus, przez te lewactwo jest gorzej niż się zdaje. Nie możesz uciąć psu (którego karmisz i po którym zbierasz) także łapy... Na szczęście, jeszcze nie jest aż tak źle, żeby uszu nie można było obciąć sobie - gdyby, dajmy na to, wystawały zbytnio ponad obrys ronda przy kapelusie. Uściski dla Żulika. Autor: ULMUS godzina: 12:37 Zakładam uprzejmie Aleju że kapelusz Cię nie uciska i widzisz różnicę między łapą, jajkami i uszami :))) przynajmniej u psów :))) Lewackie prawo nie daje szans na tego rodzaju subtelne rozróżnienia mnie jako WŁAŚCICIELOWI psa. Z mojego punktu widzenia to idiotyczne. Żulik nie przyjmuje uścisków od nieznajomych, jest bardzo nieufny. Jest psem , kompletnie nie zrozumie o co Ci chodzi :) i zwyczajnie udziabie przy próbie uściskania. Zdumiewające jest, że sobie mogę uszy obciąć i nazywa się to operacja plastyczna, są całe systemy, kliniki i metody żeby nie bolało, było komfortowo i milutko ale gdybym to samo chciał zafundować Żulikowi to nie mogę . Nie mogę, bo żeby zrobić operację plastyczną ucha mojemu Żulikowi to muszę o pozwolenie zapytać obcego kompletnie lewaka. Ba, oczywistym jest że z powodów ideologicznych takiego pozwolenia nie dostanę. Normalne to jest ? Na szczęście jak chcę przyciąć żywopłot to jeszcze nie muszę mieć na to pozwolenia, chociaż udowodniono naukowo , ponad wszelką wątpliwość, że żywopłot z bukszpanu podczas cięcia odczuwa ból i cierpienie oraz silny stres. Beefie wybacz ale jakoś tak mi się kojarzysz z "uzdrowicielami" świata w typie lewicowo-lewackim, co to lubią budować ludziom skomplikowane systemy zakazów i nakazów dotyczących ich mienia i sposobu życia. Autor: bfgj godzina: 13:01 Piotruś Dlaczego Ty nie rozumiesz bardzo prostej sprawy. Ja nie potrzebuje na swoim gruncie "prawa do polowania" , bo ja nie poluję Mnie chodzi o coś zupełnie innego. Ja nie życzę sobie, aby ktokolwiek bez mojej zgody łaził po moim gruncie. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Czy Ty byłbyś zadowolony gdybym ja bez Twojej wiedzy i zgody wlazł do Twojego prywatnego gabinetu lekarskiego i szukał tam swojej dokumentacji medycznej? Czy Ty kupując pomieszczenie na gabinet lekarski kupiłeś go tylko na leczenie ,czy kupiłeś go także z innymi prawami jak prawo do picia kawy, i prawo do "przelecenia" atrakcyjnej pacjentki? Bo jeżeli takiego prawa nie wykupiłeś to nawet o tym nie myśl. Autor: Alej..... godzina: 13:38 Ulmusie, przecież możesz obciąć Żulikowi uszy, nawet własnoręcznie - tyle, że grozi Ci za to kara. Za to bezkarnie, korzystaj z praw przysługujących Ci wobec własnej osoby. Póki możesz! PS. Uściski dla Żulika (symboliczne!) Autor: ULMUS godzina: 13:40 No właśnie beefie ... nie przestajesz mnie zaskakiwać . "Ja nie potrzebuje na swoim gruncie "prawa do polowania" , bo ja nie poluję Mnie chodzi o coś zupełnie innego. Ja nie życzę sobie, aby ktokolwiek bez mojej zgody łaził po moim gruncie." To dokładnie tak jak ja ponieważ to fundament prawa własności i wolności. Wybacz zatem mój całkiem świeży poprzedni wpis. Autor: ULMUS godzina: 13:47 Jesteś w błędzie Aleju. Mogę obciąć uszy Zulikowi bezkarnie kiedy zostaną uszkodzone podczas pogryzienia przez innego psa, lub w wypadku, lub w inny sposób i wystarczy że potwierdzi to wet i ciachnie na równo w ramach zabiegu mającego na celu wyrównanie ran żeby się lepiej goiły ... strzępy się źle goją . Polska lewacka . Głupie nie ? Akurat kompletnie jest mi to nie potrzebne ponieważ nie zamierzam Żulikowi niczego w ramach operacji plastycznych poprawiać ale irytująca jest ta Polska pełna pozwoleń do dysponowania swoją własnością . Przypominam że Żulik jest moją własności tak jak rower czy okulary więc po co mi wspólnik do dysponowania Żulikiem? Takie postkomunistyczne naleciałości ale trzymające się twardo i żaden rząd tego nie zmienia. Musi ulec biodegradacji conajmniej trzy pokolenia żeby weszli nowi ludzie z szerszym horyzontem. Autor: wuj Onufry godzina: 13:57 Autor: bfgj "Ja nie potrzebuje na swoim gruncie "prawa do polowania" , bo ja nie poluję" To nie ma znaczenia - nie masz prawa do polowania na gruncie, które ma współwłaściciel (państwo) - zatem Twoje opinie są nieistotne. "Ja nie życzę sobie, aby ktokolwiek bez mojej zgody łaził po moim gruncie." Jak będziesz miał swój grunt na wyłączność - to możesz tak twierdzić. Lecz że masz współwłaściciela (państwo) na tym gruncie - to musisz się zgodzić, że współwłaściciel (a raczej właściciel części praw) - państwo zezwala innym ludziom (strażakom, myśliwym, policjantom itp.) w określonych przypadkach po tym gruncie łazić. "Czy Ty byłbyś zadowolony gdybym ja bez Twojej wiedzy i zgody wlazł do Twojego prywatnego gabinetu lekarskiego i szukał tam swojej dokumentacji medycznej?" To nie jest mój w 100% prywatny gabinet, jego współwłaścicielem (jak każdej nieruchomości) jest państwo. To państwo w określonych przypadkach pozwala włazić do tego gabinetu wybranym ludziom. Gdy będziesz wśród tych uprawnionych - nie będę mógł protestować. "prawo do "przelecenia" atrakcyjnej pacjentki?" Ciiii... bo żona przeczyta :-) :-) Autor: Lesław godzina: 14:04 "...Ja nie życzę sobie, aby ktokolwiek bez mojej zgody łaził po moim gruncie..." Kurde, jak też sobie nie życzę, ale bfgj ma w d... moją własność, łazi jak ciele tam i z powrotem i nie pyta się czy mu wolno. Więc dlaczego ja mam się go pytać o to samo ? Mylisz facet pojęcia, dajesz przykład z włażeniem do gabinetu, mam rozumieć, że nie chcesz, żeby jakiś facet bez twojej wiedzy łaził ci po domu. Tyle, że ten który chodzi bez twojej wiedzy po twoim domu, może chodzi za przyzwoleniem i zaproszeniem twojej żony (partnerki) i tu jest "cały pies pogrzebany" ? Autor: bfgj godzina: 14:11 wuj Onufry Jeżeli grunt ma wielu właścicieli, czyli współwłaścicieli to w jego sprawie zgodę muszą wyrazić wszyscy właściciele. Solidarnie [Tak jest przy współwłasności] Wiec dlaczego lewackie państwo uzurpuje sobie prawo do decydowania za mnie? Autor: wuj Onufry godzina: 14:16 Autor: bfgj "Wiec dlaczego lewackie państwo uzurpuje sobie prawo do decydowania za mnie?" Bo tak zdecydowali wyborcy. Autor: bfgj godzina: 14:25 Wyborcy? Ci co głosowali na Korwina, czy ci co na SLD? Autor: wuj Onufry godzina: 14:56 Gdy wygrało SLD - ci co głosowali na SLD. Gdy wygrało PO - ci co głosowali na PO. Gdy wygrało PiS - ci co głosowali na PiS. W sumie wszystko to socjaliści, tylko szyldy inne. Autor: Lesław godzina: 15:56 bfgj jeśli wybierałeś, to masz co wybrałeś, jeśli nie byłeś na wyborach, to do kogo masz pretensje, że wybrał za ciebie ? Autor: bfgj godzina: 16:47 Czyli doszliśmy do porozumienia. Takie zasady jak sam piszesz wybrali "socjaliści" A mnie z nimi nie jest po drodze i to krytykuję. Ty natomiast uznajesz to jako dobrą zasadę i jej bronisz. A wiec jesteś socjalistą? Autor: bfgj godzina: 16:55 ULMUS Ty nie możesz beze mnie żyć i funkcjonować na tym forum. Ale skoro tak się dobijasz to napiszę. A w czym pies bez ogona jest lepszy od psa z ogonem? Masz rację ,że państwo nie powinno zakazywać obcinania ogona. Powiem więcej. Państwo powinno nakazać obcinać "ogony". Szczególnie tym, którzy lubią „mieć”, a i tak tego nie „używają”. Tak samo jak Ci ,którzy lubią mieć książki ,ale nie do czytania. Autor: kurdelebele godzina: 17:16 Autor: wuj Onufry Data: 09-08-16 14:16 [Wersja do wydruku] Autor: bfgj "Wiec dlaczego lewackie państwo uzurpuje sobie prawo do decydowania za mnie?" Bo tak zdecydowali wyborcy. Wuj Onufry manipuluje jak zwykla. Nie panstwo ale komuna za Gomulki zdecydowala o tym ze jakis mysliwy lazi po moim polu, KOMUNA!!! A teraz wuj Onufry korzysta z tego ,,lewa" i nie psioczy ze to komuna mu nadala to bezprawie. Autor: bfgj godzina: 17:30 I tak obróci kota ogonem i powie że on tego nie popiera. Ale tak jest i tak być powinno, bo to jest na jego korzyść. Nie ma tu nikogo ,który byłby tak "zamotany" jak jooopsa. On jednym wpisem wyklucza drugi i tak w kólko. Autor: domiś1 godzina: 19:43 kurdelebele piszesz "Nie panstwo ale komuna za Gomulki zdecydowala o tym ze jakis mysliwy lazi po moim polu, KOMUNA!!!" No trzymaj się tej wersji do upadłego bo: Nie panstwo ale komuna za Gomulki zdecydowala o tym, że jakiś pańszczyźniany chłop dostał darmowe 2 morgi pola i wydaje mu się, że to jego 100% własność. KOMUNA!!! Dla mnie nie ma problemu, wyrzekamy się KOMUNY - ja oddam swoje prawo do polowania a ty oddaj "swoją" ziemię, wtedy ani ja ani ty nie będziemy po cudzym chodzić! Wchodzisz? Autor: bfgj godzina: 20:17 domiś1 To. że komuna wprowadziła ograniczenie własności to fakt który dotyczy wszystkich właścicieli. Ale nie każdy dostał ziemię od komuny. Nie przesadzaj ,że wszyscy właściciele ziemi w Polsce dostali ją od komuny Autor: bfgj godzina: 20:22 Czy uwłaszczenie chłopów to coś niemoralnego?I czy tylko komuna przeprowadzała taki manewr (dziennik.lowiecki.plhttps://pl.wikipedia.org/wiki/Uw%C5%82aszczenie_ch%C5%82op%C3%B3w_w_Polsce) Autor: kurdelebele godzina: 20:51 AD Domis Tak masz racje , to komuna nadala temu chlopu panszczyznianemu te ziemie. Ale ten chlop zapier...lal przez wieki na tej ziemi za friko. Jego przodkowie wypracowali przez ten czas duzo wiecej niz te 2 morgi. A po wojnie tenze chlop dostawal od tego panstwa kontyngenty do oddania tez praktycznie za friko. Teraz jak sie zrobilo w miare normalnie to nagle ludzie zaczynaja zazdroscic chlopu. A czemu nikt nie zazdroscil mu tej ziemi 30 lat temu albo zaraz po wojnie jak startowal od zera.? Mysle ze wiekszosc tutaj piszacych nie zna tematu i kieruje sie tylko niechecia do rolnikow, a to nie jest dobrze dla dalszego partnerstwa miedzy mysliwymi i rolnikami. Tak , tak partnerstwa kiedys bedziemy my mysliwi przestac patrzec na chlopa z gory a widziec w nim partnera. Ale to musi najpierw komunistyczne pokolenie wymrzec i nastac nowe . Z ta mentalnoscia wsrod wielu mysliwych to jeszcze potrwa dlugo a grunt nam sie usuwa pod nogami.Z jednej strony ekooszolomy a z drugiej rolnicy z ktorymi mysliwi nie bardzo moga (nie chca ) sie dogadac |