|
|
|
Piątek
27.01.2017nr 027 (4198 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Wystraszyć... Autor: Lesław godzina: 09:19 mam nick jak nikt O ile zgodne są z jego postrzeganiem świata. Autor: Artur1234 godzina: 09:40 „Twój system wartości i priorytetów doprawdy nie przestaje mnie zadziwiać... Istnienie łowiectwa w ogóle jest tematem zastępczym???” Jeden ma taki system wartości i priorytety, drugi ma inne :-) Twoich nie podzielam, ale rozumiem. Mnjn, dla wierchuszki PZŁ wygodne tematy to wszystkie te, które nie dotyczą: – nadzoru państwa nad działalnością PZŁ, – transparentności działań organów PZŁ, – standardu ochrony praw własności właścicieli nieruchomości, wchodzących w skład obwodów łowieckich, – partycypacji PZŁ w odszkodowaniach za szkody łowieckie, – przeszłości nie tylko politycznej wodzów PZŁ, – ich dzisiejszego uposażenia i w ogóle szczegółów finansowych działalności PZŁ, – wzajemnych powiązań osób wprzęgniętych w pezetełowską machinę organizacyjną, – rzeczywistego rodowodu zrzeszenia, – przewrotu kwietniowego w PZŁ (dnia 29 kwietnia 1997 roku), Na miano tematów zastępczych nigdy nie zasłużą też te, w których poruszane będą kolejne niewygodne dla PZŁ kwestie, takie jak choćby: – wielce prawdopodobna wręcz permanentna niekonstytucyjność wielu zapisów ustawy Prawo łowieckie oraz towarzyszących jej rozporządzeń, – wieloznaczne, a także wzajemnie sprzeczne z sobą niektóre zapisy statutu PZŁ, – skandaliczna część zapisów „Regulaminu sądów łowieckich i rzeczników dyscyplinarnych w Polskim Związku Łowieckim” (nawet pełna nazwa tego Regulaminu jest niezgodna z ustawą, a co dopiero mówić o reszcie). Maglowane na okrągło strachy na Lachy typu - „brak prawa zabierania dzieci na pokot”, - „możliwość strzelania w odległości co najmniej 500 m od zabudowań”, - „amunicja nieołowiana”, to bzdety dobre dla osób nie związanych bezpośrednio z łowiectwem lub lansowane z jednej strony przez tzw. przeciwników łowiectwa, ale niestety z drugiej – chyba także przez obrońców aktualnego modelu łowiectwa, którym na rękę są wszelkie dyskusje o łowiectwie, byleby nie o istotnych jego problemach. Autor: Kantor godzina: 13:39 Artur1234 mylisz problemy. Co innego obrona układu istniejącego w PZŁ a co innego obrona dobrego imienia myśliwych w tym dziwnym kraju. Nawet jeśli jestem przeciwny układom panującym w PZŁ to nie znaczy, że nie powinienem popierać dążenie do tego żeby byle łach mną nie pomiatał, nawet jeśli działanie jest inspirowane przez PZŁ. A nawet uważam, że wreszcie moja składka nie idzie na marne. A tak na marginesie, chyba widzisz, że sprawy dla PZŁ nie idą tak jakby sobie tego prezes życzył. Ustawy nie ma a 31.03.br zdecydowana większość umów dzierżawnych kończy termin ważności. Mówiło się o aneksach ale na jakiej podstawie, kto może podjąć decyzję o aneksowaniu umów. Na wszelki wypadek, radzę kołom występować do Zarządów Okręgowych o wnioski na wydzierżawianie obwodów. Wszystko zgodnie z obowiązującym Prawem Łowieckim tak aby nie obudzić się z ręką w nocniku. Czasu jest już bardzo mało. D.B. Autor: Artur1234 godzina: 15:30 „Nawet jeśli jestem przeciwny układom panującym w PZŁ to nie znaczy, że nie powinienem popierać dążenie do tego żeby byle łach mną nie pomiatał, nawet jeśli działanie jest inspirowane przez PZŁ”. Kantor, odnoszę wrażenie, że jakieś dziwne fobie ogarniają co niektórych ostatnio. Nie zauważam, aby „jakiś łach mną pomiatał”. Nie zauważam nawet podejmowania prób w tym kierunku. Skupiam się na tym, co lubię i nie przejmuję się sprawami trzeciorzędnymi. „Ustawy nie ma a 31.03.br zdecydowana większość umów dzierżawnych kończy termin ważności”. To wielki skandal, że prawie trzy lata mijają od wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 roku, a naprawy stanu rzeczy, jeśli chodzi o niski standard ochrony praw własności, nie widać. Niemniej, z punktu widzenia prawnego, dla podpisania nowych umów dzierżawy, nie zauważam jakichkolwiek przeszkód. Dlaczego znowu jesteś tak mało wiarygodny w swoich sądach? PS Nie widzę także, aby po moim mieszkaniu biegały jakiekolwiek białe myszki. Autor: wuj Onufry godzina: 19:25 Artur1234 nie zauważa by ktokolwiek nim pomiatal i by ekofikolki przeszkadzały mu w tym co lubi. Nic dziwnego, ekofikolki pomiataja mysliwymi a nie hobbystami których hobby polega na wyszukiwaniu prawnych kruczkow atakujacych lowiectwo. Takich hobbystow ekofikolki wręcz traktują jako swoich sprzymierzeńców... Autor: Artur1234 godzina: 19:49 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum. Autor: wuj Onufry godzina: 20:08 Artur1234,nie chciałem cię obrazić, naprawdę tak się prezentujesz na forum jak przedstawilem post wyżej. Jak jest inaczej -przepraszam. Autor: nacomito godzina: 20:11 Artur 1234. Nie wiem czemu, kolejny raz się mnie czepiasz, używając albo raczej nadużywając mojego nicka. Wskaż mi proszę moje posty, w których "atakowałem Cię w stylu a to pedał" lub podobnym?! Przeczytaj swoje posty w stosunku do innych użytkowników, tylko zamiast tych, do których, kierujesz swoje "uprzejme" pytania i "zaproszenia do dyskusji" wstaw swój nick, a jako autora obojętnie kogo, byle nie siebie samego! Masz coś do William Optics, to kieruj pretensje na Tajwan, a mnie zostaw w spokoju! Autor: Artur1234 godzina: 22:46 Nacomito, zwracam honor. Sprawdziłem ostatnie Twoje wpisy (dalej nie chciało mi się sięgać :-)... Często głupio piszesz, ale mnie się nie czepiasz. Przepraszam więc i proszę o wybaczenie... |