Piątek
21.04.2017
nr 111 (4282 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: Projekt Prawa Łowieckiego Izdebskiego

Autor: Mark - 2  godzina: 10:51
"Genialny" pomysł pięta - wprost genialny. Tylko powiedz mi, gdzie byśmy polowali po tym roku ? Bo to, że starostowie, wypowiedzieli by dzierżawy obwodów po owym roku kołom niepolującym, to byłoby pewne. To że korzystając z tego, powstały by w międzyczasie "nowe" koła z niecierpliwością czekając na wypowiedzenia, to też pewne. A gdzie Ty byś wtedy polował, gdy jako "strajkującego", nikt by nie chciał w żadnym kole ?

Autor: xMateusz  godzina: 11:02
Będzie polował u Diany Serafin-Piotrowskiej za grubą kasę.

Autor: piston  godzina: 11:33
Mark-2, a gdzie będziesz polował jak Pawluk z Izdebskim zrobią PZŁ na szaro? Żebyś nie musiał zbyt długo dumać to ci podpowiem, jeszcze drożej niż u "Diany"

Autor: pięta  godzina: 11:39
Kolego Mark-2 gdyby owe 120 tyś z hakiem solidarnie broń odlożyło na kołek /ale nie tak jak onegdaj Pan Komorowski!!!/ to nikt by obwodów nie wydzierżawiał chyba tylko biura polowan dla dewizowców/ ale Ci polują sezonowo z doskoku 2-4 dni i szlus . Czytaj z sensem o czym napisałem wszyscy czyli bez wyjątków! Nie wiem tylko jak zachował by się znany nqam tu wszystkim forumowicz ?

Autor: Mark - 2  godzina: 12:20
piston Nigdzie, zacząłem 32 rok "polowaczki" i coraz bardziej mam już dość. Nawet byków nie chce mi się strzelać, rogacze góra 1 - 2 ( i to jak ciekawe) - bo i tak nie wiem co robić z "rogami", który nie mam tak naprawdę gdzie "powiesić" oraz nie chce mi się już więcej "wieszać", bo i po co ? Więc bez żalu się rozstanę z ta "profesją" - a od czasu do czasu dla "spokojności" pójdę sobie na rybki lub grzybki. Na pewno, nie będę "płakał" jak tu niektórzy już zaczynają. Po prostu "mi to lotto", co kto kiedy i gdzie "zrobi" z tym łowiectwem i tyle w tym temacie.:)))

Autor: pięta  godzina: 13:46
Ale zanim odejdziesz to przejrzyj sobie słownik języka łowieckiego Hoppego tam się dowiesz ,że te "rogi" których nie masz gdzie wieszać lub wieszać Ci się juz nie chce bo i po co w języku łowieckim myśliwi /a za takiego chyba się uważasz po 32 latach polowaczki /zowią "porożami" niezależnie czy to jest poroże łosia , jelenia , daniela czy rogacza -rogi bowiem są u ..krów owiec i . facetów którym żony je przyprawiły lub stale przyprawiają ..DB

Autor: Mark - 2  godzina: 15:08
pięta Ja i tak już niedługo odejdę z tego portalu i łowiectwa też. Lecz choćbym został jeszcze parę lat - to Ty i tak, nie nauczysz się czytać ze zrozumieniem oraz zastosowaniem niektórych "przenośni" jak np. cudzysłów. Postaraj się więc czytać ze zrozumieniem i uśmiechem - i nie bądź taki "poważny", bo któregoś dnia obudzisz się z "okazałym porożem" (chyba dobrze napisałem) na głowie. :)))

Autor: ULMUS  godzina: 15:13
Mark - 2 ... człowieku jesteś w depresji , nie zrób sobie krzywdy :)

Autor: Mark - 2  godzina: 15:28
ULMUS Lepsza depresja, niż wiązanie przyszłości swej i rodziny z łowiectwem, w tym i "przyszłym kształcie" - przecież z tego nie da się "godnie" żyć. :))

Autor: ULMUS  godzina: 16:32
Na dzień dzisiejszy prawda ... ale nie po to tęgie głowy zmieniają sobie prawo łowieckie żeby nie było z tego miodku :))) Pożyjemy zobaczymy.

Autor: Artur1234  godzina: 17:24
"Lecz choćbym został jeszcze parę lat - to Ty i tak, nie nauczysz się czytać ze zrozumieniem oraz zastosowaniem niektórych "przenośni" jak np. cudzysłów". Pięta w ogóle jest jakiś taki niereformowalny. Tak więc pod tym względem również. On już tak ma. PS A może w jego kompie cudzysłów... nie ukazuje się? A może on, pięta, po prostu i o tym pojęcia nie ma, co taki cudzysłów oznaczać może?

Autor: Artur1234  godzina: 17:30
"Najprostszym manewrem "godzącym" wszystkich byłoby całkowite zawieszenie naszych fuzji na kołku ale tak solidarnie wszystkich tylko na jeden rok". Pięta, podobnie jak i Mark - 2 uważam, że to... genialny pomysł :-) Problem tylko w tym, że nie bardzo rozumiem, w jakiej by sprawie mieli protestować wszyscy myśliwi naraz, razem, łącznie i to bez wyjątku. Nie jestem orędownikiem zmian, proponowanych przez OPZZRiOR, ale... za bardzo mi one nie przeszkadzają :-). Jeżeli przede wszystkim miałyby przerwać nieco przydługą karierę pana Blocha na stanowisku łowczego krajowego (za osiem dni będzie to już okrągłe 20 lat!!!), to biorę je w ciemno. Bez względu na inne konsekwencje. Sądzę, że nie jestem odosobniony w takim postrzeganiu sprawy.

Autor: Mark - 2  godzina: 18:17
Masz rację, ale chyba za stary już jestem aby oglądać kolejną "grabież" majątku narodowego. Pytanie tylko, kiedy w "tym kraju" będzie normalnie - pewnie nigdy, a przynajmniej za mego (naszego) żywota. Chciałbym się kiedyś jeszcze "obudzić" w naprawdę wolnym i demokratycznym kraju. Ech, pomarzyć dobra rzecz, nieprawdaż. :))

Autor: jarekk6703  godzina: 18:22
PIĘTA popieram twój pomysł

Autor: Artur1234  godzina: 18:28
O jakiej "grabieży" majątku narodowego mówisz? A co do "majątku PZŁ", Marku - 2, przydałby się taki zapis w nowej ustawie, który sankcjonowałby sprzedaż kompletu jego składników, a uzyskany dochód podlegałby podziałowi pomiędzy wszystkich członków PZŁ, w zależności od długości stażu. Ło :-) Oczywiście miałoby to miejsce równolegle z likwidacją Polskiego Związku Łowieckiego, chociaż nie miałbym nic przeciwko jego przekształceniu się w stowarzyszenie, ale już... bez majątku, zgromadzonego z wieloletnich składek członkowskich i z możliwości, jakie dają OHZ-y oraz różne inne cuda niewidy, jakie dzisiaj mamy przy okazji tolerowania istnienia Polskiego Związku Łowieckiego. Byłoby sprawiedliwie :-)? Jarkuk6703, a taki pomysł popierasz :-)? Kasę byś dostał :-) A na piętowym pomyśle byś tylko stracił :-) Ponadto do piętowego pomysłu potrzeba zgodnej woli 120 tys. myśliwych, a do mojego pomysłu :-) - zgodnej woli liderów PiS, a ich jest... jeden i na imię ma Jarosław :-) Który więc pomysł jest bardziej prawdopodobny?

Autor: piston  godzina: 19:34
Jeżeli już dzielicie skórę na niedźwiedziu, to dzielcie sprawiedliwie! NIE WSZYSCY JEDNAKOWO NA TEN MAJĄTEK PRACOWALI! Ale dorwać się do pełnego koryta to takie fajne, już słyszę mlaskanie.

Autor: xMateusz  godzina: 19:46
Lesiu! Tu masz przykład jak Diana Serafin-Piotrowska wraz z członkiem ZG PZŁ i kilku jeszcze pracowniczkami ciężką pracą dorobili się majątku, który aktualnie "sprywatyzowali dla siebie". (www.lowiecki.pl/newsy/tekst.php?id=201) To na poparcie twojej teorii i etycznego, koleżeńskiego działania twoich "bogów".

Autor: pięta  godzina: 19:48
Kolego piston masz rację najbardziej chętnymi do brania i ewentualnego rozdzielania zazwyczaj są Ci ,którzy najmniej się do tego dołożyli . Brać z gotowego /pełnego/ każdy potrafi to takie proste.... w/g tylko sobie znanych zasad!

Autor: piston  godzina: 19:56
Stasiu jesteś w bardzo głębokim błędzie, całe życie jestem bogiem dla siebie i od nikogo nie zależę, w przeciwieństwie do ciebie. Rozejżyj się wśród swoich najbliższych "przyjaciół" a przekonasz się jaka to gnidziarnia, ale to takie polskie, - cudze widzę pod lasem a swojego nawet pod nosem"

Autor: pięta  godzina: 20:09
Kolego piston" Pana Stanisława szanuję i dlatego ani go nie obrażam ani z nim nie dyskutuję".. . pozdrawiam DB