Wtorek
14.01.2020
nr 014 (5280 )
ISSN 1734-6827

Hyde Park Corner



Temat: Dwie sprawy.Obie nie o polowaniu.

Autor: domiś2  godzina: 11:10
Strażnik: tośmy się dogadali - 13-01-20 17:48 bfgj, bzdury waść piszesz, cyt "Sędziowie powinni być wybierani przez wyborców i przez nich weryfikowani. 1.Czyli to co było dotychczas należy rozwalić i nie ma co bronić tych co protestują w togach." na dzisiaj niczego nie można rozwalać, bo rozwalanie nie ma nic wspólnego z tym, co sam postulujesz. Dzisiejsze rozwalanie, to tylko i wyłącznie próba przejęcia Sądów przez Swoich, by służyły swoim. Przykład - ot choćby narzynacz się wygadał, że dostaną Owsiaka jak przejmą Sądy. To co dzisiaj nie ma zarzutów, dowodów, winy, ale jak tylko Sąd będzie ich, to i tak go zamkną - nie za czyny, ale za to, że PiSia sekta go nie lubi. Tak mają działać te niby wolne od komuchów Sądy??? To ja już wolę komuchów, jak taką sprawiedliwość. Znajdź w tej całej nowej Ustawie choć słowo o tym, że ma być lepiej tzn dostępniej, taniej, szybciej itd. dla zwykłych obywateli ....... . i wszystko jasne, czemu ona służy. Togi nie protestują do skutku - Sąd dla ludzi, a nie Sąd dla PiSiej sekty.

Autor: bfgj  godzina: 17:28
domiś2 Niech Ci będzie że w odwrotnej kolejności. 1. Najpierw zagłosować na tych co proponują wybieralność sędziów. 2. A potem to wprowadzić. Podporządkowanie sędziów politykom jest bardzo niebezpieczne. Ale obecna sytuacja jest jeszcze bardziej patologiczna. Przykładów absurdalnych wyroków i braku odpowiedzialności sędziów jest zbyt dużo. Jedno i drugie jest patologiczne bo w obu przypadkach istnieje możliwość "niesprawiedliwości" bo w obu przypadkach nie ma możliwości " zweryfikowania i ukarania sędziego bo chroni go układ. Układu nie będzie gdy będzie wybierany przez wyborców bo ci po upływie kadencji albo i wcześniej sami go wypinkolą A więc przy wyborach parlamentarnych trzeba wybrać opcję która jest za takim rozwiązaniem a nie zażarcie bronić jednej czy drugiej patologii. Czego Ty bronisz? Przywilejów i bezkarności?

Autor: 28rafal  godzina: 17:59
"Układu nie będzie gdy będzie wybierany przez wyborców bo ci po upływie kadencji albo i wcześniej sami go wypinkolą" Aby nie być wypinkolonym przez stado szympansów,,, wyroki będą zgodne z upodobaniami tego nadgatunku. Widzisz domiś2 jakie to proste.

Autor: bfgj  godzina: 18:29
Rafalku Myśl myśl a potem pisz. Sędziego będą wybierać przede wszystkim Ci wyborcy którzy nie mają problemów z prawem i z wyrokami. Jeżeli sędzia będzie jeździł po pijanemu, kradł w hipermarkecie to wyborcy go zweryfikują przy wyborach. Nie chodzi o to aby wyborcy dokonywali oceny słuszności wyroków. Chodzi o to aby wyborcy weryfikowali sędziego za inne pospolite przestępstwa, wybryki, , wykroczenia . Obecnie za takie wykroczenia chroni ich kolega w sądzie koleżeńskim bo się znają i jest solidarność zawodowa. Z wyborcami tego się nie załatwi. Czy Ty to zrozumiałeś Rafałku czy mam Ci to wytłumaczyć w takiej formie jak w reklamie Złotych Misiów Haribo?

Autor: 28rafal  godzina: 18:36
A jeśli przestanie przyjmować księdza w trójkącie bieszczadzkim,,,,,będzie sądził,,czy jego osądzą?

Autor: domiś2  godzina: 18:39
bfgj,-cie rozmowa z tobą przekracza już granice kretynizmu. 3 dni dyskusji, a ty na koniec mnie pytasz; cyt "Czego Ty bronisz? Przywilejów i bezkarności?" Odpowiadam - Normalności bfgj-ocie, normalności. a nie kolejnych przywilejów dla nadzwyczajnej kasty polityków. ale skoro sprowadzasz naszą dyskusję do absurdu, to i ja Ciebie zapytam stosując Twoje tanie chwyty: Czego Ty chcesz? Sądownictwa jak u KimUn-a, Putina, czy Łukaszenki?? Marzy Ci się władza jak za Stalina, czy innego Adolfa? Wprost do tego zmierzamy. Baw się dobrze, ale na takim poziomie nie dyskutuję! Ps. To nie do Ciebie bfgj, ale ogólnie - pytanie z zakresu po części filozofii i logiki: Czy jesteś w stanie wytłumaczyć idiocie, że jest idiotą? Bo jeżeli jest idiotą, to i tak tego nie zrozumie. Jeżeli zaś zrozumie, tzn. że idiotą nie jest. Zrozumiałeś coś z tego?

Autor: bfgj  godzina: 18:42
Rafałku Tak jak jest w USA Społeczność w okręgu sama wybiera sobie sędziego , ławników itp.. Są to ludzie do których miejscowa społeczność ma zaufanie i chce aby właśnie oni rozstrzygali u nich sporne sprawy. Jeżeli się nie sprawdzą to sami ich zmienią. A jeżeli się sprawdzą i są zadowoleni to dają im mandat na dalsze sędziowanie. [Czy Ty kiedyś byłeś ministrantem?]