Piątek
19.12.2008
nr 354 (1237 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: "wielka trójka" z USA  (NOWY TEMAT)

Autor: 22hornet  godzina: 12:14
witam kolegów mam pytanie do tych którzy posiadają lunety Bushnela, Leupolda i Burrisa. Mianowicie czyje produkty o porównywalnych parametrach np. 2,5-10 x 50 (Leupold to chyba 3,5-10 x 50) uwazacie za najsolidniejsze i najlepsze do myśliwskich celów - chodzi o rodzaj szkieł, usterkowość, możliwość napraw gwarancyjnych i pogwarancyjnych jak również stosunek cen do jakości. Z góry dzięki za odpowiedzi Pozdr. DB

Autor: Patek  godzina: 12:41
Na ostatnim polowaniu sprawdzałem jasność Burrisa.Doctera i Kahlesa,ten pierwszy wypadł najlepiej,wszystkie lunety o zmiennej ogniskowej, Patek

Autor: sowland  godzina: 13:04
ad.Patek moge się założyć że masz Burrisa.

Autor: Patek  godzina: 13:21
ad.sowland Burrisa i Doctera

Autor: tomaszekT.  godzina: 13:25
ad.Patek Mogę się założyć że masz zepsutego doctera. :) DB

Autor: warchlaq przebiegły  godzina: 13:41
Takiego z odblaskami i zmieniającego punkt trafienia przy zmianie krotności ;)

Autor: Patek  godzina: 13:54
Nie, nie Docter dobry i Burris też, W Burrisie denerwuje mnie podświetlenie , a w Docterze to że jest ciemniejszy od Burrisa,kiedyś je posprzedaje i przesiąde się na Zeissa, i będzie spokój,zwłaszcze że ktoś tu pisał iż Zeiss wypuścił wreszcie lunetę, w której krzyż nie zmienia wielkości ze zmianą powiększenia. ps.Przyznaję się tylko do jednego ; nie sprawdzałem obu lunet patrząc pod księżyc w pełni,natomiast przy wydrukowanej z forum kartce do sprawdzania sprawności optyki(Ryszard kiedyś to zapodał jako załącznik na forum w akcesoriach)Burris dalej wypada lepiej od Doctera

Autor: Spring  godzina: 13:59
Zalaczam tabele(z niemieckiego testu) porownujaca niektore lunety, rzeczywiscie Docter wypada slabo. Pzdr.DB

Autor: jurek123  godzina: 14:07
No to ja pogodzę kolegów bo w moim kole jeden z kolegów sprowadził dla mnie Buschnella ,sobie kupił Leupolda [jest od 2,5] a koledze sprowadził Burrisa.Oglądałem w ubiegłym roku w nocy wszystkie trzy jednocześnie.Burris maiał szkło 56 wiec był jakby odrobinę jaśniejszy .Burris i Leupold były z kropkami Buschnell bez podświetlenia. Mogę rzec że wszystkie trzy to ten sam poziom.ten z kolegów co miał Burrisa sprzedał go w tym roku i kupił Zajsa se szkłem 56 i dopiero w Zejsie widać jaka jest różnica pomiedzy nim a amerykańcami. Mimo to ja jestem bardzo zadowolony. Pozdrawiam

Autor: ANDY  godzina: 14:19
jurek123 Należało by dodać o jakim Leupoldzie mowa -VX -III,L,7,. Leupold w wersji 2,5 jest tylko obiektywem 45( 2,5-10x45) i dawniej to było LPS a obecnie jest VX-7. Nowy Leupold VX-7 z obiektywem 50 i 56 to naprawdę jest znakomite szkło.

Autor: Paulo  godzina: 15:41
ad Patek zapraszam do mojej galerii - znajdziesz prosty sposób na poprawienie podświetlenia. DB!

Autor: Patek  godzina: 15:51
ad Paulo ja mam już podświetlenie cyfrowe;-(

Autor: aron  godzina: 16:37
Koledzy, a może różnice pomiędzy egzemplarzami tej samej firmy też występują? ciekawy też jestem, czy Doctery sprzedawane w USA i w Polsce podlegają takiej samej kontroli jakości. W aparatach fot. możliwe są różnice jakościowe obiektywów, myślę, że nie można ich także wykluczyć w lunetach. Ostatnio porównywałem w ciemnościach przez 1/2 godziny Doctera i Victory (obie 3-12x56) i muszę powiedzieć, że różnic nie dostrzegłem. Jestem za to prawie pewien (po doświadczeniach strzelnicowych), że że precyzją bębnów będą się różnić - na korzyść Zeissa. Może też moje oczy nie są już tak sprawne - 48 wiosen.

Autor: Paulo  godzina: 17:18
ad Patek - sprawdzałeś czy obniżenie napięcie baterii działa?

Autor: sowland  godzina: 17:52
ad Patek Miałem siadlera, tasco /takie z bazaru/. tasco /made in japan/ lisenfield-a/chyba tak to się pisało/ burrisa ,doctera/akurat mój model musiał być udany bo same superlatywy/ S&B /super luneta / a teraz mam 2 kahlesy .Ten kahles 8x56 niczym nie odbiega od najlepszych lunet a przed zakupem miałem w ręku i zeiss 8x56 i svarowski 8x56.A z wymienionych trzech lunet wziąłbym leupolda. Pozdrawiam

Autor: jurek123  godzina: 18:54
Ponieważ w lunetach orginalnie mieszczą się baterie CR2025 jak i CR2032 To w tym krążku do obniżenia napięcia o połowę śmiało zmieści sie zarówno SR1120 jak jeszcze lepiej SR 1130 bo ta ostatnia ma grubość 3mm czyli mieści się w zakresie orginału [pierwsza 2,5 druga 3,2 mm]. Rzeczywiście pomysł świetny.Czego to Polak nie wymyśli by poprawić jak Amerykanin sknoci . Pozdrawiam

Autor: pabl0777  godzina: 18:56
Z tabeli zamieszczonej przez kolegę Springa wynika że najrówniejsze parametry dzień/noc ma NIKON!!! Jestem zaskoczony takimi wynikiem.Czyżby test był "tendencyjny" a może ktoś sprawdzał to praktycznie DB

Autor: RR-11  godzina: 19:53
Być może testy laboratoryje tak wyszły ale widoczność rzeczywista jest: po pierwsze subiektywna bo zależy od zestawu luneta - oko. po drugie ta widoczność zależy nie tylko od samej transmisji światła ale np od pola widzenia, rodzaju krzyża (grubości czyli przesłaniania przez niego obrazu) i innych własności jak np.odblaski wewnętrzne (tzw. mleczenie przykład Meopta Artemis). Stąd parametr techniczny: transmisja światła jest jedynie wskaźnikiem zgrubnym i nie jedynym przy zakupie.

Autor: tomaszekT.  godzina: 20:00
I proszę nie zapominać o otwarciu klapeczki na obiektywie bo wynik może być lekko wypaczony .:) DB.