|
|
|
Wtorek
28.04.2009nr 118 (1367 ) ISSN 1734-6827 Myśliwskie akcesoria Temat: lornetka uniwersalna Autor: wloochacz godzina: 01:53 Yogy, widziałeś te lornetki lub chociaż przeczytałeś ten test? cyt :"Kolejny udany produkt firmy Eschenbach, z wynikiem który umieszcza go na poziomie lornetek takich jak Bresser Montana 10x50 czy Carl Zeiss Jena Dekarem 10x50" Zapewniam Cię, że za podobne pieniądze można znaleźć coś równie dobrego (lepszego?) nowego, na gwarancji i lżejszego o kilogram ;-) Mam na co dzień porównanie z takim Zeissem w wersji 7x50 - zła nie jest, ale bez przesady. Z tych dwóch wybrałbym Fuji - jest sporo lżejsza, mniejsza i tańsza... Darzbór! Autor: Jurek Ogórek godzina: 07:42 cyt :"Kolejny udany produkt firmy Eschenbach, z wynikiem który umieszcza go na poziomie lornetek takich jak Bresser Montana 10x50 czy Carl Zeiss Jena Dekarem 10x50" Zapomnieli tylko dodać że Dekarem to lornetka 40 letnia -czyli Eshenbach osiagnął poziom Trabanta :):):):):) Przestrzegam przed pochopnymi wyborami -nawet Swarovski czy Zeiss o parametrach 10x50 nie sa dobre po zmroku- tu króluje 8x56 i 7 x50 Pozdrawiam DB Autor: Janusz2 godzina: 08:04 ad. Jurek Ogórek Piszesz: "Przestrzegam przed pochopnymi wyborami -nawet Swarovski czy Zeiss o parametrach 10x50 nie sa dobre po zmroku- tu króluje 8x56 i 7 x50" Z tym królowaniem to nie tak całkiem prawda. Sam "organoleptycznie" to sprawdziłem porównując w nocy Minolty Activy 7x50 i 10x50. Moje półwieczne oczy widziały to samo, 7x50 nie dała mi jaśniejszego obrazu, (widocznie moje żrenice w nocy nie są większe od 5 mm). A teoretycznie ten problem bardzo dobrze opisał Arkadiusz Olech w tym artykule ad. MIŚ USZATEK Zamiast Echenbacha poszukaj gdzieś z drugiej ręki Minolty Activy 10x50 - w teście "optycznych" osiągnęła lepszy winik od Echenbacha. Ostatnio na allegro sprzedano (ponoć całkiem nową) M.A. 7x50 za 510 zl, 10x50 nie powinna być dużo droższa. Pozdrawiam Janusz Autor: Jurek Ogórek godzina: 08:15 ad Janusz 2 W dzien te róznice nie będa widoczne tak samo jak różnica w powiekszeniu - w nocy jednak 7x50 będzie zdecydowanie jaśniejsza nie tylko dla moich sześdziesięcioletnich oczu Szkoda że producenci lornetek nie czytaja sponsorowanych tekstów na optyczne.pl Pozdrawiam Autor: Janusz2 godzina: 08:27 Jurku uwierz proszę, w nocy patrzyłem raz przez 7x50, raz przez 10x50 i widziałem tak samo jasno. A artykuł A. Olecha w żaden sposób nie wydaje mi się sponsorowany. Zawiera jedynie teoretyczne rozważania, a nie wskazuje konkretnych producentów Co rozumiesz pisząc: "W dzien te róznice nie będa widoczne tak samo jak różnica w powiekszeniu " ( moje pytanie dotyczy "powiększenia"). Pozdrawiam Janusz Autor: jurek123 godzina: 08:54 Gdybym miał do wyboru 7X50 i 10X50 wybrał bym zawsze tą drugą.No tak jestem starszym myśliwym i powie ktoś że taka lornetka jest dla mnie akurat. Ale ja w swoim życiu jak miałem 30 lat dysponowałem obydwoma i zawsze preferowałem tą 10X50.Z podanych lornetek trudno powiedzieć która jest lepsza bo ich nie oglądałem. Na ostatnim Ekspo oglądałem natomiast Fujinona 7X50 i muszę stwierdzić że lornetka bardzo przyzwoita .Co prawda ostrość zaczyna się od 20m ale obraz bardzo czysty i jasny. Pozdrawiam Autor: Jurek Ogórek godzina: 09:54 ad jurek123- i byłbyś Kolego bardzo zdziwiony gdybyś porównał tegż Fujiniona za Swarovskim SL10x50 w nocy Autor: KubaG godzina: 10:09 Jurek - może i tak, ale różnica ceny jest kosmiczna. Autor: Jurek Ogórek godzina: 10:13 Fujinion jest trzykrotnie tańszy i trzykrotnie lepszy w nocy Autor: Jurek Ogórek godzina: 10:41 ad Janusz2 mam wiele pytań i wątpliwości na ktore chętnie znalazłbym odpowiedz na specjalistycznych portalach optycznych -ale nie znajduje np. dlaczego Zeiss FL Victory 8x56 "zielony " jest lepszy i droższy od czarnego ?? dlaczego Fujinion nie pokazuje sie na niemeckich giełdach internetowych a jezeli juz to cenami dorównuje i Zeissowi i Swarovskiemu?? A.Olech wypisuje na poziomie pierwszej przygody z lornetką - a to ja juz mam dawno za soba Takie moje dywagacje Pozdrawiam DB Autor: yogy godzina: 10:59 ad Artur M hmm.. to dlaczego więcej widzę w lornetce 10x50 CZJ niż w 8x56 DO ? Przecież DO ma o wiele lepsze nocne parametry? a do tego 30 lat młodsza... dodam, że mam 20 lat i źrenica chyba się rozszerza do optymalnej.. Nie tylko suche parametry przemawiają za tym, że lornetka jest dobra w nocy. Ale każdy ma swoje zdanie. pozdrawiam Paweł Autor: Artur M godzina: 11:12 Ja nie wnikam co Ty widzisz w 10x50 CZJ i 8x56 DO, tylko w to, żebyś nie pisał głupot jako to Kahles 10x42 był lepszy w nocy od Eschenbacha 10x50. Autor: Tadek godzina: 12:38 Ad. Artur M & yogy Jesli mnie pamiec nie myli to nasze wrazenia wzrokowe nie maja zaleznosci liniowej wzgledem natezenia swiatla tylko logarytmiczna (jesli jest wsrod nas ekspert w tej dziedzinie to prosze o korekte). Wiec roznica wrazen wzrokowych bedzie proporcjonalna do roznicy miedzy logarytmami. Poniewaz ln90 = 4.4998 a ln86 = 4.4543 wiec roznica wyniesie 0.0455 czyli (-) 1.0 % na niekorzysc Kahlesa. Czy my potrafimy ocenic wrazenia wzrokowe z dokladnoscia do 1%? Nie sadze. A bierzemy pod uwage tylko transmisje swiatla. Jesli by sie okazalo, ze Kahles ma lepszy contrast i rozdzielczosc to bylby, mimo gorszej transmisji, lepsza lornetka na wieczor. I to juz koniec moich amatorskich rozwazan. Pozdrowienia, Tadek Autor: Jurek Ogórek godzina: 13:37 ad yogy Większośc z nas zna doskonale CZJ bo uzywała je latami Jeżeli DO jest gorsza od CZJ to raczej świadczy tylko o watpliwej jakosci tejże 8x58 same parametry to trochę za mało i mimo ze Eshenbach ma lepsze wyniki w testach to jednak bez namysłu wybrałbym Kahlesa zamiast Esh. Pozdrówko Autor: Marceli godzina: 18:55 Trzymając sie scisle tych wymienionych lornetek wybrałbym Fujinon.Jest lżejszy,, co przy koziołku ma znaczenie.Jako lornetka z pryzmatem dachowym jest mniejszy wiec łatwiejsza do noszenia.Firma Fujinon ma doborą marke. To moje zdanie i nie wszyscy musza się zgadzać. DB Autor: maho godzina: 22:20 Marceli "Jest lżejszy, , co przy koziołku ma znaczenie"- będziesz gonił tego kozła? |
