|
|
|
Środa
16.09.2009nr 259 (1508 ) ISSN 1734-6827 Myśliwskie akcesoria Temat: Delta Optical Titanium vs. Zeiss Conquest (NOWY TEMAT) Autor: WaJa godzina: 01:00 Spotkałem się ostatnio z opinią rusznikarza, że obie serie wymienionych w temacie lunet są praktycznie takie same użytkowo. Przewagą DOT jest natomiast podświetlany punkt w krzyżu nr 4. Co koledzy na to? Jeśli tak jest, to znaczyłoby, że DOT dorównuje Zeissowi, a to już nawet nie lekka, a ciężka przesada. Chodzi mi głównie o porównanie jasności obu tych lunet w przypadku modeli DOT 2,5-10x56 i Zeiss Conquest 3-12x56. Ponoć zastosowane soczewki w serii Conquest są średniej jakości, bo przecież w USA nie poluje się w nocy i dlatego nie potrzebna jest zbyt duża jasność tych lunet. Poproszę o opinie użytkowników obu lunet, którzy posiadają oba te modele i mogli porównać ich użytkowość w zmierzchu i w nocy. Pozdrawiam WaJa Autor: Jastrząb godzina: 03:20 A ja sobie użytkuję Conquesta...tyle,że 4,5-14x50. Porównanie go do DOT jest trochę komiczne...no ale słyszałem -także od jednego magika,że mój Zeiss ma plastikowe soczewki...cóż... Na opakowaniu wyraźnie napisane,że powłoki MC,o plastiku nic nie ma-znaczy,że chyba nie jest źle... ;))) A serio-jak słyszę takie absurdy to nóż w kieszeni się otwiera.Milion razy było wyjaśniane,że seria Conquest ma soczewki z powłokami MC-czyli tymi,które były stosowane przez Zeissa przed wprowadzeniem T*,że przepuszczalność światła jest bardzo wysoka a obraz jest krystaliczny i że Conquest jak najbardziej sprawdza się w nocy.Można się kusić na porównania Conquesta z Docterem-ale porównania z DOT to jak słusznie zauważyłeś ciężka przesada... Autor: tjarek godzina: 07:37 Wątpię, aby ktokolwiek miał dwie lunety o identycznych parametrach różnych producentów a tylko taki ktoś mógł by wyrazić w miarę obiektywną opinię. Wobec tego pewnie nigdy się nie dowiemy. A swoją drogą porównanie DOT do ZEISSA brzmi jak herezja :-))) Autor: Jurek Ogórek godzina: 07:58 Tak to prawda Tenze rusznikarz ma rację Lunety DOT jest równa Conqestowi Zeissowi - ale tylko te których soczewki sa robione z denek butelek po Pepsicoli a tubusy z łusek po ruskich patronach do rakietnicy - ( wojskowy rodowód ) Te robione z denek butelek po Cocacoli są jednak teochę gorsze od Conqesta Autor: tomaszekT. godzina: 08:32 Ad.WaJa O sensacyjnej jakości DOT można ostatnio poczytać w kilku czasopismach w sponsorowanych artykułach. Oczywiście to twoja sprawa jak do tego podchdzisz ale moja rada jest taka że jak nosisz "łeb" ten właściwy na karku to odpuść sobie porównania z najlepszymi markami na świecie. DOT - ma swoje miejsce w szeregu i wypada całkiem atrakcyjnie w kontekście jakości do ceny. Opinie rusznikarskie w sprawach optyki szcególnie tej której nikt jescze na dobre nie przetestował bywają "trwale zapadające w pamięci". DB Autor: tomaszekT. godzina: 08:34 Ad.WaJa O sensacyjnej jakości DOT można ostatnio poczytać w kilku czasopismach w sponsorowanych artykułach. Oczywiście to twoja sprawa jak do tego podchdzisz ale moja rada jest taka że jak nosisz "łeb" ten właściwy na karku to odpuść sobie porównania z najlepszymi markami na świecie. DOT - ma swoje miejsce w szeregu i wypada całkiem atrakcyjnie w kontekście jakości do ceny. Opinie rusznikarskie w sprawach optyki szcególnie tej której nikt jescze na dobre nie przetestował bywają "trwale zapadające w pamięci". DB Autor: Kubczasty godzina: 08:41 Witam, Jak wszedł na rynek model Titanium Delty to sam się zastanawiałem nad kupnem tego, ale porównałem w sklepie z Bushnellem 4200 i wziąłem tę drugą a nie Deltę ze względu chociażby na jakość światła i 30 letnią gwarancję. Chyba za dużo reklamy i hałasu ktoś robi wokół tych lunet.......wybór należy oczywiście do Ciebie. DB ! Autor: fousek godzina: 08:46 Zaraz pojawi sie Roofi i dowiecie sie ze DOT przeyższa wszystkie lunety oprócz sarovskiego. Autor: raTek godzina: 08:47 fousek... dobre dobre :) ale chyba byl jeszcze ktos kto mowil ze delta w ogole jest naj :) tylko nie pamietam kto to byl :) Autor: Jurek Ogórek godzina: 08:57 ad raTek- prawdopodobnie wreszcie kupił DOT - dlatego teraz się nie przyna że ma inne zdanie Autor: raTek godzina: 09:15 jurku... calkiem mozliwe :) dobrze pamietam te wypowiedzi... jeszcze ktos mu wtorowal ze ma racje i opisywali jakies "niby" porownania :) ogolnie faforyzowanie delty czy porownywanie jej do markowych dobrych i sprawdzonych lunet i lornetek jest nieco smieszne... no ale tak tez bywa :) Autor: fousek godzina: 09:21 Niważne, kto to był. Najwazniesze jest to żeby nie układać Delty na tej samej półce co stoi Zeiss, S&B, Swarovski, Kahles, Docter, Kaps, Nickel, Leupold, Bushnell (od 4200) Burris ED, Meostar i Nikon Monarch Gold. Wtedy wszystko bedzie logoiczne. A i jszcze jedno rusznikarz to osoba która zajmuje sie naprawa, wyrobę broni i montaży a z optyka to ma mało wspólnego. Autor: Jurek Ogórek godzina: 09:27 Jeden z moich kolegów napalił się na lornetkę DOT 8 x 56 - nie było mozliwości przekonania go że to g...o - argumenty które przytaczał popierał autorytetem M.Cz. i jego pisaninie w prasie łowieckiej Aż wreszcie kupił w zeszłym sezonie Nie ma teraz dobrego zdania o autorytecie M. Cz. choć tłumaczymy mu ze każdy z czegoś musi żyć - jedni piszą inni murują -wszyscy za pieniądze ,mniejsze lub wieksze ale zawsze to pieniądze Autor: Kubczasty godzina: 09:30 Ja kupiłem Bushnella 4200 zamiast porównywanej z nią DOT (obie oglądając w sklepie), a teraz zamierzam kupić lornetkę również Bushnella 10x50 lub 8x56. Autor: raTek godzina: 09:33 to tak samo jak wczesniejsze posty w ktorych zachwalano delte jako lornetke ponad wszystkie :) osobiscie pisalem (i takze osobiscie porownywalem) kilka lornetek w tym swiezo nabytego fujinona. w ogole nie ta liga ale wnioski me malo zasadne byly :) szkoda takimi tematem sie w ogole zajmowac :P pozdrawiam Autor: Bevon godzina: 11:08 ad. Kubczasty Cześć Kuba, zastanów się przed zakupem lornetki Buschnella miałem taką lornetkę (http://www.militaria.tm.pl/lornetka-bushnell-trophy-9x63-2735.html), import własny z za oceanu, cenowo zdecydowanie taniej, nasz kolega Sławek ma taki model, ale o parametrach 8x56. Teraz mam Fujiniona 10x50 MFTR-SX i taką Ci polecam w porównaniu z tymi powyżej to rewelacja. ps. myślę, że czas zmienić opis na GG :) ad. WaJa Wracając do tematu - tylko ZEISS. Autor: Daniel1980 godzina: 11:24 Delta była już porównywana na forum chyba ze wszystkim i zdaniem niektórych uzytkowników forum wypada conajmniej porównywalnie z najlepszymi :) Ale tak to jest jak się w sklepie oglądnie pare lunet nie porównując ich w łowisku w różnych warunkach.I tłumaczenia,że ja mam,Kolega ma itd. są conajmniej nie na miejscu. Osobiście mogłem kupić dwie Delty,kupiłem za tą kase jednego Doctera.Jakbym miał na dwa Doctery kupiłbym jednego Zeissa lub Swarovskiego.Każdy kupuje na co w danym momencie go stać i trzeba to uszanować.Trzeba też wiedzieć,że jak się kupi coś taniego to nie ma co równać tego z najlepszymi w tej branży.Szczególnie w optyce cena idzie w górę wraz z jakością. I jeszcze jedno.Nawet najdroższa Delta nie będzie porównywalna z najtańszym Zeissem.Będzie to widać za kilka lub kilkanaście lat,gdy na Allegro używane Zeissy będą wciąż w cenie a Delty będzie mozna kupić dziecku na wycieczkę w góry ;) Autor: Kubczasty godzina: 12:56 ad Bevon Wiem Brunon, że nie byłeś zadowolony z tego Bushnella 9x63, ale 8x56 czy 10x50 to zupełnie inna bajka ;) Sławek jest bardzo z niego zadowolony.......Pozdrawiam DB ! P.S. Faktycznie na gg mam jeszcze "rogacze" w opisie ;))) Autor: WaJa godzina: 13:19 Dziękuję wszystkim za liczny udział w tym poście. Tak jak oczywiście przypuszczałem, nie było ocen pochlebnych dla DOT w kontekście Zeissa Conquest. Sama cena tych obu lunet szereguje je w odpowiedni sposób. Zeiss Conquest 3-12x56 MC w Stanach kosztuje obecnie 1111,00$ ( około 3200,00zł ) , DOT 2,5-10x56 1995,00zł ( około 700,00$) Nawet jeśli DOT posiada podświetlany krzyż nr 4, to i tak nie ma jak porównać tej lunety z Zeissem. Oczywiście wybieram Zeissa. Jak będzie się sprawował? Zobaczymy. Za rok, może dwa będę miał realny pogląd na użytkowość i jakość tej lunety. Pozdrawiam i DB WaJa Autor: Kalikst godzina: 15:16 Nie wiem czy DOT konkuruje z Zeissem, prędzej niż Zeissa dogonił Doctera. Mam i Doctera i dwie lunety Dot'a, a Doctera zamierzam sprzedać bo przed DOT'a lepiej mi się celuje. Pozdrawiam Autor: Sauer 86 godzina: 15:53 Ad. raTek, przestałeś się już powtarzać? To nie podobne do Ciebie... DB! Autor: Sauer 86 godzina: 16:19 Ad. Jurek Ogórek, Deltę mam od 3 lat, więc zdania nie mogę zmienić ot tak, owszem Zeiss ma bardziej "krystaliczny obraz", ale nie na tyle aby mnie zniechęcic do Delty, mój Zeiss 8x56 ZM T* z ciekawym krzyżem, który juz wklejałem w któryś wątek, a deltę mam i nie narzekam - tylko nie próbuj mni eprzekonywać żebym sprzedał! :), ponieważ sprzedałem Helię i to wystarczy DB! Autor: kolo61 godzina: 17:28 Kol. Kubczasty- zanim kupisz tego Bushnella, zobacz jeszcze jak się patrzy przez np. William Optics 7x50 ED, jest też 10x50- myślę, że naprawdę warto; zewnętrznie jak Fujinon, optycznie nawet nie dostrzeżesz różnicy a 9 stówek zostawisz w kieszeni. Też ostatno stałem przed takim dylematem- może Nikon Monarch 8,5x56, może Fujinon 7x50 FMTR, ze względów powyżej pozostał WO 7X50 ED. Przepraszam, że nie w temacie. Darz Bór. Autor: ifrit godzina: 20:21 Ad WaJa. Ten Twój rusznikarz jest po tych samych pieniądzach co mój kolega... on też twierdził, że porównał swoją DOT ze Swarkiem i różnic nie widział... Pozdrawiam Andrzej. Autor: ifrit godzina: 20:21 Ad WaJa. Ten Twój rusznikarz jest po tych samych pieniądzach co mój kolega... on też twierdził, że porównał swoją DOT ze Swarkiem i różnic nie widział... Pozdrawiam Andrzej. Autor: sowland godzina: 20:23 ad. kolo61 tu jest o lunetach :) Autor: kolo61 godzina: 21:19 Wiem, wiem sowland- ale to było do Kubczastego. ...i uwzglednij proszę, ostatnie zdanie poprzedniego wpisu. Pozdrawiam, Piotr. |
