Piątek
05.08.2011
nr 217 (2196 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: Wady i zalety rewolwerów do celów myśliwskich...

Autor: michalloo  godzina: 08:22
Kolego nemrodjack Warto się zaopatrzyć w sztywna kaburę- "bęben" będzie bezpieczny.

Autor: szuwar  godzina: 08:48
Różnica pomiędzy rewolwerem, a pistoletem jest jeszcze jedna. Rewolwer można załadować sześcioma nabojami, a pistolet, jako broń samoczynną, tylko trzema. Być może będzie to miało znaczenie, np. w przypadku szarżującego dzika. I druga sprawa, ale to już taka bardziej filmowa - rewolwer nie zostawia łusek. Za to łusek po strzelaniu z pistoletu w kniei, prawdopodobnie się nie znajdzie.

Autor: M.Jastrzębski  godzina: 08:51
Ad. Szuwar. Dokładnie. Dlatego zasugerowałem moje kryteria wyboru. Jeśli przeznaczeniem broni ma być tylko polowanie, własna obrona przed postrzałkami, to tylko rewolwer w obalającym kalibrze. Dla treningu i rekreacji, pistolet.

Autor: roar  godzina: 09:24
Rewolwer ładuje się porównywalnie szybko jak pistolet. Są szybkoładowacze, czyli obrazowo mówiąc chwytaki na 6 i więcej kulek, które jednocześnie wkładamy do bębna. Trening Koledzy, trening.. Nie tylko strzelania, ale i dobywania, ładowania, usuwania usterek itd. Inaczej w lasach będzie dziki zachód, gdzie co drugi myśliwy ma klamkę , ale tylko może co 10ty poświęca odrobinę czasu, by doskonalić swoje umiejętności w tym zakresie.

Autor: h_bert  godzina: 10:16
Ad nemrodjack Ja będę kupował rewolwer w kalibrze .357. Prostsza konstrukcja jest bardziej niezawodna, lufa na sztywno połączona z muszką i szczerbinką - to skutkuje lepszym skupieniem. W przypadku broni do dobijania postrzałków (o ile zmienią regulamin) rewolwer możemy załadować amunicją półpłaszczową, w przypadku pistoletu 9mm mamy tylko do wyboru pełny płaszcz albo hollow point. W przypadku kalibru .357 Magnum, można również stosować amunicję .38 SP. Poza tym przy polowaniu np na niespodziewanego lisa pod amboną w pistolecie muszę najpierw naciągnąć zamek i odciągnąć kurek, w rewolwerze wystarczy naciagnąć kurek dla precyzyjnego strzału. Jedyne zalety pistoletu to szybkostrzelność i pojemność magazynka - w łowiectwie nie mają znaczenia. DB h_bert

Autor: Krakers70  godzina: 10:19
trening czyni mistrza (www.youtube.com/watch?v=s3fgduPdH_Y) Ciekawe jak z celnością, choć szybkostrzelność i czas przeładowania imponują, facet używa rewolweru jak pistoletu maszynowego.

Autor: P_iter  godzina: 12:10
Ad. h_bert "do wyboru pełny płaszcz albo hollow point." Skąd u kolegi te Hollow point'y się wzięły? Pocisk HP nigdy nie będzie FMJ-em.

Autor: h_bert  godzina: 12:16
Ad P_iter Przeczytaj ze zrozumieniem. Nie mowie ze HP jest pociskiem typu FMJ, tylko ze do 9mm sa do wyboru tylko FMJ albo HP (co wynika ze sposobu automatycznego ladowania). DB h_bert

Autor: P_iter  godzina: 12:32
"tylko ze do 9mm sa do wyboru tylko FMJ albo HP" Może ja czytam bez zrozumienia, ale Ty piszesz bzdury. Tzn. Jeśli piszesz, że z HP w 9 mm para można zgodnie z ustawą polować, to mijasz się z prawdą. Jeśli piszesz, że w 9mm para dostępna jest amunicja tylko typu FMJ lub HP, to także mijasz się z prawdą. No, ale ja nie rozumiem co autor miał na myśli, więc zapewne jest jeszcze trzecia możliwość o której napisałeś a ja, kołek, tego nie widzę. To ślicznie proszę: wyjaśnij o co kaman.

Autor: h_bert  godzina: 12:56
Ad P_iter Nigdzie nie odnosiłem się do regulaminu. Polować można oczywiscie tylko pełnym płaszczem i tylko na drapieżniki. Co nie znaczy że nie chciałbym zmian w regulaminie. Rzeczywiscie, przyznaje Ci racje, sprawdziłem, jest SP dostępny w 9x19, mój błąd. Gdzieś czytałem o problemach z automatycznym przeładunkiem przy amunicji półpłaszczowej i stąd mogło mi się pomylić. DB h_bert

Autor: P_iter  godzina: 13:02
Rozumiem. Jest jeszcze kilka innych literek w 9 mm amunicji pistoletowej. Inną sprawą jest, że na polowaniu wolałbym osobiście użyć amunicji półpłaszczowej niż pełnopłaszczowej. DB

Autor: mathias  godzina: 13:14
Ad. h_bert. Część pistoletów ma system bezkurkowy ( np. Walther 99 , Glock ) , napinanie ręczne kurka nie jest w nich możliwe. Pozdrawiam

Autor: h_bert  godzina: 13:49
Ad mathias Ja podawałem tylko przykład, chodzi mi o to że np. mając lisa myszkującego w poblizu ambony musisz w piostolecie napiąć zamek. Dlatego moim zdaniem w łowiectwie rewolwer sprawdzi się znacznie lepiej. Oczywiście można pistolet przeładować wcześniej, ale ja niezbyt pewnie bym się z tym czuł. DB h_bert

Autor: Piotr 30.06  godzina: 14:02
glock 17 9mm parabelum

Autor: Palesz  godzina: 15:07
Moim zdaniem .38 i 9 Para są za słabe na dzika - nawet z bliska. .44 Magnum to minimum. Rewolwer i tylko SA (wymaga odwiedzenia kurka przed każdym strzałem = BEZPIECZEŃSTWO!). Pistolet jak wspomniano to jedynie 3 naboje, i pewność że w przypadku zacięcia zostaniemy bez broni. Strzelanie drapieżników z broni krótkiej to chyba żart....

Autor: porze1  godzina: 19:13
Najistotniejsza różnica dotyczy najbardziej prozaicznej czynności, czyli noszenia. Niezawodoność współczesnych konstrukcji pistoletowych jest taka sama jak rewolwerów, a czasami nawet wyższa, bo zacięcia w obu przypadkach najczęściej pochodzą od wadliwej amunicji. Co do noszenia to pistolety nosi się dużo wygodniej niż rewolwery, zwłaszcza jeśli szkielet jest wykonany z tworzywa sztucznego. Chodzi nie tylko o wagę, ale akże o "pękatość" rewolweru, nie występującą w pistoletach z natury łączących rolę uchwytu z pojemnikiem magazynka. Plastikowce ponadto amortyzuja strzał z silnego kalibru, bez dodatkowych okładzin., gdy tymczasem rewolwer amortyzuje najczęściej dużą masą własną. Wszystko to wskazuje na wyższośc pistoletu, ale to nie jest do końca wskazanie jednoznaczne, bowiem myśliwy w łowisku nie musi nosić broni skrycie i długotrwale (w rozumieniu 12 godzin non stop), strzał zazwyczaj oddaje jeden, czasem tylko potrzebuje poprawić, więc dłonie nie zdążą go rozboleć. Więc w tej sytuacji najistotniejsza staje się - naprawde długa lufa, którą oferuje wyłącznie rewolwer, gdyż pistolety muszą mieć lufy długości gwarantującej sprawne przeładowanie, czyli krótkie. Rewolwer to także możliwość zamontowania kolimatora, często przewidzianego już w fazie projektu. Co do SA/DA to samonapinanie w rewolwerze wymaga siły i długiej drogi spustu, więc wystrzał przypadkowy jest praktycznie niemożliwy. Co innego pistolety bijnikowe, czyli większość plastikowców, które można nosić bezpiecznie z nabojem w lufie, o ile sie jest wyszkolonym fachowcem. No i na koniec kwestia estetyka to też etyka - rewolwer bardziej pasuje do łowieckiego klimatu niż fuuturystyczne plastiki, choć Walther P-99 posiada model "w dębowe liście" a CZ-75 nawet w łowców-troglodytów, wyraźnie dedykowane myśliwym. Natomiast jesli to ma być budżerowe narzędzie do skracania męki konania zwierza, to naprawde wystarczy skromny Makarow za kilkaset złotych, ew dla nieco bogatszych, jakaś Bersa Thunder 9 mm kurtz, czy nawet 6,35 mm. Czaszkę zwierza przebije.

Autor: specmisiek  godzina: 19:53
I to jest dobrze napisane Kolego porze1:-):-). Kolego Palesz-Amerykanie strzelają z broni krótkiej do bawołów z sukcesami... Twój komentarz to chyba jakiś żart. Poza tym wszystkim można dostać Desert Eagle-a w kalibrze .50 który jest mocniejszy od 44 Magnum. Tylko pytanie po co broń krótka? Przecie nie do polowania raczej a do dostrzeliwania.. Z 9mm PARA można z bliska położyć dużego byka czy wielkiego wielkiego krokodyla,ale to wymaga precyzyjnego strzału i trochę zimnej krwi... Na niedźwiedzie strażnicy w Yellowstone mają rewolwery z 357 Mag... Nie z 44MAg-ciekawe dlaczego?;-) Po mojemu chyba ktoś uznał że wystarczy...;-) I tam nie chodzi o dostrzeliwanie.. Czasem jak czytam niektóre "wywody" to mam wrażenie sporego "przerostu teorii nad treścią";-) Pozdrawiam DB

Autor: Kobczyk  godzina: 21:14
Przepraszam, miało być w innym temacie i dziale.

Autor: specmisiek  godzina: 22:10
????????????

Autor: lzb  godzina: 23:50
czy mozliwe są rykoszety bardziej niebezpieczne bo z bliska? DB.