Czwartek
05.11.2015
nr 309 (3749 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: Delta Titanium HD 2,5-10-56

Autor: taczar  godzina: 08:51
Nie można powiedzieć o p. Marku Czerwińskim, że nie zna się na "rzeczy" lub brak mu doświadczenia.....Zastanawia mnie dlaczego pominął Deltę ?. Cyt; M.Czerwiński - art. pt. Dobór celownika optycznego. "Osobiście (oceniając tylko najlepsze z oferowanych przez danego producenta modele lunet) na pierwszym miejscu postawiłbym wspólnie wyroby Swarovskiego i Zeissa. Tuż pod nimi, na jednej półce mieści się Kahles i Schmidt & Bender. Nieco niżej IOR, NightForce, Kaps. Potem dochodzą Docter, Leupold, Meopta, Burris, Nikon. Vixen, Trijicon czy serie Elite 6500 i 4200 Bushnella to także przyzwoita optyka, mieszcząca się w klasie średniej Kapitalną jakość mają wyroby firm Gerhard Nickel, Unertl czy US Optics."

Autor: Z L  godzina: 09:41
taczar Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :-))

Autor: tomek_al  godzina: 09:41
Jeżeli ten dot HD będzie "imponująco" wypadał na tle sv, sb, zeissa i kahlesa to sam kupię. Piszę bez drwiny ale nie wierzę aby było tak pięknie. Że wydajesz dwa koła i masz niegorzej jak ten co wybecelował 7k PLN :) W interesie naszym jest żeby takie okazje istniały, niech ktoś porządnie stestuje to HD i zobaczymy.

Autor: Z L  godzina: 10:40
tomek_al Ty znowu swoją mantrę. Człowieku jakim cudem Ty chcesz kupić za 2 tyś sprzęt, którego produkcja kosztuje 4 ??Organizacji charytatywnej szukasz czy jak? Delta HD może "wypadać" na "tle" ale nigdy nie będzie za 1/4 ceny na tym samym poziomie. To se neda pane Havranek. Delta kosztuje 2,5 tyś i można z nią polować przy słabszym oświetleniu. Na pewno da radę i to nie ulega wątpliwości. Jeśli ktos szuka kwadratowych jaj typu kropeczka, paproszek, tu bardziej czerwone , atam pomarańczowe, tubka sr,,bka itp to ma właśnie te rzeczy za 8 tyś w zwyż amen

Autor: edward0318  godzina: 15:14
Kolego taczar Marek Czerwiński na swoim blogu wypowiada się iż lunety Delty są przynajmniej o 25% za drogie w stosunku do swoich możliwości. Może dlatego miał problem do jakiej klasy ich zakwalifikować . db.

Autor: Z L  godzina: 15:45
edward0318 A z Vixenem nie miał ? przecież sam pisał, że one razem z Deltą pod jednym szałasem klepane :-)

Autor: edward0318  godzina: 15:57
ZL Ostatnio jednak Marek Czerwiński twierdzi,że jednak Vixen jest znacznie lepszy od Delty db

Autor: Z L  godzina: 16:05
edward0318 Jak firma ( -) przestanie handlować vixenem , a zacznie deltą to będzie ta druga "znacznie " lepsza :-))) D B

Autor: edward0318  godzina: 16:46
Czyżby chodziło o firmę której nazwa zaczyna się na jedną z pierwszych liter alfabetu. db

Autor: Z L  godzina: 17:34
edward0318 ;-)

Autor: LDormus  godzina: 18:42
Autor: taczar Data: 05-11-15 08:51 .....Zastanawia mnie dlaczego pominął Deltę ?. Bo Delta jako taka nie potrzebuje akurat promocji zwanej testem w wykonaniu tego autora. Bez tego też się bardzo dobrze sprzedaje.

Autor: taczar  godzina: 18:51
Szanowni Koledzy. Od dawna śledzę dyskusje o jakości lunet różnego "pochodzenia" i od dawna uważam, że wypowiadający o ich wadach i zaletach "obowiązkowo" powinien podawać swój wiek i "stan wzroku" .Nie mam tutaj ma myśli nikogo innego, tylko siebie.W tej chwili korzystam (między innymi) z dwóch nowych lunet - Kahles'a CSX 3-12x 56 i Vixsen'a 2,5-10x56. Wierzcie mi, dla mnie i w dzień i w nocy jedna cho...ra. I nie dlatego, że między tymi lunetami nie ma różnicy, tylko dlatego, że ja jej nie widzę. I co, powinienem kupić jeszcze sobie najdroższego Zeiss'a czy Svarowskiego, żeby zobaczyć (prawdopodobnie) tyle samo ?.Mógłbym oczywiście wypowiadać się w dyskusji (bo mam) o tym jaka jedna jest wspaniała a druga kiepska, ale co ten mój głos w dyskusji będzie wart ?. A tutaj dyskutują i spierają się faceci pomiędzy którymi jest często 40 - 50 lat różnicy wieku i porównują co widzą w lunetach za 6 -8 -10 tysięcy złotych.Przecież (może z małymi wyjątkami) każdy będzie widział inaczej...... Jak Mickiewicz w Reducie Ordona pisał - " Wzrok młody od szkieł lepszy, Kolego...."

Autor: taczar  godzina: 19:02
Autor: LDormus Data: 05-11-15 18:42 . "Bo Delta jako taka nie potrzebuje akurat promocji zwanej testem w wykonaniu tego autora. Bez tego też się bardzo dobrze sprzedaje". Być może - nie zaprzeczam. Tylko w jednym z kół do których należę, a liczy sobie 74 członków - nikt nie ma Delty......I żeby było jasne - nic nie mam przeciwko Delcie. DB.

Autor: Maciek1961  godzina: 21:23
""".....Zastanawia mnie dlaczego pominął Deltę ?. """ Bo może mu nie "zapłaciła" za "promowanie" ;) ;) ;) Przecież to proste :) Zakładając,że to co przytoczył Taczar (jeśli to prawda) to Pan Czerwiński ma "nikłe" pojęcie o lunetach (te wskazane w opisie) i nigdy przez nie "nie patrzył".... No cóż-taka rola "celebryty",że trza pisać o lunetach...ale czy te artykuły mają odniesienie do rzeczywistości ? ;)