Czwartek
26.10.2006
nr 299 (0452 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: tele... f/2.8  (NOWY TEMAT)

Autor: Alej.....  godzina: 12:57
Mam pytanie do fotografów przyrody. Jakich zoomów używacie Koledzy w łowisku - na bezkrwawych łowach? Czy może, mniej uniwersalnych, długich stałek? Proszę o opinię bo marzy mi się coś długiego (od 70 lub 80mm w górę) z jasnym, stałym światłem (2.8) i stabilizacją ... Do Nikona. Wasze doświadczenie może być bardzo pomocne przy planowaniu zakupu ... W niedługim czasie będę miał na testy Sigmę 70-200 i Nikkora 70-200 VR. Nikkor jest super ale czy 200 nie będzie za krótko ??? Tani też nie jest ... Darz Bór, alej

Autor: hunter ( BT)  godzina: 14:34
Ad Alej Na rynku ( narazie tylko niemieckim ;-( ) pojawił się obiektyw nikkorwoski 70-300 ze stabilizacją obrazu ;-) Nie ma go jeszcze w sprzedaży w Polsce , nic mi nie wiadomo na temat ceny ;-( . Pozdrawiam DB

Autor: BartekBolimowska  godzina: 15:35
Witaj Otoz wedle mojej wiedzy w tym temacie to radzilbym o inwestowanie w obiektywy staloogniskowe charakteryzujace sie lepszym swiatlem i jakoscią obrazu. Światło obiektywu zmiennoogiskowego jest w podanej przez Ciebie wartości (czyli 2,8) tylko w położeniu 70 mm, czym wyzej tym swiatlo spada. Rysowanie takiego obiektywu tez moze pozostawiać wiele do życzenia. Posiadałem swego czasu obiektyw Canona 70-300 ale uzywałem go w małym zakresie. Wiem, ze staloogniskowy moze ograniczac lub w pewnych sytuacjach uniemozliwiać zrobienie zdjęcia np. gdy cos niespodziewanie pojawi sie blisko nas ale i wtedy mozemy strzelic ładny portrecik. Skromnie uwazam, ze lepiej wykonać zaledwie kilka ale dobrych zdjęć niż natrzaskać badziewia. Równolegle miałem takze obiektyw staloogniskowy 135 do Praktiki ktory byl rewelacyjny, noszac dwa aparaty razem przyznam, ze czesciej i z duzo lepszym efektem sięgałem po Praktice. Stara dobra optyka brała górę nad nowoczesnymi ale marnej jakosci obiektywami. Takie moje małe zdanie. Nie dawałbym się także wciągać w drogie 500-setki a popracował nad cichym podchodem i maskowaniem. Przypomnijmy sobie jak fotografował Puchalski. Pozdrawiam Darz Bór

Autor: sauer8x68  godzina: 15:38
ad : hunter ( BT) oobiektyw o kotorym piszesz to AF -SVR 70-300\ 4.5-5.6 G cena w Niemczech 590-600 EUR ale na podstawie testow zadna rewelacja . Pozdrawiam, DB

Autor: Spring  godzina: 16:15
Uzywam, Canon EF 70-300mm f 4.0-5.6 IS , w polaczeniu z cyfra(crop 1.6) daje max 480mmm. Obiektyw rysuje ladnie, ale swiatlo male ogranicza zastosownie do wystarczajaco dobrych warunkow oswietleniowych. Pzdr.DB

Autor: hunter ( BT)  godzina: 17:07
Ad Sauer8x68 Możesz coś więcej powiedzieć na temat tego obiektywu? Na podstawie jakich testów wypadł źle ? Pozdrawiam DB

Autor: fotogamrat  godzina: 17:24
Alej... Patrząc na takie sławy jak Henryk Janowski, Lech Karauda, Marcin Karetta, Artur Tabor, bracia Kłosowscy i wielu innych( przepraszam pominietych ), można dojśc do wniośku, że stałe ogniskowe o jasnosci miń 4 sa najlepsze.Jeśli masz 30 tysiecy to kupuj taki właśnie. Ja preferuje jednak-podobnie jak fotolas-zmienne ogniskowe, po prostu w życiu miałem wiele sytuacji, kiedy zwierzak był zwyczajnie za blisko. Jesli wygram w totka kupie sigmę 300-800, później kupiłbym pewnie canona 600 ze swiatłem 4. Eotografujemy na sigmie 170-500, oczywiscie daleko jej do szkła canona, ale jest 10-krotnie tańsza.

Autor: sauer8x68  godzina: 18:35
ad : hunter (BT) W tym obiektywie w zasadzie poprawiono system stabilizacji VR II . System VRII minimalizuje drgania aparatu, umożliwiając fotografowanie przy czasach otwarcia migawki o cztery stopnie dłuższych - w porównaniu do konwencjonalnych obiektywów ale samo szkło jest nadal " ciemne" .Myslę ze warto wiecej pieniedzy przeznaczyc i kupić Nikorra AF 80-200/2.8 D ED lub AF 80-400/4.5-5.6 D ED VR . Linki do testu puszcze Ci na priva. ad.Alej ....generalnie jestem zwolennikiem stałek i jak dotąd tego wyboru nie załuje, w połaczeniu z TC mozna uzyskac wspaniałe rezultaty.Uzywam szkiel od f 2,8 do f 4 a dlugosci od 300 mm. Pozdrawiam, DB

Autor: Alej.....  godzina: 18:42
Jestem raczej za zoomem, bo bardziej uniwersalny, ale światło 4 i więcej jest, moim zdaniem, nie do przyjęcia. O brzasku czy wieczorem będzie pochyło ... Na razie myślę o jakimś 70-200 co u mnie na końcu (x1.5) da 300 mm . 500 to dla mnie za duzo, za ciężko, :) że o cenach nie wspomnę ... :((

Autor: fotolas  godzina: 20:18
Zupełnie nie znam się na optyce do Nikona więc moja pomoc nie bedzie zbyt wielka. Jak juz wspomniał fotogamrat, moja skromna osoba podobnie jak ON - fotografuje na 2 zoomach. 70-300 Canona 4,5-5,6, oraz Sigma 170-500 5,6-6,3. Efekt tego szkła mozna zobaczyć na naszych galeriach. Czy jest zadowalający? Na dzień dzisiejszy niestety tak. Choć w przyszłości 100-400/4,0 ze stabilizacją będzie efektywniejszy.

Autor: Spring  godzina: 21:33
Jesli ktos nie zamierza miec wystaw z duzymi formatami zdjec to markowy zoom ktorego krotnosc jest w granicach 3-4 razy daje wystarczajaca jakosc, a w porownaniu do obiektywu staloogniskowego jest wygodniejszy w uzyciu. Pzdr.DB