|
|
|
Środa
25.10.2006nr 298 (0451 ) ISSN 1734-6827 Myśliwskie akcesoria Temat: Zeiss conquest 3-9x50 MC Autor: Kosmaty godzina: 17:07 Dziękuje za wszystkie opinie. Tak sobie powoli zaczynam myslec ze to z conquestem wbede spedzal noce . Ale jeszcze przemysle sprawe. ad. Krakus. Szczegolnie dziekuje . ale ; 1 nie wiem czy o tym bushnellu pisales chodzilo mi o 2,5-10x50 wiec dlaczego nie na zbiorowke? a co do strzelnicy to roznica miedzy maksymalnym zeissowskim 9 a bushnellowskim 10 nie jest chyba az tak olbrzymia. A podobno ten drugi ma tak gruby krzyz ze dyche na tarczy zaslania 3 skoro prawdopodobnie troche ciemniejszy od doctera 8x56 to jak by sie mail do doctera 3-12x56 ? mozna porownac conquesta 3-9x50 do tago docterka. ? czy roznice bylyby bardzo widoczne?? pozdrawiam Autor: Krakus godzina: 19:39 Kosmaty, 2. Prosta pomyłka. Cały czas myślałem o bushnel’u kolegi, z którym strzelałem 2 dni wcześniej, to był 4-16x50. 2,5-10x50 nie znam, lecz niemal na pewno ma znacznie cieńszy krzyż od myśliwskiego Conquest’a. 5. W tym przypadku mówimy o dwóch lunetach podobnej jakości i konstrukcji lecz o innych średnicach obiektywu (inny współczynnik zmierzchowy). Spodziewam się, że różnica miedzy tymi lunetami wyniesie 5 do 10 minut na korzyść Docter’a ... w czasie zejścia z ambony. Przez tych kilka minut pod amboną wiele zdarzyć się może :) Nie sądzę natomiast by ktokolwiek był w stanie zauważyć różnicę między tymi lunetami o tych samych parametrach, to znaczy obie lunety 3-9x50 lub obie 3-12x56. Autor: Marecki godzina: 19:56 Ad. Krakus, Kosmaty Miałem okazję bezpośrednio porównać Zeiss'a Conquest 3-9x50 z siatką #4 i Bushnell'a Elite 4200 z podświetlanym krzyżem 4A (pokrętło regulacji podświetlenia przy okularze, nowe wersje mają je przy wieżyczkach). Conquest był ciut jaśniejszy, znacznie zgrabniejszy, bardziej zwarty i lżejszy. Obie siatki #4 na drugim planie, jednak w przypadku E4200 belki były zbyt grube, zasłaniały za duży obszar celu (zwłaszcza, że luneta miała podświetlenie). Polecam Conquest'a... DB, |