Środa
30.11.2005
nr 122 (0122 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: zawieszenie ....  (NOWY TEMAT)

Autor: Hubertus26  godzina: 17:31
Czy zarząd koła może bez uprzedniego wezwania na posiedzenie zarządu zawiesić w prawach członka myśliwego, któremu stawia zarzuty?. Czy jest przepis, który nakazuje zarządowi na posiedzeniu zarządu odebrać od myśliwego wyjaśnienia w danej sprawie zanim podejmie decyzję o zawieszeniu? Jeśli taki przepis istnieje to jak należy interpretować taką decyzję podjętą z naruszeniem procedury?

Autor: WIARUS  godzina: 18:30
Jeżeli statut KŁ oparty jest na jeszcze obowiązującym statucie ramowym to w par. 13 tego statutu możesz przeczytać że : 1. Członkowie Koła mają prawo: 4) składać wyjaśnienia we wszystkich przypadkach, w których władze i organy Zrzeszenia Polski Związek Łowiecki i Koła mają podjąć uchwały dotyczące jego osoby i odwoływać się od tych uchwał na zasadach ustalonych statutem; a w par. 14: 1. Członek Koła jest zobowiązany: 10) składać zeznania i wyjaśnienia na żądania władz i organów Zrzeszenia Polski Związek Łowiecki oraz Koła; ZK, wg ramowego statutu, nie ma takiego obowiązku wysłuchiwania ale szanując prawa swych członków powinien w sprawach ich dotyczących zrobić to o co pytasz a zapisane jest w par 13 statutu KŁ.. Od decyzji zarządu można odwołać się do WZ. par. 25 3. Odwołanie należy wnieść na piśmie w terminie 14 dni od powzięcia wiadomości o uchwale władz lub organów Koła, a w przypadku gdy przepis nakazuje ich doręczenie, w terminie 14 dni od doręczenia, za pośrednictwem Zarządu Koła. Pozdrawiam. Darz Bór!!!

Autor: Krakus  godzina: 18:39
Wiarus, Regulacją prawną „wyższej” rangi jest statut PZŁ: § 10 1. Członek Zrzeszenia ma prawo składać oświadczenia we wszystkich przypadkach, w których władze i organy Zrzeszenia oraz koła mają podjąć uchwały dotyczące jego osoby ... darzbór!

Autor: WIARUS  godzina: 18:43
Krakus Zgoda że wyższy rangą tylko zapis jest ten sam i oznacza to samo co napisałem!To że członek ma prawo nie oznacza że ZK ma obowiązek :- ))) Pozdrawiam. Darz Bór!!!

Autor: Andrzej Olbrych  godzina: 18:59
A jezeli Zarząd Koła stwierdził kłusownctwo, to czy też miał obowiązek przed zgłoszeniem do organów scigania wysłuchać stron,w przypadku mojgo koła podjął decyzję o zawieszeniu na pół roku w prawach cz łonka. Pozdrawiam .D.B.

Autor: Mareczek  godzina: 19:10
Wprost przeciwnie. To, że myśliwy ma prawo, oznacza obowiązek dla zarządu koła. Prawo zostało ewidentnie złamane przez zarzą koła. Obecna sytuacja daje podstawy do tego, by dochodzić uchylenia uchwały, powstałej z taką wadą. Został złamany nie tylko statut PZŁ, ale również - jeśli koło w tej materii powieliło zapis z tzw. statutu ramowego - także statut koła. Czekanie na walne, które miałoby uchwałę uchylić, jest niepotrzebne. Przywrócenie porządku prawnego w tej sprawie to kompetencja i obowiązek właściwego ZO. Zaerządy okręgowe sprawują z mocy statutu nadzór nad kołami łowieckimi. Właśnie w trybie nadzoru - jeśli sprawa przedstawia się tak, jak opisał ją Autor wątku - ZO musi uchylić uchwałę, z uwagi na poważne naruszenie praw bohatera tej historii. Co należy zrobić ? Należy napisać dom ZO skargę na działania zarządu koła i zarządać uchylenia uchwały zarządu koła w trybie nadzoru, sprawowanego przez ZO nad kołami. Klasyczna droga odwoławcza, czyli pisanie odwołania do ZW, nie jest tu konieczne. Podstawą uchylenia nie jest bowiem merytoryczna ocena całej sprawy, lecz zwykły błąd proceduralny. Nawiasem mówiąc - tylko ordynarne i butne zarządy kół pozwalają sobie na takie zachowania. Większość zarządów, nauczona wieloletnim doświadczeniem płynącym z funkcjonowania tego przepisu, akurat tej procedury dopełnia. W trakcie mej pracy w ZW i ZO we Włocławku uchylanie uchwał zarządów kół, w przypadku takim, jak opisany, odbywało się nieomal automatycznie. DB

Autor: Mareczek  godzina: 19:14
Nie widziałem postu Andrzeja. To dwie różne sprawy - zawieszenie w prawach i poinformowanie o podejrzeniu popełnienia przestepstwa. Oczywista, że przed poinformowaniem o popełnieniu przestępstwa nie ma obowiązku rozpytania podejrzewanego. Obowiązek taki jednak istnieje w przypadku chęci zawieszenia myśliwego w prawach. Choćby zarząd koła był nie wiem jak przekonany o winie domniemanego sprawcy. DB

Autor: Hubertus26  godzina: 19:21
Dziękuję wszystkim kolegą za swoje wypowiedzi a szczególnie koledze MARECZKOWI którego wypowiedź wydaje się być najpełniejsza DB

Autor: WIARUS  godzina: 19:42
Ad Mareczek Praktyka działania praktyką - dobrze że na korzyść członka (- ów ) ale znaczenie słów w języku polskim , którym się posługujemy jest jednoznaczne . Nie ma w Statucie PZŁ zapisu że organa PZŁ czy ZK " mają obowiązek " wysłuchiwania a jedynie można znaleźć zapis że członek " ma prawo " złożyć wyjaśnienia. Natomiast w innym miejscu wyraźnie statut stwierdza że na żądanie organów członek " ma obowiązek ". Nawiasem mówiąc zapisy w tym samym brzmieniu znalazły się w nowym statucie. Pozdrawiam. Darz Bór!!! PS. Zalecanie pomijanie statutowej drogi odwołania to nawoływanie do anarchii w organizacji i może skutkować lądowaniem odwołania w koszu!

Autor: Zbyszek  godzina: 20:50
Ad. Hubertus26 Sytuacja , o której piszesz wygląda jak sąd kapturowy a takiego u nas jeszcze nie ma a bynajmniej być nie powinno. W każdej sprawie dotyczącej członka koła ,Zarząd Koła ma bezwzględny obowiązek wysłuchać wyjaśnień za nim zostanie podjęta w jego sprawie uchwała. Dla jej ważności wszystkie wyjaśnienia powinny zostać zaprotokołowane a uchwała podjęta demokratycznie w formie głosowania zarzadu. Treść podjętej uchwały wraz z uzasadnieniem i pouczeniem powinien otrzymać w formie pisemnej członek koła , którego uchwała dotyczy. Ponad to zarząd koła ma obowiązek pinformować w terminie 7 dni ORD o zawieszeniu w prawach członka. Gwarancję o obowiązkowym wysłuchaniu wyjaśnień w sprawie dotyczącej jego osoby zapewnia każdemu obywatelowi Konstytucja RP oraz kpc i pomimo , że statut PZŁ tego nie precyzuje to w przypadku zaskarżenia uchwały do sądu powszechnego zostaną przez sąd zbadane wszystkie przesłanki artykułów i ich wypelnienie przez zarząd wynikające z obu dokumentów a najmniej będą ważne dla sądu zapisy statutowe . Pozdrawiam DB.

Autor: Krakus  godzina: 22:48
Wiarus, Zbyszek, Zapis, że zarząd ma obowiązek wysłuchać wyjaśnień jest całkowicie zbędny. Wynika on z prawa członka do składania oświadczeń. Jeśli zarząd podejmie jakakolwiek decyzję bez wysłuchania zainteresowanego to pozbywa go praw wynikających ze statutu, czyli działa z naruszeniem statutu. Mareczek, Oczywiste jest, że zarząd okręgowy powinien w trybie nadzoru uchylić uchwałę podjętą z naruszeniem statutu. Dla ukaranego korzystne jest jednak poza skargą do okręgu złożyć na ręce zarządu koła odwołanie do walnego. Na decyzję zarządu okręgowego czekać będzie kilka tygodni, natomiast z dniem wpłynięcia odwołania odzyskuje swoje prawa. Statut PZŁ § 73 6. O ile Statut nie stanowi inaczej, złożenie odwołania w trybie i terminie określonym w ust. 2 wstrzymuje wykonanie uchwały podjętej w pierwszej instancji do czasu rozpatrzenia tego odwołania przez organ odwoławczy. Andrzej Olbrych, Kłusownictwo to bardzo szczególny przypadek regulowany przepisem szczegółowym, więc wszystko co poprzednio zostało powiedziane nie ma zastosowania. Statut ramowy § 20. 4.W przypadku wszczęcia przeciwko członkowi Koła postępowania karnego, karno-administracyjnego lub dyscyplinarnego o naruszenie przepisów Rozdziału X ustawy Prawo Łowieckie lub w sprawach dotyczących naruszenia bezpieczeństwa na polowaniu, Zarząd Koła zobowiązany jest zawiesić go w prawach członka Koła... W dniu, w którym zarząd zostanie powiadomiony, że zostało wszczęte postępowanie przez policję lub rzecznika dyscyplinarnego zobowiązany jest zawiesić obwinionego bez wysłuchania go. Ponieważ zawieszenie jest obligatoryjne, to również złożenie odwołania nie wstrzymuje wykonania kary. darzbór!