|
|
|
Środa
25.02.2009nr 056 (1305 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Obowiązek pod rygorem SKREŚLENIA z listy członków koła Autor: strazniklesny godzina: 07:24 Ad Miłosz Jakbyś to nie nazwał, odrzucone, oddalone, znaczy jedno: sprawa przerżnięta. I oczywiście, że łowczy krajowy podpisał apelację, ja bowiem napisałem, że prawnik PZŁ umoczył w tym ręce, co ma znaczyć, że dostarczył niezbędnej pomocy, w celu udupienia kol. Maziarza. I dalej nie odpowiedziałeś, na jakiej podstawie twierdzisz, że należy ukarać członka tej organizacji za niezawinione czy zawinione niestawiennictwo na WZ koła? Pozdrawiam Autor: Piotr Waślicki godzina: 08:48 ad strazniklesny a w którym miejscu Miłosz twierdzi, że należy za zawinione czy niezawinione niestawiennictwo na WZ - członka ukarać? Bo ja tego nie zauważyłem. Cały czas prezentowane przez Miłosza poglądy, stwarzają tezę o POTENCJALNEJ MOŻLIWOŚCI UKARANIA. A to zasadnicza różnica. I nie w sposób automatyczny. Piotr Waślicki Autor: Artur123 godzina: 10:05 Strazniklesny tylko się „przejęzyczył”, ale Miłosz .... gorsza sprawa, bo cały czas stoi przy swoim i nie chce przyznać się do błędu. Być może komuś, kogo racje raz stanęły wyżej od racji Łowczego Krajowego czy kol. M. Duszyńskiego nie wypada przyznawać się do błędu w interpretacji jakiegoś tam mało istotnego z pozoru statutowego zapisu? Autor: Miłosz godzina: 12:50 Artur123, nie jeden raz przyznawałem rację moim adwersarzom. Nie widzę przeszkód by tym razem to Tobie ją przyznać, pod jednym wszelako warunkiem - że logicznymi argumentami wykażesz błąd w moim myśleniu. Póki co jednak przedstawiona przez Ciebie koncepcja pozostaje bardziej zbiorem oczekiwań co do tego jak być powinno, niż jest rzetelną interpretacją zapisów Statutu PZŁ. DB Autor: strazniklesny godzina: 15:01 Ad Piotr A co to znaczy : POTENCJALNEJ MOŻLIWOŚCI UKARANIA? Pewnie tylko to, że jeśli moja facjata nie podoba się władztwu kółkowemu, to należy mnie ukarać nawet za źle zasznurowane buty. Interpretujcie przepisy dalej w ten sposób, a wyjdzie na to, że każdy zapis w statucie dotyczący członka tej organizacji, będzie stwarzał możliwość jego ukarania. Uważam, że jeżeli w statucie jest zapis, który w sposób bezpośrednio wskazuje, że uczestniczenie lub nie w pracach WZ koła jest moim prawem, to każda interpretacja prowadząca do wyprowadzenia z tego zapisu lub innego zawartego w statucie, że można zastosować sankcje będzie błędna. Ps Nie musicie bronić racji jeden przez drugiego. Lepiej swoje doświadczenie i energię zużyjcie na walkę z tymi ze świecznika. Pozdrawiam DB Autor: strazniklesny godzina: 15:06 Artur Nie życzę sobie, żebyś mnie tłumaczył , bo jak nie wiesz co to przejęzyczenie, to mogę Ci na priv. wysłać.. Możesz się wtedy zdziwić co oznacza to słowo.. Pozdrawiam Autor: Piotr Waślicki godzina: 15:45 ad strazniklesny "...Uważam, że jeżeli w statucie jest zapis, który w sposób bezpośrednio wskazuje, że uczestniczenie lub nie w pracach WZ koła jest moim prawem, to każda interpretacja prowadząca do wyprowadzenia z tego zapisu lub innego zawartego w statucie, że można zastosować sankcje będzie błędna" Mylisz się. Otóż akurat jest zapisane odwrotnie: mianowicie uczestniczenie w pracach jest obowiązkiem a nie prawem. Por. par. 41 pkt.9 statutu. A POTENCJALNE MOŻLIWOŚCI - to nic innego jak podstawa prawna, która może ale nie musi być wykorzystana. Piotr Waślicki Autor: TEXTOR godzina: 15:56 Piotrze Waślicki i inni Proszę wytłumaczcie mi jak ułomnemu. Moim obowiązkiem jest uczestniczyć w pracach organu, którego jestem członkiem, a gdzie w Statucie jest zapis, że moim obowiązkiem jest być członkiem któregokolwiek organu? Autor: Miłosz godzina: 16:02 Textor, w tym rzecz, że członkiem organu jakim jest WZ stajesz się z mocy samego prawa wstępując do koła łowieckiego - zob. par. 51 pkt 1 w zw. z par. 52 ust 1 S.PZŁ. DB Autor: TEXTOR godzina: 16:20 Wiem, że prawo często jest pisane tak, aby można je było różnorako interpretować. 1)Walne Zgromadzenie tworzą WYŁĄCZNIE członkowie koła 2)Walne Zgromadzenie tworzą WSZYSCY członkowie koła Która z tych interpretacji jest błędna i dlaczego. W połączeniu z par. 52 ust. 2-4 wskazywałby o osobach uprawnionych, a nie zobligowanych do uczestnictwa w WZ. Autor: Artur123 godzina: 18:33 Miłosz ! Jak byś nie kombinował – i tak decydujące znaczenie dla problemu ma § 41 ust. 9. A w związku z tym rodzi się pytanie (przypomnę je): „Czy członek koła nie biorący udziału w walnym zgromadzeniu NALEŻY do tego walnego zgromadzenia?” Możliwe odpowiedzi: A) należy B) nie należy. Prosta sprawa – powiedz wyraźnie, że NALEŻY i wszystko będzie oczywiste. Ty jednak unikasz takiego stwierdzenia, bo zdajesz sobie sprawę, że tak odpowiadający ... ośmiesza się, więc ... kluczysz. Dlaczego tak postępujesz? Być może od Twojego zdania zależy postępowanie zarządów w wielu kołach łowieckich, a Ty sobie tak niefrasobliwie podchodzisz do postawionego problemu. Szkoda, wielka szkoda. Twojej ostatniej wypowiedzi - nie licząc suchych paragrafów - nawet nie starasz się podeprzeć jakimikolwiek argumentami. Gdzie Ty widzisz możliwość wywnioskowania na podstawie tego, na co się powołujesz (patrz poniżej), „że członkiem organu jakim jest WZ stajesz się z mocy samego prawa wstępując do koła łowieckiego”? Chyba tylko Ty sam taką możliwość widzisz (no, może jeszcze Nemrod). § 51 Organami koła są: 1) walne zgromadzenie - jako najwyższa władza koła; ............. § 52 1. Walne zgromadzenie tworzą członkowie koła. Autor: Artur123 godzina: 18:42 strazniklesny Co Cię tak ubodło? To, że ja, skromny, niezasłużony tu Artur123, próbuję pół zdania za Ciebie powiedzieć (sądziłem, że w naszym wspólnym (tu) imieniu), czy to określenie dotyczące „przejęzyczenia”? A może Ty z natury jesteś czupurny i tylko czekasz na bodziec do działania? Dobra, dobra, przepraszam, mogę wcale się do Ciebie nie odzywać, ani za Ciebie. Już mnie nie ma. Autor: WIARUS godzina: 19:07 § 52 . 1. Walne zgromadzenie tworzą członkowie koła. Artur123 No właśnie!!! Chyba słabo patrzysz albo nie chcesz widzieć , że zgodnie z zapisem Statutu , który przywołałeś WZ tworzą członkowie koła a nie tylko ci członkowie koła , którzy po jego zwołaniu przez ZK , przyjechali w wyznaczone miejsce i w oznaczonym czasie dla realizacji ustalonego porządku obrad !!! I nie mają tu znaczenia dalsze zapisy o qworum bo jego dotrzymanie warunkuje tylko prawomocność WZ !!! Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: TEXTOR godzina: 19:13 WIARUS Odpowiedz więc na moje wątpliwości. Tylko członkowie, czy wszyscy członkowie? Autor: Miłosz godzina: 19:17 Artur123, Wiarus ma całkowitą rację i cytował ten zapis tyle razy, że nie ma potrzeby czynić tego po raz kolejny. Sam wypowiedziałem się już też kilka razy, ale powtórzę - uważam, że istnieje możliwość karania za zawinioną nieobecność na walnym zgromadzeniu. A wynika to właśnie z tego, że w obecnym Statucie udział w nim jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem, gdyż z chwilą wstąpienia do koła zainteresowany staje się jednocześnie członkiem jego organu w postaci WZ. DB Autor: WIARUS godzina: 19:27 TEXTOR Jaki jest zapis w Statucie każdy widzi! Dodawanie takiego czy innego słowa to kombinowanie podobne do tego , które przeprowadza koń ciagnący załadowany wóz pod górę!!! "Członkowie koła" to precyzyjne określenie i nie wymaga dookreślenia!!! A w połączeniu z nazwą czy numerem koła - bardzo precyzyjne !!! Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Artur123 godzina: 19:33 WIARUS Jeżeli zbyt dużo kłopotów sprawia nam to pojęcie „członkowie koła”, z którym spotykamy się w § 52, możemy pójść dalej i zajrzeć do np. § 168, a tam, obok niejednoznacznego w swoim znaczeniu w stosunku do WZ użytego w ust. 1 określenia „liczba członków danego organu”, spotykamy jednoznaczne: „ogólna liczba członków koła” (ust. 3). Przecież według Ciebie wystarczyć powinno: „liczba członków koła”. A jest – powtarzam - „ogólna liczba członków koła” Po cóż więc to słowo „ogólna”? Autor: Artur123 godzina: 19:39 Miłosz Czyli nie odpowiesz wprost na tak postawione pytanie: „Czy członek koła nie biorący udziału w walnym zgromadzeniu NALEŻY do tego walnego zgromadzenia?” Możliwe odpowiedzi: A) należy B) nie należy "? A może ono jest błędnie postawione? Mógłbyś ewentualnie taką tezę udowodnić? Autor: WIARUS godzina: 19:51 Artur123 Bo tam to już w grę wchodzi matematyka a ta dla prawidłowych działań , obliczeń i określania kryteriów ważności czy prawomocności wprowadza jeszcze wiele innych określeń i kategorii. Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Nemrod1974 godzina: 19:55 "Po cóż więc to słowo „ogólna”?" Ponieważ członkowie sa macierzyści i niemacierzyści i by było jednoznaczne, że chodzi o wszystkich członków. Autor: WIARUS godzina: 20:01 Nemrod1974 Błąd!! To koła są macierzyste i niemacierzyste!! Członek PZŁ może należeć do wielu kół , z których tylko jedno z nich jest dla niego macierzyste !!! Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Artur123 godzina: 20:08 Nemrodku! Błąd. Kolejny błąd. Tym razem bardzo wyraźny. Może Ty i jesteś macierzysty lub niemacierzysty, ale członek koła nie może być takowy, gdyż określenie "macierzyste" zarezerwowane jest dla koła, a nie dla Ciebie czy innego członka. O tym już tu bywało, ale pewnie to Ciebie nic nie obchodzi? "§ 39 1. Członek Zrzeszenia może należeć do wielu kół, z których jedno jest jego kołem macierzystym. 2. O rodzaju koła decyduje zainteresowany członek i zarząd koła". A poza tym macierzystość (koła) nie ma tu nic do rzeczy, bo jedyna istotna sprawa tego dotycząca leży w ust. 3: "Członek może być członkiem zarządu koła lub komisji rewizyjnej lub delegatem koła na okręgowe zjazdy delegatów wyłącznie w kole macierzystym". Tyle, tylko tyle i aż tyle. Autor: TEXTOR godzina: 20:24 Ja z trochę innej bajki. Tak dla teorii Czy delegat, który nie pojedzie na Zjazd Delegatów ma prawo głosu? Autor: Artur123 godzina: 20:39 WIARUS A może TY spróbujesz odpowiedzieć na zadane wcześniej przeze mnie pytanie? „Czy członek koła nie biorący udziału w walnym zgromadzeniu NALEŻY do tego walnego zgromadzenia?” Możliwe odpowiedzi: A) należy B) nie należy "? A może ono jest błędnie postawione? Mógłbyś ewentualnie taką tezę udowodnić? Autor: Artur123 godzina: 20:39 Pojawiło sie to samo, ale zdążyłem wykreślić. Przepraszam. Autor: WIARUS godzina: 20:46 TEXTOR Jak z innej bajki to: - nie przyjeżdżając na zjazd , na który jest delegatem z powodu np. lenistwa ,choroby, pobytu w szpitalu czy w więzieniu mógłby , gdyby Statut taką możliwość przewidywał , swoje wystąpienie ( na papierze , dysku , dyskietce , w postaci filmu - zależnie od możliwości i fantazji ) przesłać na adres obradującego organu z wnioskiem o włączenie go do protokółu z obrad a nawet z prośbą o odczytanie ( wyświetlenie , odsłuchanie ) podczas obrad !!! Podkreślam - gdyby Statut taką możliwość przewidywał ! Ale Statut takiej możliwości nie przewiduje więc pytanie jest retoryczne!!! Z kategorii tych o koniu !!! Artur123 Już parokrotnie na to odpowiedziałem !!! Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Artur123 godzina: 20:56 WIARUS Nie odpowiedziałeś wprost, ale cóż, taka Twoja wola. Szanuję ją. Koledzy ! Zbierzmy ze Statutu wiedzę, jaką mamy na temat istoty walnego zgromadzenia, a niezbędnej w wykonaniu następnego wspólnego kroku do przodu w niniejszej dyskusji. Otóż cytując zapisy tego Statutu zauważamy, że WALNE ZGROMADZENIE: a) jest jednym z trzech organów koła b) stanowi najwyższą władzę w kole, c) tworzą je członkowie koła, d) zwołuje je zarząd koła, e) można brać w nim udział tylko osobiście, f) mogą w nim uczestniczyć zaproszeni goście, g) może być zwyczajne i nadzwyczajne, h) może podejmować uchwały w określonych warunkach, i) wybiera przewodniczącego obrad i sekretarza, j) z jego przebiegu sporządza się protokół, który podlega zatwierdzeniu na najbliższym walnym zgromadzeniu, k) jego uchwały obowiązują WSZYSTKICH członków koła ( a nie tylko „członków koła”). Czy na tej podstawie możemy wyciągnąć wniosek, że udział w walnym zgromadzeniu jest obowiązkowy? Bynajmniej. Że co? Że § 41 pkt 9 mówi o tym obowiązku? Mhm..... Tak samo, jak o moim „prawie do bycia wybieranym do (wszystkich?) organów koła”, a więc i do walnego zgromadzenia, mówi § 40: „Członek koła ma prawo: 1) wybierać i być wybieranym do organów koła”. A więc ja chcę być wybieranym do walnego zgromadzenia. Mam statutowy obowiązek uczestniczenia w walnym zgromadzeniu (tak mówią WIARUS i Miłosz), więc chcę także skorzystać z mojego prawa (tak mówi Statut) i – jak już wspomniałem – chcę być także wybieranym do walnego zgromadzenia. Autor: TEXTOR godzina: 21:00 Chodzi mi o jasność i precyzję Statutu. Każdy delegat posiada 1 głos (delegat, nie pisze czy obecny na zjeździe więc każdy). Wobec absencji np. 48 % delegatów jak powinny być traktowane ich głosy w głosowaniach? Jeśli denerwuję głupkowatymi pytaniami to przepraszam. Autor: Artur123 godzina: 21:18 Przy czym oczywiście § 60 ust. 1 nie jest w najmniejszym stopniu wybieraniem DO walnego zgromadzenia, bo wybiera ten, który już jest W walnym zgromadzeniu i tego, który już W NIM jest. A tak na poważnie : § 41 pkt 9 NIE DOTYCZY WALNEGO ZGROMADZENIA !!! NIE MA STATUTOWEGO OBOWIĄZKU UCZESTNICZENIA W NIM !!! Autor: Nemrod1974 godzina: 21:30 "A więc ja chcę być wybieranym do walnego zgromadzenia. Mam statutowy obowiązek uczestniczenia w walnym zgromadzeniu (tak mówią WIARUS i Miłosz), więc chcę także skorzystać z mojego prawa (tak mówi Statut) i – jak już wspomniałem – chcę być także wybieranym do walnego zgromadzenia." Wiec musisz zebrać 1/3 członków koła i wnioskować do ZK by umieścił w porządku zebrania punkt o glosowaniu nad Twoim przyjeciem do WZ. Masz w/g Statutu takie prawo więc korzystaj. Ps. W dobrym obyczaju jest by w głosowaniu dotyczącym swojej osoby wstrzymać się od glosu.... Ależ by było ciekawie... Autor: Nemrod1974 godzina: 21:35 Twoja więc interpretacja Stautu jest słuszna, jak i pomysłodawców Uchwały, której dotyczy ten wątek. Pretensje i żale można miec jedynie do tych którzy ten Statut tworzyli. Nie spodziewali się zapewne, że będzie ktoś kto do WZ zechce być wybierany. Autor: TEXTOR godzina: 21:45 Sylwek Z jednym się z Tobą zgadzam. Wszelkie tego typu dywagacje są winą twórców Statutu i nie tylko jego. Z drugiej jednak strony gdyby wszystko było jasne i czytelne co robiliby prawnicy? Straciliby chleb. Pozdrawiam DB Piotrek G. (jeśli pamiętasz z grupy). Autor: Nemrod1974 godzina: 21:57 Witaj Pamiętam i pozdrawiam Przyślij mi na e-mail namiary - pogadamy. Autor: Nemrod1974 godzina: 21:58 Tel już mam odezwę się. |
