Wtorek
28.04.2009
nr 118 (1367 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Zmiany w "Zasadach....."""

Autor: Filip z Konopii  godzina: 06:31
Zawsze pisałem w temacie kilka rzeczy i podkreślę to stanowczo w ślad za Piotrem Gawlickim: Mamy kryteria odstrzału samców zwierzyny plowej ,fakt bat na myśiwych ,a poza tym pytanie. Jeśli nie mogę od wielu wielu lat otrzymać odstrzału łownego ,to w jaki sposób znikają z łowiska dorodne sztuki o przepięknych wysokich parostkach ,daniele o wielkich łopatach (ostatnio rekordowe)' Odpowiedź: Ano po to by "wybrańcy losu mieli na co zapolować ,bezkarnie w swietle prawa. Przyznam że corocznie trofea pozyskane przez kilku myśliwych polujących w moim kole nie są przedstawiane w oficjalnej wycenie. Ktoś się spóżnił ,nie zdążył ,przedstawił do wyceny na innej komisji w ZO PZŁ itd. itd.. Nie wiem ilu z was ogladało kozły w lowisku ,nawt te z samochodu w Skandynawii. Czy ktoś Szwedów pyta o kryteria odstrzału samców? Strzelana u nas młodzież w ilości 50% to dopiero paranoja. A co wyrośnie na głowie koźlaka ,któremu odstrzelono matkę ,albo zginęła w wypadku samochodowym w okresie jesieni? Dlaczego nie możemy strzelać do dzików które buchtują obok naszej ambony bo choć kilkakrotnie spotykane maja więcej kilogramów niz wpisane w odstrzał? Czy mam powtórzyć dlaczego?

Autor: Artur123  godzina: 09:16
Hulasie Jasne, że i wpis „selekcyjny” nie powinien pojawiać się w odstrzałach. W odstrzałach powinno używać się właśnie tylko takiej terminologii, która jest zgodna z Rpł. Nie wiedziałeś? To uważnie przeczytaj druczek odstrzału, który jest załącznikiem do stosownego rozporządzenia. Zasady selekcji osobniczej i populacyjnej istnieją w oparciu o ustawę Prawo łowieckie, gdzie możemy przeczytać: "Art. 34. Do zadań Polskiego Związku Łowieckiego należy: 4)ustalanie ... zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych ".

Autor: hulas  godzina: 09:28
Artur123 (Czy może RafaleJ?) - Dziękuję za cenne uwagi, szkoda tylko że niczym nowym mnie nie zaskoczyłeś. Jak zwykle bez odbioru :-)

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 12:58
Jeżeli PZŁ uważa, że ramach selekcji osobniczej i populacyjnej muszą istnieć pojęcia "łowny" i "selekcyjny" na upoważnieniach do polowania indywidualnego, to powinno uzgodnienić to z dyrekcją LP, żeby plany łowieckie też posługiwały się tą terminologią. A co mamy? NRŁ uchwala całą litanię zasad, w których m.in. pokazują się pojęcia "łowny" i "selekcyjny", a równocześnie przewodniczący ZG podpisuje z dyrektorem LP porozumienie (www.pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www.pzlow.pl&_PageID=120&_RowID=2456&_CheckSum=-1251154233), w którym tych pojęć już nie ma, co powoduje, że stają sie one niezgodne z prawem w świetle Rozporządzenia MŚ (www.lowiecki.pl/prawo/prawo_4a.php), czyli aktu prawnego wyższego rzędu, niż uchwała NRŁ lub porozumienie z dyrektorem LP. Oczywiście, można tego nie krytykować i trzymać 'gebę w kubeł', jak robiło się to przed '89 rokiem, ale czasy się zmieniły i o zauważonej rozbieżności w tym co uchwala NRŁ i co stosuje ZG PZŁ można już pisać. Szczególnie, że oba te organy istnieją, żeby szerokim rzeszom myśliwych pomagać i ułatwiać życie, a nie do tego, że przez swoją nieuwagę, żeby nie powiedziweć niekompetencję, wprowadzać koła w sytuacje nakazu łamania prawa ogólnie obowiazującego. Jednym to nie przeszkadza, ale mnie na przykład bardzo.

Autor: Pomorski Łowca  godzina: 13:02
Kiedyś strzeliłem szpicaka ważącego 21,5 kg. Piękny okaz i jaki selekcyjny ! Ciekawe te zmiany. Dla mnie najbardziej obużające jest karanie zawieszeniem za żółte punkty. Myśłełem, że to zmienią. Ale nie. Młot na czarownice pozostał !

Autor: megaton  godzina: 13:03
Nie rozumiem jaka ma być motywacja dla podważenia przez kol. Piotra Gawlickiego prawidłowości określenia "łowny" w przywołanym przez niego Rozporządzeniu MŚ (post z dnia 26.04.09 godz. 10:10. Według mnie żadna. Idąc tym tokiem myślenia (i sugestii niektórych kolegów) to najlepiej było by, gdyby w Zezwoleniu na odstrzał widniał wpis: " co pod lufę podejdzie". Przecież ustalanie ilości sztuk do odstrzału danego gatunku w poszczególnym przedziale wiekowym, leży w gestii PZŁ (a nie ministra ) zgodnie z zbrzmieniem art. 8 ust.1 ustawy Prawo łowieckie. A odnośnie kryteriów odstrzału jeleni byków to zastanawia mnie od dłuższego czasu fakt pominięcia formy poroża szóstaka. Z obecnego zapisu kryteriów wynika, że KAŻDY SZÓSTAK w KAŻDEJ KLASIE wiekowej może być odstrzelony. Jeżeli tak, to coś jest nie tak, bo dlaczego byk w drugiej głowie , w formie poroża mocnego szóstaka jest selekcyjny? (nie mówiąc o pierwszej).

Autor: lelek_nowy  godzina: 13:15
megaton, czytaj wyżej, tam admin wyjaśnił, jak organa PZŁ nie potrafią jednej sprawy załatwić do końca, bo rozporządzenie MŚ pozwala wpisywać do odstrzałów tylko taką zwierzynę, jaka występuje w rocznym planie łowieckim, a roczny plan łowiecki ani słowa o łownych i selekcyjnych nie pisze, co właśnie ZG przyklepał z LP.

Autor: megaton  godzina: 14:56
bo nie inwentaryzuje się zwierzyny w rozbiciu na klasy wiekowe ani formy poroża. a roczny plan sporządza się na podstawie inwentaryzacji.To inne zasady określają kryteria odstrzału, między innymi "Kryteria odstrzału". Inne są też wytyczne dot. ilości i przedziału wiekowego odstrzału sprecyzowane przez PZŁ jako gospodarującego zwierzyną.

Autor: Artur123  godzina: 15:07
Hulasie! Co to znaczy bez odbioru? Za dużo naaoglądałeś się "Czterech pancernych i psa"? Niczym Cię nie zaskoczyłem? Nie było to moim zamiarem. Co Ty pleciesz, jak potłuczony młotkiem, o tym Rafale J.? Stęskniłeś się za nim i wszędzie go teraz widzisz? Napisz do niego i będziesz miał problem z głowy. W ogóle wnioskuję, że pielęgnujesz jakąś urazę do mnie? Mieliśmy na pieńku może kiedyś tu? Nie pamiętam Twoich wpisów i w zasadzie nie kojarzę Ciebie, więc o co Co chodzi? Na przyszłość proponuję skupić się na sprawach bieżących, a nie wspominać czegoś, co było, a już nie jest lub nigdy nie było.