Środa
09.12.2009
nr 343 (1592 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Okrągły stół łowiectwa

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 07:07
borsuk21 Powołaj się na zające i..... tura. Będziesz bardziej wiarygodny. Jak chcesz poznać patologie chocby w małym zakresie wpadnij 16 grudnia o godz. 16.00 na Szymczaka 5 w Warszawie. Bedziesz miał mały pokaz....

Autor: Cyfra  godzina: 09:44
borsuk Patologii nie dostrzegasz bo siedzisz cicho na duopie i przyklaskujesz tym co siedzą u w władzy.Wychyl się ,przedstaw na WZ swoją wizję,skrytykuj zarząd od razu poczujesz patologie.Od razu odechce ci się polować i udzielać w jakikolwiek sposób.Dopiero wtedy zmienisz punk swojego widzenia.

Autor: Bear  godzina: 11:21
pewne nam znane nazwiska stale się przewijają...... (media.wp.pl/kat,1022945,wid,11757984,wiadomosc.html)

Autor: MAK  godzina: 11:56
Komentarz (media.wp.pl/kat,1022945,oid,11844762,sort,1,wid,11757984,opinie.html) 2009-12-09 11:08 irbis61 ALeż mi wielka nowosc !!!!????? Przeciez to oczywiste, że ALeż mi wielka nowosc !!!!????? Przeciez to oczywiste, że byli esbec y i inne szuje z PRLu musiały gdzieś sie pochować i trzeba było je poustawiać ... przebrac, pomalowac, ponazywać inaczej itp itp .. Po tych "zabiegach" kosmetycznych mieli byc nierozpoznawalni ... Ale dla mnie zawsze bylo oczywiste ze rządzą nami byli nasi ciemiężcy na ktorych SAMI głosowaliscie ...

Autor: MAK  godzina: 12:06
Demokracja (media.wp.pl/kat,1022945,wid,11757963,wiadomosc.html)

Autor: Spring  godzina: 12:46
Ad. MAK Mozna siegnac dalej i glebiej : rozbiory, (www.google.pl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fpl.wikipe) Jalta, (pl.wikipedia.org/wiki/Konferencja_ja%C5%82ta%C5%84ska) Poczdam, (www.google.pl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CAsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fportalwie) Traktat, (www.google.pl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fpl.wikipe) itp. i itd, tylko co to wnosi do sprawy, czy nie lepiej zajac sie problemem na szczeblu KL? Pzdr.DB

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 13:31
Spring Nie można. Bo gdy na szczeblu KŁ, okręgu jest w porządku to czepia się poszczególnych członków OSOBIŚCIE TW Jabłoński lub rzecznik (Główny!) Andrzejczak i stara się zniszczyć Tajera albo np. zafundować "proces" dyspozycyjnego sądu łowieckiego mi. Wprowadzie mnie i np. Tajera to nobilituje, że jestem nękany na polecenie aż tak wysokich urzędników PZŁ bo widocznie pomniejsi nie dali by sobie ze mną rady, ale z drugiej strony potwierdza to, że tzw. nadbudowa czyli "góra" nie jest do niczego szaremu członkowi przydatna a wprost przeciwnie: tylko mu szkodzi i zmusza do zajmowania się sprawami "wyższymi" niż poziom koła.

Autor: Spring  godzina: 14:46
Ad. Stanisław Pawluk Pozywanie Ciebie to tak wielka sprawa, ze trzeba przeprowadzic reforme nie tylko w PZL, ale w calej galaktyce!!! ale Ty ilu ludzi pozwales? Piszesz, cytuje, "nadbudowa czyli "góra" nie jest do niczego szaremu członkowi przydatna a wprost przeciwnie" koniec cytatu. Pomijajac nietrafnosc uzycia terminu "nadbudowa" to pisz o sobie, bo mnie jakas forma organizacji lowieckiej jest niezbedna, nie znam kraju w kregu kultury europejskiej w ktorym kazdy poluje tak jak sie mu podoba. Pzdr.DB

Autor: Spring  godzina: 14:48
Ad. Stanisław Pawluk Pozywanie Ciebie to tak wielka sprawa, ze trzeba przeprowadzic reforme nie tylko w PZL, ale w calej galaktyce!!! ale Ty ilu ludzi pozwales? Piszesz, cytuje, "nadbudowa czyli "góra" nie jest do niczego szaremu członkowi przydatna a wprost przeciwnie" koniec cytatu. Pomijajac nietrafnosc uzycia terminu "nadbudowa" to pisz o sobie, bo mnie jakas forma organizacji lowieckiej jest niezbedna, nie znam kraju w kregu kultury europejskiej w ktorym kazdy poluje tak jak sie mu podoba. Pzdr.DB Ps. "nadbudowa" to procesy prawne, polityczne i duchowe, którym odpowiadają pewne formy świadomości społecznej.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 15:05
Jeśli ci ta "nadbudowa" jest niezbędna to sobie ją trzymaj ale nie każ mi płacić na coś co jest niezbędne dla ciebie a mi zupełnie zbędne i wręcz szkodliwe! Ps. Pozwałem trzech. W tym ty.

Autor: Spring  godzina: 16:34
Ad.Stanisław Pawluk Nie, wladze PZL nie sa mi potrzewbne, ale sa niezbedne, a to nie jest to samo, niczego tez nie kaze Ci placic, nie plac twoja wola, ja mam znacznie atrakcyjniejsze zajecia niz "kazac komus placic" lub reformowac PZL. Wiem to bez watpienia, ze system, ktory kazdy i w kazdym czasie moze reformowac nie bedzie funkcjonowal ani dnia. W demokratycznym kraju w takim jak Polska nie ma mozliwosci zmiany nawet systemu lowieckiego przy pomocy jarmolenia dowolnie glosnego, trzeba skorzystac z normalnych powszechnie znanych mechanizmow i mozliwosci. Czy kazdy to potrafi i moze? niestety jak widac nie kazdy. Pzdr.DB

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 16:43
Spring! Skoro nie chcesz niczego reformować to zób to co ja! Nie zajmuj się reformowaniem! Choćby dlatego, że dyktatury nie da się zreformować przy pomocy "powszechnie znanych mechanizmow i mozliwosci." Po co więc zajmujesz się czymś, o czym wiadomo, że nie da żadnych pozytywnych efektów?

Autor: Spring  godzina: 19:49
Ad.Stanisław Pawluk O! nie, nie moge sie nie zajmowac tym, to duza frajda brac udzial w dyskusjach na poziomie "nocne romowy Polakow" i to co proponuja chetni do reformowania to populizm, (pl.wikipedia.org/wiki/Populizm) nie jest to grozne na poziomie forum, czy na poziomie PZL, tym bardziej, ze forumowi populisci podejmuja problem tylko werbalnie, malo tego ma to znaczenie terapeutyczne dla nich samych. Szczegolnie bawia mnie Ci domagajacy sie "zmian", ktorzy juz zdarzyli dokonac tych zmian w swoich KL i chyba nie czuja sie z tym komfortowo. Pzdr.DB

Autor: mcgregor  godzina: 20:57
Witam Czasami na prywatna pocztę otrzymuję e-maile dotyczącą dyskusji w której zabieram głos lub ja nawet prowokuję - poniżej jeden z nich. Czy można się z nim nie zgodzić??? Pozdrawiam Cześć Kolego, czytam regularnie lowiecki .pl choć sam nie jestem zarejestrowany na Forum (wciąż czekam na zgodę) ani też myśliwym. Określiłbym się co najwyżej jako ewenetualny sympatyk i miłośnik sokolnictwa. Wielu myśliwych nazwałoby mnie chętnie eko-oszołomem, bo jestem ornitologiem i działam w ochronie przyrody, ale to nie byłaby prawda, podobnie jak nieprawdą jest, że myślistwo to rzeźnictwo. Twoje wypowiedzi z wątku o okragłym stole w pełni popieram i upoważniam Cię niniejszym do zacytowania moich słów na forum łowiecki.pl jeśli uznasz za stosowne - ale z pominięciem moich danych, bo wolę poki co, pozostać anonimowy i wierzę, ze uszanujesz moją wolę. Niżej dzielę się swoimi przemyśleniami, których realizacja mogłaby przynieść same korzyści i myśliwym i tzw. ekologom, a nade wszystko ukochanej przez obie te grupy przyrodzie. Chciałbym tu podkreślić, że z całych sił staram się być obiektywnym, nie staję po żadnej ze stron, bo marzyłbym, aby połączyć w jednym celu te dwa tak bardzo skłocone środowiska, jak myśliwi z jednej i szeroko pojęci ekolodzy z drugiej. Ad meritum - uważam, że taki okrągły stół jest Wam KONIECZNY i to pilnie, ale dużo szerszy niż Wam (niezadowolonym myśliwym) się teraz wydaje! Jednak musicie do niego zaprosić nie tylko swoje władze, ale i tzw. ekologów (tych rozsądnych, nie zadymiarzy), ludzi od ochrony przyrody, ornitologów etc. Dlaczego? Sami dobrze wiecie, jaką macie opinię wśród nas (teraz wystąpię jako ornitolog) i tzw. ogółu społeczeństwa - moczymordy, rzezimieszki, psychopaci, kłusole z legitymacją, malwersanci, banda, mafia etc. - że zacytuję tylko te lżejsze określenia... Świat poszedł do przodu, jesteśmy w UE i jeśli będziecie nadal seperować się, okopywać po swej 'jedyniej słusznej stronie' - to dni łowiectwa w Polsce mogą być policzone. Przykładowo, w UK - kraju ! o tak wielkich tradycjach myśliwskich - już zakazano polowań i śmiem twierdzić, że w najbliższych latach może to spotkać Was, bo ruchy ekologiczne rosną w siłę, czy to się komuś podoba, czy nie. Już zabrano Wam wiosenne słonki, a degradacja środowiska szybko postępuje, więc spodziewajcie się dalszych ograniczeń. Ale gdybyście poszli po rozum do głowy i chcieli dyskutować z tzw. ekologami - oszczędzilibyście sobie konflitktów a przyrodzie strat. Bo gdybyście zawczasu przedyskutowali z ochroniarzami (przyrody, ptaków) problem słonki i zaproponowali coś w zamian, za pozostawienie Wam słonki na ciągach wiosennych - np. zadbanie o wzrost powierzchni bagiennych środowisk leśnych - jestem pewien, że można było się dogadać i wilk byłby syty, i owca cała. A tak - ornitolodzy nie nawidzą myśliwych, myśliwi ornitologów i koło się zamyka. Mnie samemu trudno bardzo jest zaakceptować zabijanie w wykonaniu człowieka, choć jest to zjawisko całkowicie naturalne i jakże powszechne w naturze. Akceptuję jednak polowanie, jako element gospodarowania łowiskiem, ale etyczne, bardzo etyczne i widziane w bardzo szerokim aspekcie ochrony przyrody, jako spójnej całości, nie tylko pod kątem gatunków łownych (dobrych) z jednej strony i szkodników łowieckich (złych) z drugiej. Mogłbym tutaj dużo jeszcze napisać od siebie, jako ornitologa i umiarkowanego sympatyka łowiectwa zarazem, ale na razie chcę zostawić ten problem pod rozwagę polujących etycznie Kolegów, bo z tymi pazernymi i kłusującymi z błogosławieństwem prawa - nie mam ochoty ani przyjemności rozmawiać. Darz Bór.

Autor: jurek123  godzina: 21:15
No to już widzimy że do stołu zechcieli by zasiąść ekolodzy i to pewnie na ich warunkach .A miało byc o dyskusji pomiędzy myśliwymi.Jak dobrze pójdzie znajdą się jeszcze inni .Zapewne niedługo zgłosi sie bfgj .On tez by chciał dyskusji na Jego warunkach.Każdy w imie miłości i poszanowania zwierząt żeby wybic z głowy tym krwiożerczym ludziom nazywanych mysliwymi że żle robią.Jak sie sprawy rozkręcą może byc niezła dyskusja ogólnonarodowa dla dobra , naszgo dobra jak przestaniemy polowac. Jakie to piekne. Pozdrawiam

Autor: WIARUS  godzina: 21:23
Taki niby koncyliacyjny tekst a wbijający jednak klin między myśliwych, którzy przecież znają swoją wartość jako całość i każdego z osobna występującą we wszystkich odcieniach !!! Stojąc z boku handelek jakiś proponuje ;-)) Zwierzęta dzieli na dobre i złe !!! Mówiąc o okrągłym stole niektórych z zasady wyłącza i krzesełka dla nich nie stawia !! Wg jakich prawideł i kryteriów ??? Skoro czytasz "sympatyku - ornitologu" to wiedz że idea okrągłego stołu zasadza się na innych niż Twoje zasadach!!! Reszta to kupczenie nie swoim !!!

Autor: mcgregor  godzina: 21:29
Kol Borsuk !!!! w odpowiedzi na Twój wczorajszy wpis - cóż każdy ma i powinien mieć swoje zdanie, również Ty i za to Cię szanuję i podejmuję z Tobą polemikę. Nie wiem jakie jest Twoje doświadczenie łowieckie (moje ani duże ani małe) ale piszesz ,że nie widzisz patologii. Moim zdaniem nie chcesz jej widzieć. Ja pisałem co zaznaczyłem tylko o wizerunku, który powstaje na podstawie opinii społeczeństwa a te nas po prostu łaje gdzie się da - godzisz się na to?? Uważasz, że antidotum to dotarcie do szkół młodzieży - tak docieramy co najwyżej do podstawówki bo wyżej to już nie no bo jakiś uczeń mógł by się łowiectwem zaszczepić. Potrafimy z rolnika barana zrobić, panoszyć się po cudzym terenie terenówkami jak po swoim, zabić łowiecko kolegę za brak koleżeńskości -sic itp. Nie twierdzę, że wszystko u nas jest do bani - sam przytaczasz kilka przykładów (Czempiń zgoda - reszta nie do końca) więc zostawmy to czym sie szczycimy - tradycję, prospołeczne cele, kynologię, sokolnictwo, rywalizację strzelecką, dydaktykę, badania naukowe itp a odrzućmy kult mamony, uszanujmy czyjąś własność, kolesiostwo, zachowania w stylu "ja Ci jeszcze pokażę". Ile trzeba zmienić w prawie łowieckim żeby rolnik cieszył się że na jego polu sarny i zające są a leśnik w lesie jelenie i dziki, dlaczego kołom opłaca zamykać sie w sobie ograniczając dostęp do swoich szeregów( nadmieniam że mnie to nie dotyczy) , co mamy w zamian zapłaconych składek do PZŁ jeśli słyszy się co rusz o niegospodarności ZO i ZG, w końcu dlaczego tenuta dzierżawna w całości nie zostaje w samorządzie lokalnym skoro dzierżawimy obwody od samorządu. To tylko niektóre aspekty które budzą moje wątpliwości i co najważniejsze możliwe do poprawy/naprawy więc zachęcam do dyskusji - zawsze to lepsze aniżeli opluwanie kogoś dlatego że jest. Pozdrawiam