Wtorek
23.05.2006
nr 143 (0296 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Czy ZG i ZO nie przestrzegają przepisów?

Autor: krzys212  godzina: 12:02
Ad. Gerard Moim zdaniem problem który poruszyłeś można rozpatrywać przynajmniej w dwóch płaszczyznach. 1. "3. Kandydat na instruktora powinien posiadać co najmniej pięcioletni staż w PZŁ." Zwróć uwagę na zapisy Art. 42.4. oraz Art. 42.6. Prawa Łowieckiego. "Warunkiem uzyskania uprawnień....". Moim zdaniem zapis "powinien" można interpretować różnie. Ja rozumiem to w taki sposób, że 3 letni staż w przypadku instruktora jest zaleceniem od którego możliwe są odstępstwa (mam nadzieje, że niezbyt częste), a nie warunkiem koniecznym. Tak mi się wydaje. Mogę jednak się mylić- prawnikiem nie jestem;) Choć jeśłi nie mam racji to cóż... "dura lex sed lex" :/ 2. Nie czepiałbym się i nie podważałbym uprawnień młodych stażem (czasem zbyt młodych) instruktorów. Obaj doskonale wiemy, że takowe kursy kończą dwie kategorie ludzii. Pierwsza to tacy którzy potrzebują uprawnienia aby raz do roku kolegom podpisać się na papierze o przystrzelaniu, a druga to Ci którzy interesują się strzelectwem, bywają na strzelnicach bardzo często, startują w zawodach... Uważasz, że staż w PZŁ ma decydujące znaczenie w jakości instruktora? (Ostatnio miałem okazję obserwować zwycięzców zawodów forumowych w klasie sympatycy-stażyści. Chłopakom do stażu brakuje kilka lat a wiiększośc z nas mogłaby sie od nich strzelectwa uczyć... ot taka dygresja....) 3. Niejednokrotnie zbyt krótki staż (mniej niż 3 czy 5 lat (rózne informacje można znaleźć)) młodych instruktorów świadczy o ich zapale do pracy i determinacji w realizacji swoich ambicji związanych ze strzelectwem myśliwskim. Czy uważasz, że tacy ludzie powinni czekać do momentu... aż im się odechce? Moim zdaniem nie. Moim zdaniem, jeśli już jesteśmy zoobowiązani przestrzegać uchwały o stażu... to jedynym rozsądnym ruchem ze strony władz jest uchylenie bezsensownej moim zdaniem uchwały. pozdrawiam krzys

Autor: Gerard  godzina: 13:10
Ad Krzys212 Zgadzam się z tobą, że jeśli jest taka potrzeba to należy zmienić uchwałę. Ale póki jest to należy jej przestrzegać!!! A winnych karać – tylko kogo czy tak jak pisze Zbigniew13 ZK czy kursanta, ZO, ZG. Ad 2. Zgadzam się z tobą, chociaż jak oglądam zdjęcia z zawodów np. Osia i widzę z czego ludzie strzelają ( kula) to raczej powinny być to zawody paramilitarne a nie myśliwskie. Tak samo jak sprawa 2 żółtych np. za brak nosków. W tym roku oddałem do wyceny kilka rogaczy, natomiast wróciły do mnie w opłakanym stanie ( brak nosków) ocena prawidłowa tylko, co z tymi noskami skoro ja jestem zobowiązany oddać z to chyba też takie powinienem otrzymać z powrotem ( może należałoby ukarać całą komisje zawieszeniem na sezon czy dwa to może nauczyliby się szanować nie swoja własność). Darz Bór Gerard

Autor: krzys212  godzina: 14:22
Ad Gerard "Dura lex sed lex"... zatem nie pozostaje nic innego jak wnioskować o powołanie komisji śledczej;) Darz Bór krzys