Niedziela
21.12.2014
nr 355 (3430 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Odpowiedzialność zbiorowa w projekcie rządowym

Autor: Rolnik  godzina: 09:14
Napisałem w sprawie szkód na białostocczyźnie, że rolnicy powinni otrzymać odszkodowanie ze środków jakimi dysponuje MŚ. Zleca ono bowiem zabijanie zwierząt łownych stanowiących faktycznie produkt działalności rolniczej jako zadanie publiczne i w związku z tym odpowiada za jego realizację. Tylko znajdźcie na całym świecie podobną ekwilibrystykę. Wygląda na to, że odpowiedzialni za projekt nie wiedzą co czynią, lub mają przystawioną lufę do głowy. Nie zazdroszczę.

Autor: 28rafal  godzina: 10:40
Kolego OIOM, Czy dobrze To zrozumiałem? Sam zapis sugeruje, że każda powstała szkoda jest wynikiem " niezgodnego z prawem działania" ,,," innego podmiotu,, któremu zlecono,,wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej-,,na podstawie porozumienia"'''Potwierdza to zapis: "'W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że Koła Łowieckie są tymi " -- "'innymi podmiotami wykonującymi zadania publiczne"" . Niewątpliwie bowiem, skoro jak już wyżej stwierdzono: "' wbrew argumentacji Sądu pierwszej instancji: " Koła Łowieckie wykonują zadania administracji państwowej związane z łowiectwem w rozumieniu art.1"''. Wynika z tego WYRAŹNIE, że za szkody, materialnie odpowiada "' inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa,"',---tzn. Koło Łowieckie.. Proszę zwrócić uwagę na zapis: "Koła Łowieckie wykonują zadania administracji państwowej związane z łowiectwem" a nie Polski Związek Łowiecki. Czy w związku z takim zapisem punkt:"'' „2a. Zobowiązania koła łowieckiego z tytułu odszkodowań za szkody łowieckie oraz szkody, o których mowa w art. 27a, przejmuje Polski Związek Łowiecki ... "''' nie jest sprzeczny (nie będzie) z obowiązującym obecnie prawem?

Autor: OIOM  godzina: 14:03
28rafal  Tok rozumowania i wywodzenia wniosków końcowych jest ze wszech miar poprawny . Jak fiu fiu europejskie są zapisy w projekcie nowelizacji do poczytania . (europa.eu/legislation_summaries/competition/firms/l26124_pl.htm) A tu materiał fiu fiu do rozstrzygania o europejskości. (eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/ALL/?uri=CELEX:52008DC0165)

Autor: 28rafal  godzina: 14:41
"Kamień z serca-dziękuję :-)

Autor: OIOM  godzina: 15:47
FIU FIU A z czego to się tak 28rafal  cieszy ? . Konsekwencje - wkleiłem link - w innym wątku proces rewindykacji należności . Proste pytania a ja nie znajduję prostych jednoznacznych odpowiedzi . Kto trzyma kasę ZO czy Kazimierz . Bo musi powstać fundusz gwarancyjny. Kto wpłaca kasę do tego funduszu . Koła wszystkie solidarnie np. kosztem składki do koła . Czy ta solidarność nie winna być zróżnicowana w zależności od zasobów finansowych koła . Czy wszyscy członkowie i ci nie stowarzyszeni dołożą się do składki np. . na PZŁ . Jak zasobny w kasę taki fundusz gwarancyjny wypłaty odszkodowań winien być . Gdyż to płynna materia uzależniona od intensywności ''skoku na kasę '' w danym roku rolników . Chętni poznał bym takie wyliczenie gdzie bez '' wzajemnej adoracji '' z rolnikami płacimy za każde ziarenko kukurydzy . Biorąc realia mojego koła pod rozwagę licząc że obecne szkody to 80 tyś to mam wątpliwości czy 320 tyś byśmy się zmieścili . Co w moim i ościennych biotopach 75 % kół prowadzi do niechybnego bankructwa . Znam reali swoich sąsiadów i tylko sześć kół ościennych wygeneruje po ich bankructwie 1 mil 2 tyś wypłat z funduszu gwarancyjnego . Czy moje wyliczenia można przymierzyć do całego PZŁ – nie mam pojęcia . Jak ktoś już zapoznał się z taką oficjalną rządową symulacją - proszę o link . Teksty w tym stylu ... cytat Minister nie po to zmierza w projekcie z zapisem w art. 35a by ZG jakieś wałki robił za jego plecami. Dają jedynie odpowiedz '' jaki wał to pisze '' .....

Autor: OIOM  godzina: 16:36
ps . Zapomniało mi się . Spodobało mi się ten zwrot '' europejskość '' . To po europejsku jak już takie wymyślanki miały by zafunkcjonować . To wypłacającym winno być ministerstwo środowiska które takie dotowanie na fundusz gwarancyjny odszkodowań w imieniu skarbu państwa winno czynić . A płatnikami tego funduszu nie samo PZŁ ale i inne  organa władzy publicznej jak i samorządu terytorialnego .

Autor: 28rafal  godzina: 17:10
'FIU FIU "'A z czego to się tak 28rafal cieszy ?".' Szanowny Kolego, cieszę się tylko z tego, że być może nauczyłem się pisać literkę " A" Czyli kierunek " ku" poznaniu alfabetu jest słuszny. Natomiast do napisania poematu jeszcze długa droga. Co zaś tyczy opisanych przez Kolegę wątpliwości. Przypuszczam, że nikt o zdrowych zmysłach nie ma wątpliwości, że opisanych przez Kolegę wątpliwości nikt w tym kraju nie rozwiąże. Instytucja państwa, a raczej protezy imitującej państwo ustanowi nowe prawo, stosując metodę " rozpoznania walką" Schemat działania będzie prawdopodobnie następujący. Wyduszenie, wyciśnięcie maksymalnych środków finansowych z kół oraz od członków niestowarzyszonych (wzrost składki o np.fundusz gwarantowany), do granic możliwości finansowych. Następnie porównanie otrzymanej w wyniku tego draństwa kwoty, do kwoty niezbędnej dla zaspokojenia roszczeń "rolników"..Jeśli wyłudzona kwota nie zaspokoi w całości roszczeń poszkodowanych, nastąpi "prawna redukcja" dotycząca możliwości uzyskania odszkodowań za szkody wyrządzone przez własność skarbu państwa. Szalka wagi będzie na "0". Jeśli roszczenia zaczną wzrastać, wzrosną zobowiązania członków PZŁ.

Autor: czuka  godzina: 19:34
I zacznie się rezygnowanie z PZŁa. Najpierw ci słabsi finansowo - wiadomo.

Autor: huxxxx01  godzina: 19:52
Nie ma takich pieniędzy które zaspokoiły by roszczenia .Ten cyrk jedzie dalej kosztem "skubanych" rolników lub dzięki ich przyzwoleniu.Z chwilą zmierzenia się z realnym poziomem szkód łowieckich (oraz rosnącą tendencją ilościową i wartościową szkód). Nastąpi koniec PZŁ -owskiego modelu .Co będzie po to kwestia otwarta . Jedno jest pewne myśliwy to nie krowa dalej doić się nie da. DB

Autor: OIOM  godzina: 20:10
Co jest czuka i ty straszysz '' fioletowe nosy '' - jesteś też reformatorem - (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=456969&t=456969)już nie wierzysz że będzie taniej . Jeszcze tu bąki puszczają rewolucjoniści że to zastraszanie motłochu . By Blocha przy władzy nasłani tu specjalne betony komunistyczne przy władzy trzymać . huxxxx01 Co będzie bo to kwestia otwarta . odp ; Nie ma takiej opcji - '' kwestii otwartości '' Myśliwy to krowa daje się doić .... Nie dojenie to kwestia gospodarza a jego ..... '' . nima ''