Czwartek
07.05.2015
nr 127 (3567 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Marian Flis a sprawy myśliwych - czy tak powinno być?  (NOWY TEMAT)

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 11:41
Czy w taki sposób powinny być traktowane "życiowe" sprawy myśliwych? Czy nieudostępnienie akt postępowania obrońcy obwinionego przez rzecznika dyscyplinarnego oraz nieudostępnianie ich już po wniesieniu wniosku obwiniającego do Okręgowego Sądu Łowieckiego jest normalne? Czy butne, wręcz chamskie zachowanie Mariana Flisa (nie pierwsze w jego karierze) powinno być nadal akceptowane? Jakie siły utrzymują na etatach z pensją sięgająca 20 tysięcy złotych całą armię urzędasów traktujących istotne dla myśliwych sprawy "z buta"? Przykład z ostatniej chwili:

Autor: azil II  godzina: 12:15
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: naruszenie dóbr osobistych osób trzecich.

Autor: OIOM  godzina: 13:03
Stasiu pełnomocnictwo oskarżonego na stosownym kwicie masz ??? Złożyłeś stosowny wniosek o wgląd do akt do Prezesa Okręgowego Sądu Łowieckiego . Bo rozmowa telefoniczna która zaprezentowałeś to bicie piany i mydlenie pospólstwu oczu . Gdyż Pełnomocnictwo procesowe jest szczególnym rodzajem upoważnienia. Pozwala ono wskazanej osobie na występowanie przed sądem w imieniu mocodawcy. Nie każdy może być jednak pełnomocnikiem – kodeks postępowania cywilnego zawiera katalog osób, które mogą występować w sądzie w imieniu innych. Pełnomocnicy nieprofesjonalni jak ośmielił się mianować tu - to Staś . Rodzina powoda, lub pozwanego, a w szczególności : rodzice, małżonek, rodzeństwo zstępni – przy czym tylko dzieci (w tym przysposobione) - ale już nie wnuki Współuczestnik sporu – gdy np. jest dwóch powodów, lub pozwanych. Osoba sprawująca zarząd majątkiem lub interesami strony Osoba pozostająca ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia. Art.73. § 1.Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. §2.Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Art.74. §2. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Osobami uprawnionymi do przeglądania akt są strony postępowania, ich pełnomocnicy procesowi i ustawowi, oskarżeni, oskarżyciele posiłkowi za zgodą Prezesa Okręgowego Sądu Łowieckiego . I tak cię potraktowano przyzwoicie bo podobnego tobie natręta bez umocowania w przyjętych procedurach winno się traktować jak to Flis uczynił .

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 13:11
Pisemne pełnomocnictwa znajdują się w aktach postępowania. Rzecznik nieudostępnił akt mimo wniosku. Rzecznik nie przysłał obrońcy postanowień, które winien przesłać. Sąd w wyłączonej sprawie (drugiego myśliwego) nie powiadomił o swoim posiedzeniu. Dopiero w tej sprawie przypomniał sobie o ustanowionym obrońcy i przysłał wniosek oskarżycielski. To, że jako pierwszy wspierał będziesz prostackie chamstwo Mariana Flisa byłem więcej jak pewny! Tobie zwyczajnie podoba się buta władzy łowieckiej. Marian Flis niejednokrotnie popisał się swoimi prostackimi zagrywkami nie tylko w stosunku do mnie. Postaram się dostarczyć ci więcej przykładów abyś mógł nadal popisywać się obroną patologii w szeregach PZŁ.

Autor: MAUZES  godzina: 13:38
Nie dziwie się, że jesteśmy (myśliwi) postrzegani w społeczeństwie negatywnie jak u sterów za Nasze składki są tacy ludzie jak Łowczy okręgowy z Lublina! Prawdziwy obraz łowiectwa:( Ps. Kolego Staszku zlej wpisy "jajcarza"! Jakbyś napisał, że mamy miesiąc maj to jajcarz napisze, że jest grudzień! Widząc, że To Twój wpis!

Autor: Rolnik  godzina: 13:55
OIOM, więcej wiary. db

Autor: Hubert2  godzina: 17:10
A czy Stanisław miał prawo nagrywać bo coś tu widzę że dokonano przestępstwa uzyskania wiadomości nośnikiem dźwięku bez wiedzy i zgody uczestników rozmów. Marian Flis powinien zgłosić do prokuratury to nagranie.

Autor: azil II  godzina: 17:17
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: OIOM  godzina: 21:49
Kolego Rolnik Wiary we mnie dostatek że w końcu taki Mauzes zaprzestanie wypisywania bzdur o jajach i ich olewaniu . Powstrzyma się od swoich bezmyślnych impertynencji . Przyjmie do wiadomości że oiom siląc się tu na swoje spostrzeżenia ma na uwadze nierzetelność w relacji medialnej Stanisława . Jak i brak szczegółowych procedur w noweli (www.pzlow.pl/palio/html.wmedia?_Instance=www&_Connector=palio&_ID=3073&_CheckSum=-1794) i należy posiłkować się procedurami z sądów powszechnych . Stanisławie . Jeśli już nas uszczęśliwiono tymi sądami korporacyjnymi a nowela o sądach łowieckich jest napisana na kolanie gdzie brak jest w zapisach procedur o których piszesz . To ty jako stały bywalec Temidy przynajmniej stwórz pozory w relacji medialnej że wiesz jak należy postępować . Sprytu w tobie jako redaktora zero . Przedstaw się okazując legitymację prasową idąc do Flisa i ujdzie ci na sucho że nagrywałeś materiał który tu prezentujesz . Przecież znane są ci konsekwencje takiego nagrywania na dziko . Nic nie stoi na przeszkodzie że jednocześnie występujesz jako pełnomocnik strony . Jeśli złożyłeś wniosek i otrzymałeś pozytywną odpowiedz od '' prezesa sądu '' to on na twoje wyraźne żądanie udostępnia ci akta stosując procedurę Art.73. §2 i przesyła . W innym przypadku z aktami zapoznajesz się w czytelni i to w zależności od wagi sprawy pod nadzorem . Jeśli nie masz decyzji w reku sygnowanej przez ''prezesa a nie rzecznika - '' dostajesz kopa w dupę od Flisa . Forma i sposób informowania ciebie przez Flisa zostawiam bez komentarz – choć ty akurat z tego starasz się tu zrobić pępek świata.