Środa
01.03.2017
nr 060 (4231 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Pis i Zmiana Ustawy łowieckiej

Autor: Lesław  godzina: 08:04
czif, a co ty tak o tym Nowym Świecie ? Spakują się i wypłyną gdzieś indziej, ot i tyle. Ale wielu i w tym może i ty, za jakiś czas spakuje się i pożegna z łowiectwem, z dwóch powodów. Po pierwsze nie będzie na co polować, a w miejscach gdzie będzie jeszcze na co polować, nie będzie cię stać na to, tak jak jest to w Niemczech, Czechach, Węgrzech.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 09:01
Lesław! Nie strasz! Kapitalizmem też straszyliście i jednak jest. Gorzej, korupcyjniej i bardziej krętacko jak jest teraz nie będzie. Popatrz ilu dzisiaj nie jest dopuszczonych do "pańskiego stołu" czyli będąc myśliwymi nie mają szans na polowanie. Tyle co wyłożyli kasy za nic w okresie "odstawki" wystarczy im na polowanie do końca życia. Jeśli ci co dzisiaj polują za darmochę pozbawieni zostaną tej złodziejskiej możliwości to także nic złego w tym nie ma.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 09:30
Stasiu Naprawdę jesteś z innej planety!!!. Przelej mi na konto kasę, o którą cie poproszę i w każdym miejscu na kuli ziemskiej sobie zapoluję dzięki Twojemu sponsoringowi – to jest kapitalizm – reszta to bałamutne teksty, że ktoś kogoś straszy.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 09:48
Lesław Miałeś, chamie, złoty róg, miałeś, chamie, czapkę z piór: czapkę wicher niesie, róg huka po lesie, ostał ci się ino sznur, ostał ci się ino sznur. Stasiu ; Racja jest po naszej stronie jeśli będziemy chcieli tę rację umocnić po naszej stronie poprzez akty normatywne to z całom pewnością to uczynimy . Ot i prawda nie tylko o Smoleńsku ale i o ustawie łowieckiej . klik (tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,sa-ludzie-ktorzy-chca-obrazac-oni-sa-poza-polska-damy-sobie-z-nimi-rade,208971.html)

Autor: MENTO  godzina: 10:03
Jeśli ten gniot Izdebskiego żeczywiście przejdzie to wystarczy że PO dorwie się do władzy a wtedy zarówno lasy jak i nasze obwody pujdą w przetargach w prywatne ręce. Stasiu żeby Ci wtedy tych monetek nie zabrakło na to polowanie w pięknych czasach bez PZŁ.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 10:05
Więcej jak teraz nie wydam.

Autor: MENTO  godzina: 10:23
Skąd ta pewność? Logicznym jest że ci którzy zainwestują kasę w obwody będą chcieli ją odzyskać a załóżmy że w między czasie zredukujemy dzika do poziomu jaki wymarzył sobie Izdebski to przypuszczam że zanim go strzelisz i wsadzisz w puszkę, będziesz musiał za niego zabulić minimum 10 razy tyle co teraz jak nie więcej....

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 10:36
I wraz wyjdzie mi taniej.

Autor: Husky  godzina: 10:43
Myślałem że nie dożyję tej chwili, jeśli to przejdzie zapiszę się do PIS-u.... :))) DB.

Autor: nowka17  godzina: 10:47
Witam ad MENTO, 01-03-17 10:03 Piszesz kolego "... nasze obwody...". Sam podkreślasz, że już są prywatne. Koła traktują się jako "stowarzyszenia koleżeńskie", przyjmują wg własnego widzimisię. Dlatego też PZŁ liczy tyle członków co 5mln Dania. To jeden z powodów, dla których pieniędzy na szkody brak i chociażby właściciele nieruchomości nie mają dostępu do łowiectwa. WYROK z dnia 10 lipca 2014 r.Sygn. akt P 19/13*: "...Trybunał stwierdził, że w Związku dominuje aspekt publicznoprawny...". Ani Ty, ani sądy administracyjne(II OSK 123/17) nie biorą tego orzeczenia pod uwagę - "nasze obwody", prywatne obwody. Sam jestem członkiem PZŁ, na niewielkich nieruchomościach moich i mojej rodziny łowiectwo uprawia "prywatne koło"... DB

Autor: zwiorinx  godzina: 10:48
jeżeli pozwolą w ogóle polować; lepiej zatrudnić profesjonalistów z gazem i pułapkami, niż leśnych dziadków;

Autor: MENTO  godzina: 11:26
nowka17 Przyznaje, użyłem złego zwrotu powonieniem użyć zwrotu ''obwody które aktualnie dzierżawimy" zamiast "nasze" . I żeby nie było już niejasności, to na obwodach na których aktualnie poluje czyje się raczej jako gość a nie jako ich właściciel. Jak ostatnio wiozłem materiał do ambony to zakopałem się na kogoś łące jak bym był na swoim to bym to zwyczajowo olał a że nie byłem to poszedłem po szpadel i wyrównałem teren. A ty Kolego trochę też się zagalopowałeś a dlaczego? Poczytaj tutaj (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=509870&t=509825) bo nie będę się powtarzał, jesteś pewien że te nieruchomości są do dyspozycji tylko dla ciebie i twoje i twojej rodziny??

Autor: nowka17  godzina: 11:48
MENTO W moim poście nie daję podstaw do twierdzenia, że łowiectwo jest tylko dla właścicieli nieruchomości. Powinno być dostępne dla wszystkich, w tym właścicieli nieruchomości. Wskazuję na patologiczny stan rzeczy, w którym koła łowieckie zawłaszczyły łowiectwo do tego stopnia, że odmawiając członkostwa uniemożliwiają uprawianie łowiectwa chętnym. To, że odmawiają właścicielom nieruchomości to swoista wisienka na torcie tej patologii ... Twoje podejście do cudzej własności napawa optymizmem. Nie zmienia to faktu, że koła, co do zasady - są chyba wyjątki, dostęp do łowiectwa zamknęły. Osobiście, na WZCz usłyszałem, jak łowczy argumentował: "... na co my będziemy polować, jeśli będziemy przyjmować nowych..." DB

Autor: Pomorski Łowca  godzina: 12:10
Moim zdaniem, jeżeli prawdą jest że procedowany będzie projekt Izdebskiego, to właśnie widzimy początek końca tego rządu. Kto zadziera z PZŁ to długo w Polsce nie porządzi.

Autor: MENTO  godzina: 12:17
nowka17 Z tego co się orientuje to ustawa Izdebskiego nic w kwestii "przyjmowania nowych" nie wniesie bo zasady funkcjonowania kół pozostaną na takich samych zasadach jak do tej pory, za to w przyszłości może nieść za sobą bardzo negatywne skutki, ponieważ może doprowadzić do tego że przywilej polowa zostanie ograniczony dla jeszcze węższego grona bardzo zamożnego i wpływowego społeczeństwa. DB

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 12:40
KOLEGO MENTO Z tymi zamożnymi bym nie przesadzał oni wcześniej dziś i po rozwałce tego modelu jednaki status dostępu do polowania mieli mają i mieć będą. Osobiście obawiałbym się tej nowej elity władzy gdyż te akurat mechanizmy przerobiliśmy po 45 roku. Ci zamożni jak nazywasz oczywiście za funkcjonują inwestując w tak zwane ‘’ słupy ‘’ okopane przy korycie władzy. Przecież dziś nie jest już dla nikogo tajemnicą, że są składna propozycje obecnym decydentom chęci dzierżawy kilkuset tysięcznych obszarowo obwodów.

Autor: Rolnik  godzina: 14:07
Pomorski, chyba nie uwzględniasz zmian jakie zaszły od 1991 r. db

Autor: MARS  godzina: 15:19
Niech najpierw policzą kasę jaką projekt Izdebskiego ma dać do bodżetu a jaka potem ma iść na szacowanie i na szkody. Żeby nie było jak z projektem o szkodach, że same ochy i achy tylko budżet się nie zgadza.

Autor: MARS  godzina: 15:26
No i widzę że projekt Izdebskiego to jest jeden wielki skok na cały majątek PZŁ. Czyli jak Izdebski mówił, PZŁ może sobie istnieć dalej, ale już nie będzie miał totalnie niczego. "Art. 4. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy Polski Związek Łowiecki przestaje z mocy ustawy zajmować się gospodarką łowiecką w imieniu państwa. Fundusze, majątek związku oraz wszelkie prawa i zobowiązania związane z gospodarką łowiecką lub wypracowane w jej skutek przechodzą do Narodowej Rady Gospodarki Łowieckiej. "

Autor: kiryk  godzina: 15:30
Nie będzie tak źle. Ponieważ 99% myśliwych popiera PZŁ, a tylko 1% wichrzycieli chce zmian, to te ponad 100 tys. członków dobrowolnego stowarzyszenia PZŁ utrzyma kierownictwo i organa terenowe swoimi dobrowolnymi składkami. Będzie dobrze :-)

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 15:33
Widać, że pomysł zaczerpnięty żywcem z dekretu Bieruta, który zabrał związkowi wszystko włącznie z nazwą i utworzył nowy o takiej samej nazwie i nakazał temu nowemu zlikwidować ten demokratyczny o dobrowolnej przynależności. Historia zatacza koło - być może będzie kazała oddać to co się zagrabiło.

Autor: Mark - 2  godzina: 15:33
kiryk Utrzyma, ale pod jednym warunkiem - że "składka" na to dobrowolne stowarzyszenie PZŁ, nie będzie większa niż 10 - 20 PLN, i to w skali roku - inaczej "czarno to widzę". :)

Autor: kiryk  godzina: 15:56
Obawiam się, że nawet 2 zł./rok może okazać się za dużo.

Autor: Mark - 2  godzina: 16:47
No to pozostaje brać się za naukę. Bo jak wejdzie ustawa, autorstwa aktualnie rządzących, to nie chybi szybko w ślad za nią zmienią sie wszelkie rozporządzenia, (na te zgodne tylko "po lini i bazie"). Tak że, zapewne w nowym sezonie polowań zbiorowych, po zakończonej zbiorówce na uroczystym pokocie, pewnie będzie trza i Apel Smoleński odczytać. Zapewne Antoni, nie odmówi też z tej "okazji", asysty honorowej z np. 1 Brygady WOT - i nareszcie będzie tak jak być powinno. I tym "optymistycznym" akcentem, zakończmy tą nic nie wnoszącą, do przyszłości łowiectwa "dyskusję". Bo i tak, nie mamy na kształt przyszłego prawa łowieckiego, żadnego konkretnego wpływu - "oni" i tak zrobią, jak im będzie dobrze a nie nam. :))

Autor: kiryk  godzina: 16:53
Ale może awansujemy sił obrony terytorialnej Antka :-)

Autor: MENTO  godzina: 17:50
Koledzy nasuwa się szereg pytań na przyklad co z majątkami których dorobiły się koła, większość to spory wkład osobisty kolegów, czyją były by wlasnoscią w momencie wejścia w życie tego gniotu? Kasa z polowań komercyjnych tez dla tych złodzieji, bo jak tak to kto by chciał je organizować?

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 17:52
MENTO! Rozumiem, że złodziejami nazywasz tych, co dekretem Bieruta zawłaszczyli cały majątek razem z nazwą?

Autor: pasat  godzina: 18:08
Ci co zawłaszczyli majątek PZŁ dekretem Bieruta, to wg niektórych złodzieje. To jak będziemy nazywać tych, co zawłaszczą majątek PZŁ dekretem Izdebskiego?

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:12
Odbierający swoje czyli przywracający sprawiedliwość. Proste i jasne. Szkoda tylko, że to nie nastąpi - w każdym razie nie tak szybko jak to prognozujecie.

Autor: MARS  godzina: 18:19
Kto niby ma odbierać swoje? Izdebski? czy też nowopowstały twór NRGŁ?

Autor: MENTO  godzina: 18:24
Stachu nie pitol, siedziba mojego koła w 50% to nasz prywatny wkład finansowy, jeżeli nagle stanie się własnością państwa to kto tu wyciąga łapska po nie swoje!!??

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:32
Przynajmniej trochę zapłaciliście za darmochę w postaci zwierzyny dzikiej dostawanej od skarbu państwa.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:33
Ten trzeci: NARÓD!

Autor: MARS  godzina: 18:39
A to naród był poprzednim PZŁ?

Autor: MENTO  godzina: 18:45
Stachu znowu pitolisz z tej darmochy to takie profity że jak zapłaciliśmy odszkodowania pogrodziliśmy pola to nawet na siedzibę nie starczyło, trzeba było sięgnąć do prywatnych kieszeni.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:47
Dostaniecie za to po orderze! Łowieckim - oczywiście.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:47
A kto? Kosmici?

Autor: MENTO  godzina: 18:55
No i tu jest sedno sprawy, rzeczywiście mam wrażenie jak bym z kosmitom pisał....

Autor: MARS  godzina: 18:59
11700 (dziennik.lowiecki.plhttps://pl.wikipedia.org/wiki/Polski_Zwi%C4%85zek_%C5%81owiecki) osób to raczej nie był cały naród.

Autor: czif  godzina: 19:21
Mento, nie pitol, pogońcie siedzibę, kasę wydajcie na impry, chłopakom ciuchy pokupujcie, na polowanie zagraniczne się wybierzcie..... kasa opustoszeje i nie będzie co dzielić, problemu nie widzę.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 19:22
Ilu SB-ków odbierało temu "niecałemu narodowi" nazwę i majątek?

Autor: MARS  godzina: 19:31
Skoro dekret Bieruta został podpisany w 1952 a SB (isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520440300) powstało 4 lata później to wychodzi mi że żaden.

Autor: MENTO  godzina: 19:32
Dzięki ludziom z podobnym tokiem rozumowania do twojego mamy opinie gburowatych buców i pjaków.... .

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 19:37
SB-UB - jedno licho!

Autor: MENTO  godzina: 20:51
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.