|
|
|
Czwartek
26.10.2006nr 299 (0452 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Ustawa o broni Autor: porze godzina: 07:49 człowiek, który składa swój podpis na jakimś oświadczeniu, rzekomo aby "przykryć" jazdę po pijaku w wykonaniu kolegi, a faktycznie by wyłudzić nienależne odszkodowanie uważą, że Polska to niesprawiedliwy kraj, bo na kilka lat musi się pożegnać z bronią palną na forum czytam teksty o ym, że jak ktoś sie zapomni wpisać w zeszyt wyjść do łowiska, albo ma nie pod drodze i pojedzie na ambone z pominięciem tego obowiązku to jest strasznym kłusolem, w sam raz do usunięcia z grona szacownych mysliwych i w sumie słusznie, choć jak ktoś chce strzelić jakąś sztukę i ją po kryjomu zabrać bez ujawniania tego faktu - to sie tak zorganizuje, że nikt sie nie dowie a tu nagle się okazuje, że podpisanie sfałszowanego dokumentu, wykorzystanego do wyłudzenia jakiejś niemałej opewno kasy - to pikuś jest albo kupeinie roweru w sytuacji pokątnej, okazjonalnej, jasno wskazującej na "lewe" pochodzenie towaru. Przestępstwo nieumyślne nie oznacza "popełnione w dobrej wierze" ale "z olaniem prawa i zaniedbaniem obowiązku nalezytej ostrożności" (bo inaczej nie byłoby ukarania) jak ktoś rozjedzie pijanego na jezdni to jest domniemanie, że następnego pijanego odstrzeli w kukurydzy kara to jest nauczka dla sprawcy (dlatego się ją zaciera, że nauczka ma nauczyć a nie wyeliminować), ale jest też przestrogą dla innych, którym sie "może przydarzyć" - żdeby jechali wolniej, bardziej się rozglądali, nie olewali prawa i zasad ostrożności kara ma być nauczką, bo ma nauczyć w odpowiednio dolegliwy (czyli bolesny) sposób rozumiem, że konsekwencje chwlili słabości bolą - ale takie jest zycie, Kulwap - skąd te wątpliwości? Autor: r. andrzej godzina: 09:58 dzikarz W Unii jest tak samo, albo gorzej. W germanii pozwolenie na bron mozesz utracic - np. po kradziezy jednostki Twojej broni np. z samochodu, po kazdym wyroku sadowym powyzej....niezaleznie od tego zaco. Itd. Do tego tracisz automatycznie uprawnienia lowieckie - absurdalne, bo nieraz za spowodowanie wypadku drogowego. Autor: dzikarz1 godzina: 11:52 Dzięki za te informacje.Ale to mi nie wiele daje mam 30 dni na złożenie wnisku do Sądu.Zależy mi na informacjach czy ktoś już miał podobny przypadek.Władowałem już 1.000 zł w pisma u mojego mecenasa.Sprawa toczy się już 2 lata.A broni nie mam bo jest w depozycie. Autor: HubertL godzina: 12:08 Ad PiotrL Nie ma definicji pojęcia – ale jest glosa rzymska mówiąca, że żadne prawo nie może zastąpić logicznego myślenia Porządek publiczny to pojęcie nieostre i nie zdefiniowane jednoznacznie w doktrynie prawa administracyjnego. Wygląda, że w zależności o jakiej ustawie z zakresu prawa administracyjnego mówimy to pojęcie to może mieć różny zakres – ciekawe… Tak czy inaczej komendanci wojewódzcy policji i komendant główny stoją na stanowisku że każde naruszenie porządku prawnego stanowi podstawę uzasadniającą cofnięcie pozwolenia na broń (kiedyś była mowa na forum o przypadku skazania za nielegalne oprogramowanie na komputerze i wszczęcia na tej podstawie postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń). Moim zdaniem często postępowanie organów policji opiera się na nadinterpretacji tego przepisu i chyba jedyną drogą zmiany tej praktyki jest dopominanie się o swoje prawa. Ad Halny – niestety zgadzam się z Alusem. Ad porze – chyba nie do końca. Jeżeli ktoś popełnia przestępstwo to powinien być za to ukarany i to oczywiste ale nie rozumiem dlaczego ktoś kto narusza porządek prawny w sposób absolutnie niezwiązany z łowiectwem, bronią i bezpieczeństwem jest dodatkowo karany odebraniem pozwolenia na broń i to wbrew przepisom – na zasadzie bo już nie wzbudza zaufania policji (i to często całe uzasadnienie decyzji policji). Autor: Krakus godzina: 12:52 WIARUS, Przywołujesz właściwy przepis lecz źle go interpretujesz: Art. 15 1. Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom: 6) co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. fragment co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego jest warunkiem koniecznym, natomiast , w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu ... tylko uzupełnieniem – niejako wskazówką gdzie należy szukać osób co do których istnieje uzasadniona obawa ... . Nie jest również bez znaczenia charakter popełnionego przestępstwa i jego związek z posiadaniem broni: ... że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa .... HubertL, Mylisz się twierdząc, że wyrok obliguje Komendanta Policji do cofnięcia zezwolenia na broń. Obliguje go jedynie do sprawdzenia, czy skazany należy do osób co do których istnieje uzasadniona obawa ... Halny, Raczej bym się nie obawiał. Weź uzasadnienie wyroku – zapewne był niski i w zawieszeniu a sąd zaznaczył, że kara jest niewielka bo nie ma uzasadnionych podejrzeń byś do przestępstwa powrócił – i składaj odwołanie. Skoro niezawisły sąd uznał, że nie należysz do osób co do których istnieje uzasadniona obawa ... to organ administracyjny musi się temu podporządkować. Znam trzy osoby którym Komendanci Wojewódzcy cofnęli zezwolenie na broń (2 x pirackie programy komputerowe i raz alkohol za kierownicą) po czym komendant Główny cofnął decyzje w procedurze odwoławczej i jedną (alkohol), która szczęśliwie zdążyła złożyć cytowane wyżej argumenty Komendantowi Wojewódzkiemu przed wydaniem decyzji co spowodowało umorzenie procedury o cofnięcie zezwolenia. dzikarz1, Nie trać nadziei – wszystko zależy od uzasadnienia wyroku. Dokładnie przestudiuj uzasadnienie i jeśli sąd nie dopatrzył się ryzyka powrotu do popełnionego raz przestępstwa to składaj odwołanie do Komendanta Głównego. Powinno załatwić się wszystko na drodze odwoławczej bez potrzeby ruszania NSA. darzbór! Autor: WIARUS godzina: 13:06 Krakus Ważniejszy jest tu Art. 18 1. Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń , jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano: 2) należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6, Art. 15. 6) ....w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu ........ On się nie ubiega o pozwolenie ! On je ma , został skazany i to decyduje o wszczęciu postępowania o cofnięcie tego pozwolenia. Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Krakus godzina: 13:14 WIARUS, Art. 18 1. Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń sformułowany jest identycznie jak Art. 15 1. Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom: i w obu przypadkach jest obligatoryjny dla 6) co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, jeżeli ten warunek nie jest spełniony to brakuje podstaw od odmowy wydania lub cofnięcia zezwolenia na broń darzbór! Autor: dzikarz1 godzina: 13:23 Koledzy odwołałem się do Komendanta Głównego Policji i to właśnie on utrzymał w mocy decyzję Komendata Wojewódzkiego Policji.Moja mecenas w pismach próbowała wykazać ,że ten wyrok, który otrzmałem nie ma związku z moją pasją.To jak można człowieka ukarać podwójnie przez 12 lat nie użyłem broni nie zgodnie z prawem a teraz co mogę jej użyć.Można też innaczej pomyśleć jak złapią Cię na rybach bez karty to nikt Cię z pracy nie wyrzuci bo to inna sprawa. Autor: WIARUS godzina: 13:26 Krakus Gdyby nie został skazany za to za co został , to nikt by go nie podejrzewał że należy do grupy co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu więc należy do tej grupy. I to by było na tyle w tej sprawie. Pozdrawiam. Darz Bór!!! PS. Odwoływać się i wnosić sprzeciwy można zawsze i wszędzie! Najbardziej zadowolony będzie mecenas. On wolę odwołującego się wypełni niewielkim wysiłkiem, za to za sporą kasę. 2. Nie widziałem ostatniego wpisu dzikarza1 Autor: Krakus godzina: 14:05 WIARUS, Nie wystarczy podejrzewać, trzeba to jeszcze uzasadnić. W przypadku odwołania przywołującego argumenty cytowane wcześniej trzeba jeszcze obronić tezę, że sąd niewłaściwie ocenił potencjalne zagrożenie. Niechaj pokojowo każdy z nas pozostanie przy własnym zdaniu. Moje poparte jest 4 przykładami z życia, w tym dwoma Kolegów z tego forum. Twoje restrykcyjną interpretacją prawa pomijającą domniemanie niewinności. Na adwokata w procedurze odwoławczej szkoda wydawać nawet złotówki. Zdecydowanie lepszy będzie student z bezpłatnej poradni przy każdym wydziale prawa, dla którego każda drobnostka stanowi spore wyzwanie do którego trzeba się dokładnie przygotować, niż papuga najczęściej traktujący z nonszalancją tego typu problemy. dzikarz1, Jesteś w bardzo złej sytuacji, z winy Twojej mecenas – fakt, czy Twój wyrok ma związek z łowiectwem jest dla decyzji administracyjnej bez znaczenia. Pani mecenas powinna podnosić kwestę uzasadnionej obawy będącej w procedurze cofnięcia broni warunkiem koniecznym, chyba że uzasadnienie wyroku wykluczało taką możliwość. W NSA masz szanse choć znacznie łatwiej byłoby skarżyć decyzję odrzucającą argumentację o braku potencjalnego zagrożenia i braku związku popełnionego przestępstwa z faktem posiadania broni niż wnosić te argumenty dopiero teraz. Nie znam też ani uzasadnienia wyroku ani uzasadnienia decyzji Komendanta Głównego więc faktycznie sprawa może być znacznie trudniejsza niż się wydaje z przekazanych tu informacji. darzbór! Autor: WIARUS godzina: 14:59 Krakus Tu już nie ma domniemania niewinnosci!!! Sprawca się przyznał , zgodził się na dobrowolne poddanie się karze zaproponowanej przez siebie, sąd rozważył wszystkie argumenty i wydał stosowny prawomocny wyrok. W ten sposób skazany został zakwalifikowany do grupy osób , co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Skoro już raz złamał prawo to jaka jest gwarancja że nie zrobi tego ponownie, tym razem już np. z użyciem??? Czy w takiej sytuacji nie istnieje uzasadniona obawa ? Niech będzie pokojowo. Pozostaję przy swoim. Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Krakus godzina: 15:13 WIARUS, Akceptuję Twój sposób rozumowania, pozwól mi przedstawić swój: ... sąd rozważył wszystkie argumenty i wydał stosowny prawomocny wyrok. W ten sposób skazany został zakwalifikowany do grupy osób , co do których istnieje uzasadniona obawa ... ... sąd rozważył wszystkie argumenty i wydał stosowny prawomocny wyrok. W ten sposób skazany został zakwalifikowany do grupy osób, które należy sprawdzić czy nie należą do tych, co do których istnieje uzasadniona obawa ... Skoro już raz złamał prawo to jaka jest gwarancja że nie zrobi tego ponownie ... Jeszcze nigdy nie złamał prawa ale jaka jest gwarancja, że nie zrobi tego jutro ... A domniemani niewinności nie miało tyczyć zaszłości, za które został już ukarany, lecz aktualnych intencji. darzbór! Autor: WIARUS godzina: 15:29 Krakus "...został zakwalifikowany do grupy osób,które należy sprawdzić czy nie należą do tych, co do których istnieje uzasadniona obawa ... " Metodologia? Koszty ? Czasochłonność?Ilość angażowanego personelu? Pewność dokonanych ustaleń podczas sprawdzania? Dmuchając na zimne - zabrać zabawki i tyle. Argument w postaci wyroku jest? Jest!!! Intencje mogą być dobre po obu stronach! Tyle że dobrymi intencjami piekło jest wybrukowane!!! Pozdrawiam.Darz Bór!!! Autor: Krakus godzina: 16:34 WIARUS, Prawo nie po to jest by ułatwić życie urzędnikom. Gdyby tak było to nie istniałby problem zabierania zabawek, po prostu by im ich nie udostępniano – całkowity zakaz posiadania jakiejkolwiek broni sprawę by załatwił. Czy się to panu Komendantowi podoba, czy nie, prawo ma służyć obywatelom. Argument to za mało, trzeba jeszcze uzasadnić powiązanie tego argumentu z treścią wydawanej decyzji. darzbór! Autor: Sosna godzina: 17:48 Witam. Bardzo ciekawą dyskusję koledzy prowadzą. Proszę Was jeszcze o odpowiedzi na moje pytania: 1. Czy niezależnie od rodzaju popełnionego przestępstwa po uprawomocnieniu wyroku sądu, Komenda Wojewódzka wszczyna postępowanie o cofnięcie pozwolenia na broń? 2. Czy o wszczęciu takiego postępowania K.W. ma obowiązek powiadomić osobę, którą takie postępowanie dotyczy? Pozdrawiam. Autor: WIARUS godzina: 19:07 Sosna Ad. 1) Za odpowiedź niech Ci posłuży poniższy przykład odpowiedzi na pytanie skierowane do portalu i lektura Kodeksu Karnego gdzie jest mowa o przestępstwach popełnianych przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu w szczególności ale nie tylko bo np. przeciwko bezpieczeństwu publicznemu też. Pytał: Grzegorz Data: 16/05/2006 (pytanie nr 616 ) Pytanie: Czy KWP ma prawo cofnąc pozwolenie na broń myśliwską myśliwemu, który został wyrokiem Sądu Rejonowego skazany i ukarany grzywną za nielegalny połów ryb i naruszenie mienia? Odpowiedź: Wydaje się, że KWP może cofnąc pozwolenie. Zgodnie z art. 15 ustawy o broni, pozwolenia na broń nie wydaje się osobom skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu. Odpowiedzi udzielił: Piotr Gawlicki KŁ Cietrzew Ad.2 ) USTAWA z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.(tekst jednolity) Art. 61. § 1. Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. § 4. O wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Pozdrawiam. Darz Bór!!! Autor: Paweł L. godzina: 20:40 Urzywając argumentacji tożsamej z przedstawioną przez Krakusa moje odwołanie od decyzji Komendanta Wojewódzkiego cofającej mi pozwolenie na podstawie Art.art.18 ust. 1 pkt 2 zostało przez KGP uwzględnione. Pozwolenia na broń mam. Pozdrawiam Paweł L. P.S. Niech żywi nie tracą nadziei. |
