Piątek
06.07.2007
nr 187 (0705 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Ankieta.

Autor: hulas  godzina: 06:48
Ad Paweł W pełni się zgadzam z tym co napisałeś. Pozdrawiam

Autor: kris  godzina: 07:56
Co do reprezentatywności uczestników tej ankiety też mam wątpliwości ala jak sadzę bardziej chodziło o poznanie zdania uczestników tego forum - więc z trudem bo z trudem ala znalazłem najbardziej odpowiadajaca mi odpowiedź... i kliknąłem. Pozdrawiam

Autor: Alej.....  godzina: 08:17
Pytania są tendencyjne ... !!! A o odpowiedziach to juz w ogóle szkoda gadać ... No, tak zakłamanej ankiety jeszcze nie czytałem ... Szczęście, że nie jest, jak twierdzicie, reprezentatywna - czy jak to sie tam nazywa - ... bo można by sie normalnie załamać ...

Autor: kris  godzina: 08:48
Alej..... Bez przesady ( i co do ilości Twoich "powtórzeń", i co do wagi tej i kazdej innej ankiety ) ... Cytat z "Rejsu" wzbudza u mnie zawsze uśmiech ale tu pasuje jak ... no nie pasuje - i może lepiej byłoby spokojniej dobierać słowa do tak w sumie "du...relnej" sprawy jak wartość tej ankiety. Dla autora pewnie ma wartośc dużą dla mnie jakieś znaczenie poznawcze też ma -ot ankieta jak ankieta - i tyle. I nie załamuj się dla żadnej ankiety tego robic nie warto Pozdrawiam

Autor: jedmar  godzina: 08:52
Jedna z najmniej udanych ankiet pod szyldem idiotycznych pytań z audiotele. Paweł napisał co i jak.

Autor: Pawel  godzina: 09:05
Kolego Krzysztofie, Kolega Alej mial na mysli fakt, ze ta ankieta na dobra sprawe niczemu madremu nie sluzy, nic poza tym - o ile dobrze zrozumialem intencje Kolegi. Czyli to co ja juz wczesniej napisalem u gory. Nidzica pozdrawia Ostrode ;) Pawel

Autor: peterhunter  godzina: 09:33
Ówczesny Łowczy Okręgowy skreślił mnie z listy członków PZŁ, o czym dowiedziałem się gdy odebrano mi broń na komendzie, bo Oni dostali takie powiadomienie a ja nie. Skreślono mnie za niezapłacone składki trzy lata wstecz, pozostałe były opłacone. Rok trwała procedura niebycia członkiem PZŁ, i okres ten zależał tylko od ŁO. Złożona skarga telefoniczna nie została podjęta, bo koniczna(?) była forma pisemna. Jak taką sytuację umieścić w ankiecie ?

Autor: huszcza  godzina: 10:58
Miło mi że wywołałem dość interesującą dyskusję i co ciekawe dość rzeczową. Poddając w wątpliwość sens przeprowadzania tego typu ankiet chodziło mi raczej o fakt że ci których to dotyczy to i tak tego nie przeczytają a jak przeczytają to nie wezmą sobie tego do serca. Fakt że dla poznania ogólnego postrzegania władz związku można takową przeprowadzić ale odpowiedź i bez tego znamy wszyscy: władze są postrzegane przez ogół myśliwych jako niekompetentne, robiące własne interesiki, zawłaszczające związek itd. Ja nie mam dobraj opinii choć z władzami nie miałem doczynienia. Dziękują za głosy w dyskusji Kolegom. Pozdrawiam.

Autor: lelek_nowy  godzina: 12:38
Wszystkiego rodzaju ankiety, niezależnie od tego czy są reprezentatywne w naukowym tego pojęciu, czy też nie, odpowiadają albo na pytanie o jakąś rzeczywistość tyczącą respondenta ankiety (czy ma samochód, komputer, dziecko w przedszkolu, etc.), albo o jego przekonanie, które nie musi mieć żadnego udokumentowania tylko odwierciedla chwilowy stan poglądu na daną sprawę. Ta ankieta niczym się w tym zakresie nie wyróźnia. Na pewno nie jest reprezentatywna dla środowiska myśliwych i daje pogląd co myślą, ale niekoniecznie doświadczyli czytelnicy portalu . Pytania ankiety mogłyby być bardziej komplementarnie zbudowane, bo raz mówią o wiedzy, gdzie indziej o rzetelności, ale trudno im zarzucić negatywnej tendencyjności wobec organów. No chyba, że tylko wskazanie w pytaniu możliwości, że organy mogą działać nieprawidłowo jest już naganne samo w sobie. Każdy kto uważa, że orgna są rzetelne, albo prawie zawsze rzetelne mają możliwość tego wyrażenia, więc o tendencyjności wobec organów nie ma mowy. Redakcji sugeruje, żeby malkontentom zaproponowała ankietę z pytaniami, czy organa PZŁ działają super, bardzo dobrze, dobrze czy tylko dostatecznie dobrze. Wówczas tendencyjności już nie będzie. PS - Nieźle się musiały organa PZŁ wykazywać, żeby 1/3 respondentów była przekonana, że prawo prawem, ale swoi mogą stać poza prawem. Dla mnie to największe zaskoczenie z tej ankiety, bo choć miałbym może zastrzezenia do organów, to takie przekonanie, że jest aż tak źle, jeszcze się u mnie nie objawiło.

Autor: kris  godzina: 14:23
lelek nowy Czy posiadanie własnego zdania i wypowiadanie się "w temacie ankiety" to malkontenctwo ?? Pozdrawiam PS - akurat mnie nic w tej ankiecie nie zaskoczyło bo i takiego "rozrzutu" zdań można sie było spodziewać wśrod uczestników tego forum. Nie, nie jestem wrózką ale "siedząc" tu przez wiele już lat i codziennie obserwując wypowiedzi wielu forumowiczów czegoś podobnego się spodziewałem.

Autor: Wojnicz  godzina: 14:39
Witam! Jak któryś z kolegów wspomniał trudno brać poważnie tą czy jej podobne ankiety poważnie gdyż widać od razu zarówno po konstrukcji pytań jak i konstrukcji formułowania odpowiedzi z wyboru że ankieta ta ma na celu jedynie przekazanie konkretnego przesłania.Podstawową jej wadą jest to że nie podaje ilości osób biorących w niej udział . Być może tych osób jest kilkaset a być może kilkanaście. Już chociażby ten fakt świadczy o jej nierzetelności i całkowitym braku przydatności do czegokolwiek. Niestety pytania w "politycznych ankietach" portalu bardzo często kojarzą mi się z pytaniem jakie zadał jeden z dziennikarzy jakiemuś samorządowcowi " czy Pan już przestał brać łapówki". Pozdrawiam.

Autor: Redakcja portalu  godzina: 15:34
Ilości respondentów ankiet podajemy, kiedy ją omawiamy po zakończeniu, albo posiłkujemy się jej wynikami. W ciągu pierwszych 6 dni publikacji tej ankiety, odpowiedziało na nią prawie 500 osób. Zwykle kończymy publikację ankiet, kiedy ilość repondentów dochodzi do 1000 osób. PS - Czy odpowiedź "Zawsze można liczyć na rzetelność, wiedzę i profesjonalizm organów PZŁ" jest jest właściwą odpowiedzią na pytanie "Czy PZŁ już przestał brać łapówki?".