Wtorek
30.09.2014
nr 273 (3348 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Nowa opłata składki na PZŁ od 2015

Autor: atsap  godzina: 06:14
Świadek, sąd, kanapka ???? Skąd masz te słowa. Czyżbyś tematy pomieszał??? Nie bierz wszystkiego dosłownie, bo po którymś udanym polowaniu małżonce w domu farbą ściany pomalujesz.

Autor: atsap  godzina: 06:27
Staram się odszukać "związku z tematem" we wpisie Paradox-a 061 i ..... nie mogę. Za odniesienie się do niego usunięto wpis OIOM-a i samego OIOM-a. O co ty chodzi??? - Teraz to i ja "nie jestem w temacie", aby jednak nie zniknął mój wpis oświadczam, że żadnych składek nie powinno być do PZŁ, a za strzeloną zwierzynę myśliwi powinni dostawać gratyfikacje z MOŚ.

Autor: raf8028  godzina: 06:40
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.

Autor: quattro  godzina: 07:04
a moze niech nam placa tak jak w szwecji.....

Autor: jager.jacek  godzina: 07:56
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: inwektywy między dyskutantami.

Autor: tomek_al  godzina: 08:16
To jest naprawdę niska składka. Prywatnie za te 355 PLN strzelił byś lisa i dzika, czyli miałbyś ze 4 wyjścia na indywidualne rocznie i jeszcze pilnowali by Cię jak złodzieja podprowadzający czy gospodarz łowiska. Zupełnie inną sprawą jest, że te niewielkie pieniądze które wpłacamy są raczej bez pomysłu wydawane i to powinno się zmienić. Podwyżka składki - tak, jednak najpierw: - wyjaśnienie płatnikom dlaczego konieczny jest taki krok, - jakie koszty wzrosły i dlaczego nie dało się ich uniknąć, -jakie kroki poczyniono żeby zrestrukturyzować-zmniejszyć wydatki i dlaczego to okazało się niewystarczające? Tylko tyle i aż tyle. ABC każdego biznesu - nie wkoorwiać płatnika :-)

Autor: raf8028  godzina: 08:35
Człowieku Jeśli Cię stać na to by opłacać składkę nawet 1000 zł to się ciesz Jednak są tacy dla których 355 zł stanowi problem W czym Oni są gorsi od ciebie??

Autor: jager.jacek  godzina: 08:36
@tomek_al W końcu jakieś merytoryczne argumenty, ...najbardziej podoba mi się Twoje ostatnie zdanie z którym się całkowicie zgadzam ;o) ... szkoda tylko, że ludzi z takim jak Ty wolnorynkowym podejściem nie ma w Zarządzie PZŁ. " nie wkoorwiać płatnika :-) " !!! JJ.

Autor: jager.jacek  godzina: 09:09
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.

Autor: tomek_al  godzina: 09:13
@raf8028. Zupełnie opacznie zrozumiałeś mój wpis. Nie mam możliwości ani ochoty kogokolwiek wykluczać ze zrzeszenia poprzez wysokość składki. Żałuję również że nie jestem takim bambrem aby zapłacenie 1000 PLN było dla mnie tyle co splunąć. Nie dopiekam nikomu po prostu zapodaję fakty. Ktokolwiek chce iść na lody, karuzelę, do restauracji musi się wylegitymować się właściwą liczbą biletów NBP. Ci którzy tych pieniędzy nie mają nie są ani gorsi ani lepsi, po prostu szukają sobie rozrywki bądź towaru leżącego w ich finansowym zasięgu. I teraz pomyśl- napieprzają wszyscy na ten PZŁ, a czy po prywatyzacji tego bałaganu dasz radę zapłacić za odstrzał tyle co Holender Niemiec czy inny bogaty europejczyk? Dla nich w Polsce i tak będzie tanio, więc będą tu gościć i dyktować ceny. Ja wiem że nie podołam dlatego moja sympatia jest po stronie PZŁa który ze swoimi wadami i podwyżkami składek daje średniakom możliwość komfortowego polowania. Ba, polują nawet studenci i emeryci - jak pewnie nigdzie na świecie.

Autor: Troper  godzina: 11:35
Ale bezmózgowcy z Was są. Na co jest ta składka na ubezpieczenie z której nie kozysta się [prawie wogóle a pozostała część składki na gościnne wyskoki Łowczego Krajowego i jego elity oraz łowczych okregowych z czego wcale nie rozliczają się. Pensje też otrzymuja z tych składek nie odprowadzając podatku do urzędu skarbowego. Większość z nich jest emerytami UB,milicji, lub wojska nie wykazując swoich dochodów.Pozdr DB

Autor: harap  godzina: 11:43
Szanowny Kolego "tomek_al - wypraszam sobie ! Nie wszyscy, nie wszyscy "napieprzają na ten PZŁ,". Wszak czytasz, w tym tytule, że tylko niektórzy życzą sobie wyboru "towarzystwa do uprawianiew tego hobby", a chyba wiesz,że ci tu piszący, ci z rzekomego "towarzystwa" póki co nie stanowią o polskm łowiectwie. I niech tak zostanie!!! Pozdrawiam harap

Autor: raf8028  godzina: 12:32
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: paradox061  godzina: 13:56
"I teraz pomyśl- napieprzają wszyscy na ten PZŁ, a czy po prywatyzacji tego bałaganu dasz radę zapłacić za odstrzał tyle co Holender Niemiec czy inny bogaty europejczyk? " Szanowny tomku_al , kto tu mówi o prywatyzacji? Czy mógłbyś podać dla tezy o prywatyzacji źródła, przykłady publikacji, posty czy inne materiały potwierdzające, że na tym forum są tacy którzy chcą myślistwo p r y w a t y z o w a ć. Czyżby ta końcówka "_al" tak zauroczyła Ciebie stosowaniem straszaka prywatyzacją (podobnie jak swego czasu Śp. Jurekael) by ratować i usprawiedliwiać istnienie pezeteła wg. "dekretu bierutowskiego". Ciągle "modernizowanego", aby utrzymać ten twór na chwałę i możliwość żerowania pogrobowców poprzedniego systemu na tradycji łowieckiej i szerokiej rzeszy szeregowych myśliwych. Nie strasz prywatyzacją, ani wzrostem kosztów uprawiania myślistwa wskutek likwidacji monopolu pezeteła oraz umożliwieniem powstania konkurencji dla tego "modela" ponieważ takie postępowanie jest nie tyle nierozsądne i nieuprawnione co bezsensowne. O to idzie, a nie o prywatyzcję, bo de facto łowiectwo i myślistwo już zostało na swój sposób "sprywatyzowane" przez wąską grupę nim zarządzających przy współudziale niektórych osób z ław sejmowych i rządu. Grupę która właśnie uzyskuje z tego procederu nieuprawnione korzyści, kosztem ogółu myśliwych. Mam na myśli i min. coroczne "regulowane" składki w zakresie nieuzasadnionym bez transparentnego rozliczania się. Po doprowadzeniu do normalności naszego łowiectwa będziesz miał możliwość wyboru ile, za co i komu będziesz chciał płacić składkę. Teraz możesz mieć wątpliwości, zastrzeżenia ale musisz. Nie masz wyboru jeśli chcesz polować. Czy będzie drożej, nie wiem, ale przypuszczam, że raczej nie. Pozdrawiam P.S. A'propos wypowiedzi Pana harapa co do wyboru "towarzystwa" w uprawianiu hobby. Panie harap należy pamiętać, że wolność wyboru to nic innego aniżeli swoboda dokonywania wyboru stylu życia, przynależności do wspólnoty, towarzystwa, wolności zrzeszania się jak i prawo dokonywania wyborów moralnych, estetycznych i in. Tego podstawowego prawa nie zapewnia monopol pezeteła przy aprobacie sfer rządowych i sejmowych oraz przy milczeniu Pana Prezydenta jak strażnika Konstytucji RP( nota bene jakoby byłego myśliwego, który zawiesił uprawianie tego hobby dla uzyskania poklasku gawiedzi i głosów wyborczych). TK od czasu czasu coś tam "piśnie", ale powinien zająć jednoznaczne stanowisko wobec tego bezhołowia w polskim myślistwie. Jest coraz bardziej przypierany do muru i w końcu będzie zmuszony do... .

Autor: jager.jacek  godzina: 14:45
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.

Autor: harap  godzina: 14:46
Że też Pan, - "paradoxie061" ,wpadł Pan w sidła niezbyt odpowiedniego towarzystwa!!!Stąd i ja "harap" boleję nad brakiem moralno-estetycznego wyboru, i koniecznością przynależności do Polskiego Zwiazku Łowieckiego,z paradoksalnie innym osobnikiem uprawiajcym to szlachetne hobby. No cóż Panie "paradox61"- nie mam wyboru, ale zaczekam, może , utworzą dla Pana jakiś elitarny związek, stowarzyszenie lub coś podobnego dla osób łaknących " towarzystwa " ,o egocentrycznych, a nawet egoistycznych cechach charakteru. W niercierpliwym oczekiwaniu pozdrawiam harap

Autor: paradox061  godzina: 18:36
W nieukojonym żalu oczekiwania na zmiany również trwam, gotów nawet płacić krotność składki obecnej, po zmianach jakościowych w zrzeszeniu wg. nowej ustawy zgodnej z Konstytucją RP. Warunek jeden, aby takie "harapy" pozostały w realizacji swojego hobby tam gdzie są lub będą tzn. przy odganianiu psów od ubitej zwierzyny (w nawiązaniu do nicka). W niecierpliwym oczekiwaniu na powrót do normalności w polskim łowiectwie również w sposób paradoksalny pozdrawiam

Autor: harap  godzina: 21:07
A jednak Panie paradox061- wydaje się, że aktualny system nie każe takiemu paradoxowi061- pilnować pokotu przed narzynającymi zwierzynę psiakami. Stąd twierdzę , że jest wyraźnie lepszy od wizji roztaczanej przez Szanownego Pana,gdzie wyraźnie uwidacznia się z ich paradoksów osobowości - wszak jest ich wielu na tym Forum- wyraźne przerośnięte egocerntryczne ujmowanie rzeczywistości w sposób zniekształcony. A w nawiązaniu do nieco zmodyfikowanego nicka interlokutora i jego słownikowego znaczenia,to paradoksalnie- niejeden paradoks, winien pełnić rolę psiarczyka czyli chłopca przy psiarni;( Hoppe PWN 1981), ot choćby, dla okazania kultury osobistej -pieskom rownież, której to wyraźnie brakuje w bufonadzie swoich wypowiedzi owemu paradoksowi061. Zatem zgodnie z tym, co jest oczywiste pozostaję w poprwnym rozumieniu sprawy, bez nawiązania do swojego nicka w poprawnym rozumieniu sprawy. harap

Autor: quattro  godzina: 21:48
Co do skladki moze nie jest bardzo wysoka ale rosnie w duzym tempie jak tego nie powstrzymamy to za 5-10 lat bedzie tysiak jak nic, wszystko fajnie ale jak dojda jeszcze skladki z kola lub kol tak jak jest to w moim przypadku to suma robi sie pokazna, no ale jak to nazwal nas marszalek borowski panowie w kapelusikach z piorkiem niech placa...

Autor: paradox061  godzina: 21:54
Masz racje jesteś wielki z monopolem na nieomylność. Ja pasuję co nie znaczy, że przyznaję Panu rację, ponieważ Waść jest nie z tej bajki więc "szkoda czasu i atłasu". Nie zmienia to faktu, że jak dla mnie ten permanentny wzrost składek jest niczym uzasadniony. Poza, oczywiście zaspokojenie osobistych i nieokiełznanych potrzeb "wierchuszki" pezeteła. Howgh czy też aby uradować harapa w sposób mu zrozumiały hau, hau..., ... a karawana idzie dalej.