Poniedziałek
03.04.2017
nr 093 (4264 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Z propagandowej tuby PZŁ  (NOWY TEMAT)

Autor: Artur1234  godzina: 12:36
„Nie (www.lowiecpolski.pl/index.php?p=Archiwum&nr=2051) dla prywatyzacji łowiectwa” i „Nacjonalizacja łowiectwa” (www.lowiecpolski.pl/lowiecpolski.php?aID=6870) „Nasi wrogowie obmyślają, jak upaństwowić nasz związek i ograbić z majątku. Teoretycznie głównym „odnowicielem” jest były polityk Samoobrony, znany głównie z wywoływania awantur. Polował tylko z widłami, więc otoczył się „fachowcami”, których znamy i będziemy o nich pamiętać!”

Autor: kompot z rabarbaru  godzina: 12:52
W propagandowej tubie OPZZRIOR mozemy poczytac co pisza w propagandowej tubie PZŁ :) :)Co za czasy :)

Autor: tomek_al  godzina: 12:57
Jeżeli obecny system łowiectwa zostanie zniszczony też będę pamiętał komu składać podziękowania. Cytat "miałeś chamie złoty róg" aktualny jak nigdy. Masz energię Artur, zajmij się realnym problemem- dostępu do polowania który powinien zostać rozszerzony. Wyprzedzając odpowiedź- to co teraz robisz to raczej plan "odbierania dostępu do polowania" bo dużą część myśliwych przestanie być stać na łowiectwo. Teraz ogarniają temat za 700 PLN rocznie. Później dobrze będzie jak do tej kwoty dojdzie jedno zero. Ilu wytrzyma komercyjne stawki? Te wszystkie "chudopachołki" siedząc w domu albo drepcząc w nagance będą mieli cię w życzliwiej pamięci.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 13:51
"Polował tylko z widłami, więc otoczył się „fachowcami”, których znamy i będziemy o nich pamiętać! Tekst godny spadkobierców idei komunizmu! Bójcie się doradcy bo my wam... wiecie co! W taki sposób swoją władze umacniali UB-cy, SB-cy i taki styl ponizania i opluwania przeciwnika jest podstawa funkcjonowania modelu! Nawiązywanie do wideł jako słowa pogardy i chęć poniżenia jest delikatnie mówiąc brakiem manier, dyplomacji i kultury! Brawo! Łowiecka "Trybuno Ludu!"

Autor: Artur1234  godzina: 14:00
Tak, to zdanie jest straszne i to pod wieloma względami: „Polował tylko z widłami, więc otoczył się „fachowcami”, których znamy i będziemy o nich pamiętać!" Aż brak mi słów oburzenia. Wierzyć się nie chce, że coś takiego może ukazać się na łamach Łowca Polskiego.

Autor: Artur1234  godzina: 14:06
A do tego wszystkiego jeszcze następująca manipulacja: „Sławomir Izdebski nie ukrywa, że już obliczył, ile myśliwi dorzucą do budżetu państwa. Skromne 500 milionów! Czyli każdy z nas będzie musiał zapłacić ponad 4 tys. rocznie za samą możliwość polowania. Jestem przekonany, że właśnie w tym punkcie omawiany projekt skazuje się na niepowodzenie. Niewielu myśliwych stać na wyłożenie takiej kwoty, więc prawdopodobnie większość odłożyłaby broń do szafy. Tym sposobem zostaną w projekcie byłego senatora same koszty bez wpływów. Żaden minister finansów nie powinien zatrudniać takich doradców".

Autor: WIARUS  godzina: 14:32
NIE DLA PRYWATYZACJI PRZYRODY (lowiecpolski.info/dla-prywatyzacji-przyrody/) ----- Izdebski na Nowym Świecie (lowiecpolski.info/artykul/izdebski-nowym-swiecie/)

Autor: domiś2  godzina: 14:37
Artur napisał. "Aż brak mi słów oburzenia. Wierzyć się nie chce, że coś takiego może ukazać się na łamach Łowca Polskiego" No fakt, to straszne i na łamach Łowca nie powinno się znaleźć, bo tym samym zniża się do poziomu redaktorów z łowieckiego. Takie same "kwiatki" mamy na łowieckim co dzień i jakoś tym oburzonym to nie przeszkadza, gdyż sami je tworzą. I co w tym złego, że chcemy aby chłop od wideł zajmował się widłami a nie łowiectwem??

Autor: kompot z rabarbaru  godzina: 14:40
Minister Szyszko wielki człowiek ! Wodzu prowadź ! :-)

Autor: Artur1234  godzina: 14:43
Jeden z dowodów na manipulację: ŁP: „Sławomir Izdebski nie ukrywa, że już obliczył, ile myśliwi dorzucą do budżetu państwa. Skromne 500 milionów! Czyli każdy z nas będzie musiał zapłacić ponad 4 tys. rocznie za samą możliwość polowania. Jestem przekonany, że właśnie w tym punkcie omawiany projekt skazuje się na niepowodzenie. Niewielu myśliwych stać na wyłożenie takiej kwoty, więc prawdopodobnie większość odłożyłaby broń do szafy. Tym sposobem zostaną w projekcie byłego senatora same koszty bez wpływów. Żaden minister finansów nie powinien zatrudniać takich doradców". A jak było w rzeczywistości? „Henryk Tylak: Właśnie, jakie są przychody z gospodarki ło- wieckiej, o jakich stratach dla Skarbu Państwa mówimy? Sławomir Izdebski: PZŁ nie odprowadza do Skarbu Państwa nawet złotówki. Po zmianach, które proponuję w ustawie, wpły- wy z tytułu gospodarki łowieckiej mogą przekraczać nawet 500 mln złotych”. Źródło (www.lowiecki.pl/aktualnosci/wywiad_Izdebski_Obywatelska_nr_136-3.pdf) A teraz proszę o ripostę autora tekstu „Nacjonalizacja łowiectwa" (www.lowiecpolski.pl/lowiecpolski.php?aID=6870) lub innego obrońcę najlepszego modelu łowiectwa na świecie.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 14:44
Jedno jest pewne: minister Szyszko jako były przedstawiciel władzy komunistycznej na czynach społecznych zna się jak nikt! I słusznie według tamtych zasad postuluje aby z powodu braku złota czy srebra wykazywanie wielkości "wsadu finansowego w gospodarkę łowiecką" opierać na "cynie"! ("społecnym")

Autor: domiś2  godzina: 14:56
obrońca najlepszego modela zgodnie z życzeniem wyjaśnia Arturowi1234: 1. ten od pewnego narzędzia rolniczego służącego np. do przerzucania obornika, pisze - wpływy MOGĄ przekraczać nawet 500 mln zł. No tak, równie dobrze mógł rzec, że mogą wynieść nawet 20 mld albo i więcej, co w całości pokryje 500+. 2. wpływ nawet 500 mln. Nawet jeżeli przyjąć to za fakt, to pozostaje pytanie ile wyniesie odpływ? Ponoć państwo ma płacić za szkody a roboty przymusowe myśliwych na rzecz chłopstwa się skończą. Czyż nie tak reformatorzy? 3 . Ciekaw jestem ile do skarbu państwa odprowadza OPZZRi OR? ba nawet ile odprowadzają rolnicy? Tu jest dopiero prawdziwa kasa!

Autor: kompot z rabarbaru  godzina: 14:59
O jakich stratach dla SP Tylak mówi ? Czyli rozumiem, że do tej pory budżet tracił przez to, że mysliwi polowali? To może policzymy sobie ? Kwota 500 milionów zł jest zaniżona ! Może obejmować dochód ze sprzedaży tusz, składek, dochód z polowań dewizowych, w ohz, itd. Gdybyśmy policzyli jakie koszty myśliwi ponieśli kwota byłąby zdecydowanie większa tak więc ŁOWIEC POLSKI się pomylił bo nie doliczył kosztów uzsykania przychodu a podał jedynie dochód jaki miałby wpływać do budżetu. No chyba, że w projekcie Izdebskiego planowane są zwroty za paliwo, amunicję itp.

Autor: Artur1234  godzina: 15:00
"Obrońca najlepszego modela zgodnie z życzeniem" niech wyjaśni ten oto fragment tekstu z ŁP: „Sławomir Izdebski nie ukrywa, że już obliczył, ile myśliwi dorzucą do budżetu państwa. Skromne 500 milionów! Czyli każdy z nas będzie musiał zapłacić ponad 4 tys. rocznie za samą możliwość polowania. Jestem przekonany, że właśnie w tym punkcie omawiany projekt skazuje się na niepowodzenie. Niewielu myśliwych stać na wyłożenie takiej kwoty, więc prawdopodobnie większość odłożyłaby broń do szafy. Tym sposobem zostaną w projekcie byłego senatora same koszty bez wpływów. Żaden minister finansów nie powinien zatrudniać takich doradców". Jeżeli "obrońca" nadal nie rozumie, w czym rzecz, to uprzejmie dodaję: W którym to miejscu i kiedy pan Izdebski powiedział, że "za samą możliwość polowania" "każdy z nas będzie musiał zapłacić ponad 4 tys. rocznie"???

Autor: domiś2  godzina: 15:04
Pawluk napisał "Jedno jest pewne: minister Szyszko jako były przedstawiciel władzy komunistycznej na czynach społecznych zna się jak nikt! I słusznie według tamtych zasad postuluje aby z powodu braku złota czy srebra wykazywanie wielkości "wsadu finansowego w gospodarkę łowiecką" opierać na "cynie"! ("społecnym")" Czyli jak rozumiem mamy czyny społeczne Szyszki zamienić na bycie parobkiem u rolnika w czynie społecznym Izdebskiego?? Chyba kogoś głowa boli!

Autor: Markus1978  godzina: 15:11
Wymienić ludzi w Warszawie i polikwidować tych śmiesznych okregowych którzy siedzą sobie na ciepłych posadkach a my na nich płacimy i to jak najszybciej.

Autor: kompot z rabarbaru  godzina: 15:11
Ało o tu : Sławomir Izdebski: PZŁ nie odprowadza do Skarbu Państwa nawet złotówki. Po zmianach, które proponuję w ustawie, wpły- wy z tytułu gospodarki łowieckiej mogą przekraczać nawet 500 mln złotych”.

Autor: kompot z rabarbaru  godzina: 15:13
Markus1978 czy może zechciałbyś zostać jednym z tych śmiesznych okręgowych ? Masz predyspozycje jak widzę :-)

Autor: xatsap  godzina: 15:35
Autor: Stanisław Pawluk "minister Szyszko jako były przedstawiciel władzy komunistycznej" Aż sprawdziłem, jaki to ogrom władzy komunistycznej miał Szyszko: Działalność polityczna[edytuj] Pod koniec lat 80. był radnym i członkiem prezydium Miejskiej Rady Narodowej podwarszawskiej gminy Wesoła Ojojoj, toż to komuch był z Szyszki pełną gębą! Taki Wesoły komuch :-) Jaruzel z Kiszczakiem to mu się w pas kłaniali :-) No. ale jeden był jeszcze większym komuchem niż Szyszko. Jako podoficer Ludowego wojska Polskiego wychowywał poborowych w duchu marksizmu - leninizmu, szkolił ich w wierności dla Armii Czerwonej a nawet zmuszał "zające" i "koty" do socjalistycznych czynów społecznych, gdy jednostkę wojskową odwiedzał inny komuch - trzeba było trawke na zielono pomalować :-) Bo jak nie - to do ancla! :-)

Autor: xatsap  godzina: 17:11
Autor: Artur1234 "Tak, to zdanie jest straszne i to pod wieloma względami: „Polował tylko z widłami, więc otoczył się „fachowcami”, których znamy i będziemy o nich pamiętać!" Aż brak mi słów oburzenia. " Też jestem oburzony. Po co o nich pamiętać? Powinni szybko o nich zapomnieć, tak jak się zapomina coś nieistotnego :-):-)

Autor: xatsap  godzina: 17:47
Autor: Artur1234 "W którym to miejscu i kiedy pan Izdebski powiedział, że "za samą możliwość polowania" "każdy z nas będzie musiał zapłacić ponad 4 tys. rocznie"???" Spec od wideł nie musiał tego powiedzieć wprost. Wystarczyło że zapowiedział, że jego BMW (Beznadziejny Model Widłowy) spowoduje wyszarpanie z łowiectwa pół miliardzika. A te wyszarpane pół miliardzika będą musieli pokryć myśliwi, no przecież nie Ty Arturze.... To daje ok. 4 tysie na śwarny łeb. Wszystko się zgadza.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 18:15
Proponuję aby PZŁ zapamiętał tłum skrzywdzonych członków, niesłusznie oskarżanych i poniewieranych przez pseudo sady łowieckie, oskarżonych przez byłych SB-ków i milicjantów. Dla przypomnienia: Byłem szargany przez dwa lata do OSŁ w Wawie jakby dla mnie w Lublinie sądu nie było! Sądził mnie sędzia OSŁ, który na swoim koncie ma 33 wyroki uznane za przestępstwo sądowe w tym dwa wyroki śmierci na polskich ambasadorów: Rurarza i Spasowskiego, którzy po ogłoszeniu stanu wojennego odmówili powrotu do kraju: z USA i Japonii! Takie elity wymierzają "sprawiedliwość" w tym modelu! I takie też nim zarządzają. Wiemy i pamiętamy o nich!

Autor: Tytus Andronikus  godzina: 18:24
„Polował tylko z widłami, więc otoczył się „fachowcami”, których znamy i będziemy o nich pamiętać!" - powiało chłodem...., z drugiej jednak strony jak będą się mścić tak jak się teraz bronią to w zupełności nie ma się czego obawiać. Bez mocodawców z KC PZPR są bezbronni jak dzieci a po występach ministra traktowani wszędzie jak trędowaci.

Autor: nowa era samogonu  godzina: 18:54
rób listę: 1/ Stanisław Pawluk. pierwszy ze stu dwudziestu tysięcy. skazany za: .........? 2/ powodzenia w reformie.

Autor: domiś2  godzina: 19:08
.

Autor: domiś2  godzina: 19:13
Tytus A. mylisz się. To ma być tak: 1/ Stanisław Pawluk. pierwszy ze stu dwudziestu tysięcy. niesłusznie skazany za: .........? 2/ .................................................................................... Cała ta reforma polega na; 1. zmiana nazwy z myśliwy na parobek 2. zastąpieniu dobrowolnych prac na rzecz KŁ, na przymusowe roboty na rzecz chłopa! Im się wydaje, że parobki na robotach przymusowych, zarobią dla budżetu 500 mln zł. hahaha Ten ich nowy wymarzony monopolistyczny Związek, to powinien się nazywać PZPR Polski Związek Parobków Rolniczych! ..................................................................................... Stasio, Sądy ci przeszkadzają? jakoś nie widzę, aby znikły w tym waszym nowy monopolu .... Czyli co, Sąd łowiecki nie jest zły, pod warunkiem, że to wy będziecie sędziami ...

Autor: Tytus Andronikus  godzina: 19:30
Ostatnich wolnych myśliwych widziano może po wojnie więc nie nadużywajmy pojęcia myśliwy na to coś co chodzi pod sztandarami PZŁ. To są parobki które tęsknią za kajdanami wypuszczając ich z klatki z szyldem PZŁ trzeba będzie szczuć ich psami. Sami nie wyjdą. Z tymi pracami też bym nie szarżował jedni maja zaliczane za dostateczną uległość na WZ inni żeby im zaliczono paśnik biegają po sądach łowieckich. Dość tej farsy !!!

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 19:40
Jeśli ja będę miał wpływ na zapisy w ustawie to po rzecznikach i sądach łowiecko-esbeckich zostanie jedynie smród i smutne wspomnienie.

Autor: domiś2  godzina: 19:43
Tytus A., i znowu masz rację. Dość tej farsy, gdzie jedni robią dużo a drudzy mniej, ale wszyscy dobrowolnie. Dlatego tworzy się ten nowy monopol pod nazwą PZPR - tu już nie będzie farsy, wszyscy równo, jednym rzędem będą szli na przymusowe roboty do chłopa. Wykonanie robót przymusowych będzie trzeba potwierdzić łaskawym podpisem pana i władny niewolnika/parobka tj. podpis j.w. chłopa w grafiku robót przymusowych. Za nie wykonanie od razu pod Sąd łowiecki z sędziami wybranymi przez wiadomo kogo! Nie wiem tylko, czy za nie wykonanie robót przymusowych, czy też niewywiązanie się z obowiązkowego pilnowania chłopu jego pola, będą tylko wyrzucać z PZPR, czy też jeszcze jakieś zesłanie do bratniego im Sowieckiego Sojuza!

Autor: nowa era samogonu  godzina: 19:45
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.

Autor: 6.5x55  godzina: 19:54
Ktoś krzyknął do sutenera - alfonsie(!) i już niezliczone stado "dziwczynek" piszczy bo słów oburzenia im zabrakło.. Porzucając polityczną nowomowę - ta jest skierowana do "prostego" ludu, ponieważ ekonomiści nie dają się nabierać na hasła od brony oderwane - typu wpływy przekraczające 500 000 000 PLN. Jak słusznie Kolega kompot z rabarbaru zauważył - istnieje coś takiego jak koszt uzyskania "wpływu", ale trudno oczekiwać od bezdomnego operatora wideł, żeby o czymś takim wspomniał - bo by mu bilans wyszedł z mankiem, a na to ochotnicy do łowieckich talarów by nie polecieli. Otóż: - w roku 15/16 strzelono w Polsce łącznie 580 000 sztuk zwierzyny grubej (jeleni, danieli, dzików, sarn), - jeśli 500 mln/0,58 mln = 862 PLN - o tyle więcej musiałaby kosztować KAŻDA sztuka strzelonego zwierza, żeby wlew bezdomnika się zgadzał, - to znaczy, że uśredniając wagę sztuko/zwierza otrzymamy jeleń 70 kg, daniel 50 kg, dzik 50 kg, sarna 15 kg - 70+50+50+15= 185 kg jednego sztuko/zwierza, - 862/185=4,65 PLN 4,65 PLN czyli 1,1 EUR - tyle po reformie bezizdebników będzie trzeba DOPŁACIĆ do KAŻDEGO kilograma statystycznego, żeby zlew zapchać. Jestem ciekawy czy hodowcy trzody dopuszczeni do bezpańskiego stołu mają takie kontakty handlowe, żeby uzyskać na kilogramie 2 EUR więcej (bo coś im musi zostać), a jeśli tak to dlaczego już teraz nie dostajemy za kilogram więcej? Rachunek jest prosty: - przeciętne KŁ mające w planie 20 jeleni, 100 dzików, 40 sarn (daniele pomijam, ponieważ nie wszędzie występują) czyli 160 x 862 PLN= 137 920 PLN, - zakładając, że przeciętnie w kole jest 40 myśliwych - 137 920/40=3448 PLN plus koszty dokonania odstrzału wychodzi jak BYK 4000 PLN. KTO miał rację?! PZŁ czy bronowidły?

Autor: domiś2  godzina: 20:39
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: atsap  godzina: 21:38
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: Małodoświadczony  godzina: 22:11
Autor: Stanisław Pawluk Użytkownik otrzymał żółta kartkę Data: 03-04-17 19:40 Wersja do wydruku Jeśli ja będę miał wpływ na zapisy w ustawie to po rzecznikach i sądach łowiecko-esbeckich zostanie jedynie smród i smutne wspomnienie. Dziwne bo jakoś do tej pory wydawało mi się że pan redaktor już miał wpływ na zapisy w ustawie...................... przepraszam w tym co miało być projektem ustawy

Autor: Lesław  godzina: 22:32
Artur12... powiedz, a skąd u ciebie taka pewność że, szeregowi myśliwi nie zapłacą po te 4 000 za samą możliwość polowania ? No fakt, jak zapłacą po 5 lub nawet 3 tys to powiesz - a nie maiłem racji, nie zapłacili po 4 tys. Wywróżyłeś to z fusów, zdaje ci się, a może myślisz że jak ty powiesz to wszyscy uwierzą w ciemno ? A kim że ty jesteś żeby ci wierzyć ? "Jeśli ja będę miał wpływ na zapisy w ustawie to po rzecznikach i sądach łowiecko-esbeckich zostanie jedynie smród i smutne wspomnienie." - szanowny panie redaktorze, już to widzę, jak również widzę tworzenie nowych organów ścigania i nadzoru nad krnąbrnymi myśliwymi, a przykładem tego jest to forum z dyżurnymi cenzorami, kartkami, zawieszeniami ....

Autor: mam nick jak nikt  godzina: 22:39
@Artur Bez myśliwych (bez względu na przynależność i model) ŻADNA "gospodarka łowiecka" nie może istnieć ergo nie może wygenerować żadnych zysków. Kto zatem wg Ciebie wniesie te pół dużej bańki do budżetu? Piekarze? A może hodowcy trzody chlewnej? Pozbawienie KŁ dochodów z tusz też jest formą obciążenia myśliwych i tę dziurę można będzie zatkać tylko z prywatnych środków myśliwych właśnie. Naprawdę przykro tak oczywiste rzeczy tutaj tłumaczyć.