Czwartek
11.07.2019
nr 192 (5093 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Transparętny PZŁ

Autor: Antonio  godzina: 08:14
Złą drogą podążasz :-) Nie powoływałbym się na wpływy w ZG. Nie masz poparcia w kole to nie ma takiej siły, żebyś został przyjęty. Może jesteś osobą zbyt kontrowersyjną. ŁK jest urzędnikiem a zarząd koła i członkowie koła nie są na etatach, to ich odróżnia. Myślisz, że przyjdzie rozkaz z góry o przyjęciu kolegi i koło ten rozkaz wykona. Zgodnie z konstytucją, którą przywołujesz jest inny sposób........

Autor: Jot-51  godzina: 08:28
Antonio Pełna zgoda. Syndrom poupałowy jest okrutny co nie którzy nie radzą sobie z tym zjawiskiem atmosferycznym. Wiadro zimnej wody jest za mało.

Autor: cienlowiectwa  godzina: 08:37
Pisma śle myśliwy do centrali, więc ma niedolę. Nie znam człowieka, ale prawo i pierwszeństwo w przyjmowaniu to obowiązek prawny !!!!!!!!!!! Praworządność a nie hermetyka jest rozwiązaniem, tylko i wyłącznie.

Autor: Lauris  godzina: 09:10
Antonio Każde KŁ dzierżawi od Państwa obwody łowieckie. Z tego dobrodziejstwa natury, może i powinien skorzystać każdy mieszkaniec(myśliwy) danego terenu zamieszkującego dany obwód łowiecki nie tylko wąskie grono hermetycznie zamkniętego koła w określonej ilość. Żeby skrócić tą patologię Państwo wprowadziło nowelizację PŁ określoną dokładnie art33 1a i1b. Jeżeli dane KŁ łamie ten przepis PŁto ZO powinien względem tego koła wyciągnąć konsekwencje prawne uruchomić &118 NSŁ.

Autor: Antonio  godzina: 10:00
Ale zanim zaczniecie cytować tzw. przez was konstytucję łowiectwa dokładnie się z nią zapoznajcie. Żaden jej zapis ani statutu nie mówi, że jej obowiązek przyjąć kogoś do stowarzyszenia jakim jest koło łowieckie. Żaden przepis też nie mówi, że ZG i ZO ma władzę zwierzchnią i może nakazać przyjęcie. Jedyna dostępna droga dochodzenia ,,sprawiedliwości" jest opisana w waszej konstytucji. Co do patologii, to taka decyzja KŁ Mewa jest zapewne podyktowana stanowiskiem blisko 100 członków koła związanym z zabezpieczeniem się przed przyszłymi problemami związanym z ową osobą. Dodam, że jest to otwarte koło ale są pewne granice tolerancji. Zapewniam również, że grubo ponad 50 % jego członków mieszka na terenach przez nie dzierżawionych. Czekam na dalsze merytoryczne argumenty. Niektóre są jakby przestrogą :-)

Autor: Lauris  godzina: 10:02
Kolega powinien iść do sądu z tym! Podstawą pozwu powinien być art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, który brzmi: Art. 189. Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Byłby to pozew o ustalenie członkostwa Kolegi w kole. Żądaniem pozwu powinno być ustalenie, że pomiędzy powodem a KŁ Mewa istnieje stosunek członkostwa w kole, ponieważ ustawa 'Prawo łowieckie' dawało mu to prawo, a koło przyjmowało innych dając im pierwszeństwo, choć nie zamieszkiwali na terenie obwodu łowieckiego. Pierwszeństwa tego odmówiono powodowi.

Autor: Antonio  godzina: 10:08
Szkoda pieniędzy, ponieważ opinia na temat tej osoby może być niekorzystna dla rozstrzygnięcia.

Autor: Lauris  godzina: 10:26
Antonio Jesteś w wielkim błędzie. Zapewniam Cię ,że opinie z kół w których ta osoba poluje są WZOROWE! Sam byś chciał mieć takie. ŁO w Elblagu po zobaczeniu tych opinia powiedział ,że są to opinie do MEDALU. Ponadto ten kolega jest odznaczony brązowym medalem PZŁ i medalem zasługi dla ziemi Elbląskiej.

Autor: Antonio  godzina: 10:34
Ciekawe.... Nigdy nie zazdrościłem nikomu opinii, sam mam niezłą. Ze swoją czuję się wyśmienicie. Wazeliny też nie używam. A ja srebrnym za zasługi dla obronności kraju :-) Czas pokaże.

Autor: Antonio  godzina: 10:58
Jeśli chodzi o tego samego pana, to wieść gminna niesie, że równolegle złożył deklarację członkowską do sąsiedniego koła Ponowa. Podsumujmy, jest w Czajce, Orężu, chce do Mewy i Ponowy. Pytanie, po co?

Autor: Lauris  godzina: 11:03
Widocznie tak chce. Przecież prawo nie zabrania nikomu należeć do kilku kół łowieckich.

Autor: Lauris  godzina: 11:03
Dodam Że KŁ Mewa popełniło względem tego kolegi dużo rażących wykroczeń PŁ i SŁ. 1.Pierwszą deklarację rozpatrzyło po 8 miesiącach od złożenia! Na pytanie petenta dlaczego prezes odpowiedział bo u nas w kole rozpatrujemy podania kandydatów raz do roku w miesiącu marcu! 2.Nie wezwało petenta na posiedzenie ZK i nie wysłuchano go! 3.W uchwale odmownej podano przyczynę braku miejsc w kole Mewa. 4.W uchwale brakowało jakiego kol wiek uzasadnienia! co jest nie zgodne z prawem. 5.W drugiej uchwale odmownej postąpiono dokładnie tak samo jak w pierwszej. 6.W trzeciej uchwale po pouczeniu i reprymendzie ŁO ZK wezwał petenta na posiedzenie ZK lecz znowu popełniono wykroczenie odmawiając przyjęcia z powodu BRAKU MIEJSC W KŁ MEWA. I BRAKU MERYTORYCZNEGO UZASADNIENIA.

Autor: Antonio  godzina: 11:13
Jeśli chodzi o ścisłość to definicja wykroczenia znajduje się w kodeksie wykroczeń, również tam opisane są wykroczenia. Ponadto to co stanowi wykroczenie jest opisane na końcu ustawy Prawo łowieckie. Pewnie Ponowa się nauczy i nie popełni błędów Mewy.

Autor: Lauris  godzina: 11:20
To wstyd ,żeby panujące latami ZK nie znały PŁ i SŁ. Jak WZ mogą wybierać tak nie kompetentne władze w KŁ?

Autor: Antonio  godzina: 11:24
No i tu się z Tobą zgodzę. Obserwuję nieznajomość wszystkich przepisów dotyczących łowiectwa, nawet tych podstawowych. Poza tym opieszałość i obawa przed podjęciem decyzji. Wstyd powiedzieć ale w naszym związku to jest prawie norma.

Autor: Lauris  godzina: 11:25
Pytam po raz kolejny ,gdzie jest nadzór nad łamaniem przez KŁ Mewa prawa. Co robi nowo wybrany ŁO? Dlaczego ŁK znając całą tą sytuację nie wyciąga wniosków dyscyplinarnych od swych podwładnych? To się nazywa Transparentność Panie Albercie? Jak się to ma do Pana expo ze?

Autor: Broxen  godzina: 11:54
Praworządnie, pryncypialnie wg prawa i statutu – to nie są zalety i umiejętności krajowego. Obiecuj obiecywać ..i tak papla bez opamiętania.

Autor: cienlowiectwa  godzina: 14:07
Życzę Mewie dużo sił i wytrwałości, jaskółka szepcze, że walka o dzierżawy obwodów Mewy ma rozkładać się na dwa koła niedalekie. Każdy chciałby mieć takie łowisko.

Autor: Antonio  godzina: 14:13
Oj będzie się działo... Potem posypią się doniesienia, skargi i anonimy do CBA, może ktoś komuś do w ryja.

Autor: PeBe  godzina: 21:01
Czołem Lauris. Przepraszam, że się wtrącę. Ksywke masz fajną a tego Twojego slangu nie idzie zrozumieć. PŁ to pewnie prawo łowwieckie ale SŁ to ................... sądy łowieckie??? Z jakiej Ty parafii chłopie jesteś, że tak grypsujesz? A już w pierwszym punkcie tryskasz nie znajomiścią ustawy i statutu jak i do kiedy i od kiedy obowiązują zapisy statutu przed zmianą jaki po zmianie! Masz chłopie braki wtym zakresie i to bardzo duże. Na spokojnie przemyśl to i dopiero wysuwaj takie śmiałe oskarżenia.

Autor: Lauris  godzina: 21:16
Pebe Faktycznie SŁ - Statut Łowiecki NSŁ - Nowy Statut Łowiecki PŁ - Prawo Łowieckie SUPER TRAFIŁEŚ UDAŁO CI SIĘ