Wtorek
14.01.2020nr 014 (5280 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Anonim z ZG PZŁ dementuje Autor: FMJ godzina: 05:52 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Lesław1 godzina: 08:52 To w świetle tego co napisał Stanisław Pawluk to jak traktować informacje podpisane - redakcja portalu ????? Autor: broni godzina: 09:00 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 10:04 broni Mógłbyś to doprecyzować? FMJ będzie miał okazję wyjaśnić swoje kolejne naruszanie moich dóbr niebawem w innych okolicznościach. Autor: FMJ godzina: 10:12 @Stanisław Pawluk Nie wiem gdzie widzisz naruszenie Twoich dóbr osobistych. Może po prostu odnieś się do tych informacji i jeśli im zaprzeczysz, to Cię przeproszę na tym portalu. Jeśli to zbieżność nazwisk, to chyba warto wyjaśnić, a nie się obrażać. Autor: Hupert godzina: 10:42 Jeżeli ZG ..."może to robić za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość"..., to może Kolega FMJ wskaże podstawę prawną do podejmowania uchwał na odległość. Ja widzę w statucie, że § 111 wymaga "obecności" członków danego organu, co chyba nie oznacza, że każdy z członków może mieć inne miejsce tej "obecności" w momencie podejmowania uchwały. Autor: Artur123 godzina: 11:12 Lesław1, ty w kółko te same dyrdymałki, nie mające z przedstawianym problemem żadnego związku. Przyjmij w końcu do wiadomości, że redakcja Łowieckiego nie jest organem władzy publicznej, czy podmiotu wykonującego zadania publiczne (zlecone przez państwo) więc nie musi tego, co taki organ (lub osoba go w ten czy w inny sposób reprezentująca) musi lub przynajmniej powinien (-nna). Na zarzut (słuszny!) Stanisława Pawluka, że Jak w minionej epoce tak i teraz podaje się do publicznej wiadomości teksty niepodpisane..., najlepiej chyba odpowiedzieć tak: "Esbecko-mafijny system nie jest w stanie wyzwolić się z [....] komunikatów, za którymi stoi anonimowy autor". (dziennik.lowiecki.plhttps://nrl.org.pl/komunikaty/odpowiedz-na-artykul-opublikowany-w-miesieczniku-lowiec-polski/) Po prostu - jeden wart drugiego. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 11:59 FMJ Mnie uczono i w praktyce nabrałem przekonania, że każde pismo czy komunikat winien zawierać podpis osoby go wytwarzającej. Co do twoich hakerskich poczynań w stosunku do mojej osoby: Nie przeżywam tego tak jak ty ale rozumu warto cię nauczyć więc lekcja przed tobą. Autor: FMJ godzina: 12:41 @Stanisław Pawluk Wszystkie informacje są dostępne tu na forum w piśmie adwokata: http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=157898&t=157815 Prośba o zdementowanie, a ja przeproszę lub zaprzestanie straszenia mnie, ponieważ nie tylko Pan zna drogę do sądu. Autor: Lesław1 godzina: 13:45 Artur123 ty wciąż nie rozumiesz podstawowych rzeczy. Czyli wedle ciebie każda jedna redakcja może zamieścić byle paszkwil lub kłamstwo i podpisać to - redakcja i jest ok i w porządku ? Jest coś takiego co się nazywa - rzetelność dziennikarska. Jak by nie było portal stał się środkiem masowego przekazu i jakieś standardy powinny go obwiązywać a nie czyjeś widzimisiostwo, tym bardziej twoje. Jak wskazano w gazecie prawnej "Komentarze do artykułów, pisemna wymiana poglądów na określony temat mogą np. znieważać inne osoby lub nawoływać do popełnienia przestępstwa. Czy w takich sytuacjach administratorowi nie można postawić zarzutów? Zwolnienie administratora portalu z odpowiedzialności w takiej sytuacji uzależnione jest od tego, czy ma on świadomość bezprawnego charakteru zamieszczonych treści oraz od tego, czy reaguje na zawiadomienie o ich bezprawnym charakterze, a także niezwłocznie uniemożliwia dostęp do takiego wpisu. Administrator nie ma obowiązku stałego, prewencyjnego monitorowania treści zamieszczanych przez użytkowników internetu w podległym jego kontroli serwisie pod kątem ich zgodności z prawem. Z odpowiedzialności nie jest jednak zwolniony administrator portalu, który na bieżąco moderuje wypowiedzi użytkowników, np. prowadzi dyskusję online i ma możliwość usuwania wpisów, które w jego ocenie naruszają zasady korzystania z portalu, z góry ustalone i podane do wiadomości użytkownikom. Ale nawet w takich przypadkach odpowiedzialność za wpisy naruszające prawo ponosi w pierwszej kolejności ich autor. Zazwyczaj dochodzącemu swoich praw łatwiej jest jednak pociągnąć do odpowiedzialności administratora portalu niż autora wpisu, którego trudno zidentyfikować, a wobec tego pozostaje nieosiągalny. " I najważniejszy tak naprawdę jest ostatni akapit gdyż redakcja portalu/administrator portalu prowadzi dyskusję online i ma możliwość usuwania wpisów, które w jego ocenie naruszają zasady korzystania z portalu, są z góry ustalone i podane do wiadomości użytkownikom. Autor: Artur123 godzina: 13:56 Lesław1, chodziło w tym mini sporze wyłącznie o – jak to określiłeś – „informacje podpisane - redakcja portalu”, a Ty tu z epopeją wyjeżdżasz. Przypomnę te Twoje dyrdymałki: To w świetle tego co napisał Stanisław Pawluk to jak traktować informacje podpisane - redakcja portalu ????? No i właśnie na to odpowiedziałem Ci tak: Przyjmij w końcu do wiadomości, że redakcja Łowieckiego nie jest organem władzy publicznej, czy podmiotu wykonującego zadania publiczne (zlecone przez państwo) więc nie musi tego, co taki organ (lub osoba go w ten czy w inny sposób reprezentująca) musi lub przynajmniej powinien (-nna). Co do tego mają "paszkwile", "kłamstwa", a ponadto opinie Gazety Prawnej etc? Autor: Davson godzina: 14:05 Ja tak myślę że niektórym ściepę na materac i kocyk trzeba zrobić bo niedługo z Sądu wychodzić nie będą. Wstyd mi czytać te bzdety dzieciaków z podwórka w krótkich spodenkach. Sąd ma się innymi sprawami zajmować a nie pierdami z forum . Autor: Artur123 godzina: 14:07 Podzielam pogląd. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 14:29 Davson! No właśnie! A ZG PZŁ zasypał sądy pozwami za "pierdy" z forum! Dał wzorzec do naśladowania, przykład jak należy postępować i co powinno cechować współczesnego członka esbecko-mafijnego systemu zarządzania gospodarką łowiecką więc o co Ci idzie? FMJ W sprawie twego ciągłego mnie tutaj obrażania, pomawiania, dewaluowania dalszą dyskusję przenoszę w inne bardziej odpowiednie miejsce. ZG PZŁ (twój ulubiony Albert Kołodziejski) pokazuje drogę. Tutaj kończę reagowanie na twoje wpisy zabezpieczając je jedynie do dyskusji w innym miejscu. Autor: Davson godzina: 14:37 Dajcie sobie spokój. Za esbecją i tym systemem nigdy nie byłem.Tracimy siły na szarganie się miedzy sobą. Odpuśćmy i idźmy do przodu. Autor: 28rafal godzina: 15:24 Davson,,,racja! Tak więc "Żołnierze wyklęci" i niemieckie obozy śmierci ,,,,przyspieszą marsz ku przodowi.... P.S Tusk też szczypie za nogawki.... Autor: Piotr Gawlicki godzina: 15:47 Z przodu widać tylko koniec 68-letniego PZŁ. Przyjmy do przodu !!! Autor: 2dwudziestak godzina: 16:31 Stanisław poczuł się urażony, jak tak można !!! Rola opluwacza jest na tym forum zarezerwowana. FMJ próbuje wygryźć gwiazdę? Autor: FMJ godzina: 17:56 @2dwudziestak, wypraszam sobie. Nikogo nie obrażam, a staram się tylko doprosić o wyjaśnienie tej sprawy i poznanie opinii drugiej strony, niestety bezskutecznie. Nie piszę już więcej na ten temat, bo to delikatna sprawa dla admina jak widać. Autor: 28rafal godzina: 18:47 FMJ ,,,,że tak grzecznie zapytam.. Co cię kutwa obchodzi cudzy IPN ?? Autor: labul godzina: 21:22 i po co pier... licie, temat : Materiały przekazane przez informatora, czyli Bogusława Pilcickiego," Jest to proste . |