|
|
|
Czwartek
18.08.2022nr 230 (6227 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Zmiana kryteriów odstrzału byków jelenia szlachetnego... w Olsztynie (NOWY TEMAT) Autor: Artur Jesionowicz godzina: 15:32 Wrzesień 2020: Określenie przez ZO "innych form i cech poroża osobników selekcyjnych" (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=143344&t=143344) OLSZTYŃSKI okręg (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=143353&t=143353) No i oto teraz, w sierpniu 2022, mamy dalszą część nie tylko olsztyńskiej patologii. Jak dowiadujemy się z oficjalnej strony (dziennik.lowiecki.plhttps://olsztyn.pzlow.pl/zmiana-kryteriow-odstrzalu-bykow-jelenia-szlachetnego/) internetowej Zarządu Okręgowego w Olsztynie: „W związku z niekorzystnymi zmianami w strukturze wieku jeleni byków odstrzelonych w ostatnich sezonach oraz wnioskami Komisji Hodowli Zwierzyny oraz Komisji Oceny Prawidłowości Odstrzału i Wyceny Trofeów Łowieckich, po konsultacji z RDLP w Olsztynie Zarząd Okręgowy w dniu 18.08.br. podjął uchwałę w sprawie zmiany kryteriów odstrzału byków jelenia szlachetnego. Zmiana dotyczy kryteriów odstrzału byków w 6-10 roku życia oraz długości odrostków uznawanych za odnogi według kryteriów selekcji. Aktualnie obowiązujące kryteria oraz ustalenia dodatkowe zamieszczamy poniżej. Wprowadzone zmiany zaznaczono wytłuszczonym drukiem i zielonym kolorem tła”. Tak piszą ufoludki z ul. Leśnej 8 w Olsztynie, bowiem samej uchwały Zarządu Okręgowego nie zamieszczają. Nie wspominają też o podstawie statutowej podjęcia tej niby uchwały. Pozwolę sobie w tym miejscu zacytować wypowiedź (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=143348&t=143344&v=t) Piotra Gawlickiego: „Zgodnie z § 82 ust.3 pkt 21) statutu, do zadań Naczelnej Rady Łowieckiej należy … uchwalanie (....) zasad selekcji osobniczej... . Jeżeli uchwala NRŁ, to nie mogą czegokolwiek w zasadach selekcji uchwalać zarządy okręgowe i do tego po konsultacji z Lasami Państwowymi działającymi na podstawie ustawy o lasach, w której pojęcie zasad selekcji nie występuje, bo przypisane jest do PZŁ w ustawie łowieckiej (Art. 34 pkt 4). Przypomnę Art. 32 ust.3 ustawy 'Prawo łowieckie', który stanowi, że .... Polski Związek Łowiecki oraz koła łowieckie działają na podstawie ustawy oraz statutu uchwalonego przez Krajowy Zjazd Delegatów .... Jeżeli na podstawie ustawy i statutu NRŁ ma określać zasady selekcji, to ma to robić od początku do końca, chociaż oczywiście może zasady te różnicować w zależności od okręgu, ale nie może upoważniać do tego innych organów PZŁ, a do tego nakładać na Lasy Państwowe obowiązki konsultowania pomysłów zarządów okręgowych w całej Polsce. No ale przecież działanie zgodne z prawem jest ostatnim na liście priorytetów Związku, więc i w sprawach zasad selekcji choć prawo jasno mówi jedno, to PZŁ wie lepiej i robi swoje”. Przypomnę także jedną ze swoich wypowiedzi z września 2020: Jak powszechnie wiadomo, aktualne Zasady selekcji, autorstwa NRŁ, zostały uchwalone w 2015 r., jeszcze przez gdulową Radę i weszły w życie w 2018 r. Ten g#wniany zapis pkt 2 części wstępnej Zasad, w momencie uchwalenia, jak i później w dniu wejścia w życie, a także potem jeszcze w okresie następnych dwóch lat, zawierał określenie: okręgowe rady łowieckie, jako organy „uprawnione” do ustalania okręgowych zasad selekcji. Oczywiście od samego początku cały ten zapis pkt 2 był do potłuczenia o kant stołu, ale w jakimś tam stopniu, powiedzmy w jednym procencie, bronił się, bowiem okręgowa rada łowiecka, w § 127 pkt 16 ówczesnego statutu, posiadała zapis o uprawnieniu do „uchwalania zasad racjonalnej gospodarki łowieckiej na terenie okręgu”. Zarząd okręgowy nie posiada nawet cienia jakiegokolwiek uprawnienia statutowego w tym kierunku. Powtarzam – nawet cienia. Wśród kompetencji zarządu okręgowego, wyszczególnionych w § 98 aktualnego statutu, brak jest możliwości gmerania przez niego w zasadach selekcji. Swoją drogą nie mogę się nadziwić, w jaki sposób malcowa NRŁ mogła wysmarować uchwałę nr 269 /2020 z dnia 9 marca 2020 r., której jednym z zapisów dokonała w uchwale nr 14/2015 bezpośredniej, beztroskiej, bezrefleksyjnej zamiany roli okręgowych rad łowieckich na rolę zarządów okręgowych: „§ 1 W części wstępnej w punkcie 2. słowa: »Okręgowe Rady Łowieckie« zastąpić słowami »Zarządy Okręgowe PZŁ«”. No i mamy teraz tak: „2. Zarządy okręgowe PZŁ w celu ochrony jakości populacji, po konsultacji z Lasami Państwowymi, mogą określić inne formy i cechy (z wyłączeniem masy) poroża osobników selekcyjnych”. Idąc tokiem rozumowania większości członków malcowej NRŁ, w najbliższej przyszłości możemy z ich strony spodziewać się przykładowo takiego oto zapisu: „2. Zarządy okręgowe PZŁ w celu poprawy efektów szkolenia adeptów sztuki łowieckiej, po konsultacji z miejscowym kołem gospodyń wiejskich, mogą określić inne zasady odbywania stażu w swoim okręgu, niż te, które ustala NRŁ na podstawie § 82 ust. 3 pkt 29 statutu PZŁ”. Albo takiego: „2. Zarządy okręgowe PZŁ w celu wykazania troski o budżet diecezji, po konsultacji z okręgowym duszpasterzem, mogą określić inną wysokość składki członkowskiej od osób fizycznych, niż ta ustalona przez NRŁ na podstawie § 82 ust. 3 pk 19 statutu PZŁ”. Serce boli, że musimy tolerować aż tak porażający brak kompetencji u większości członków NRŁ. Jeżeli nie ma możliwości uformowania jej tak, aby składała się – co tu wiele mówić – z mądrych ludzi, niech przestanie istnieć. Z całą pewnością byłoby to z korzyścią dla ogółu myśliwych w Polsce. Zamieszczony w niniejszej dyskusji przypadek – Olsztyn (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=143353&t=143353), zasługuje na osobną uwagę, gdyż stanowi wierzchołek kuriozalnej góry. Autor: Duży Miś godzina: 18:05 Tyle lat selekcji i komusze matolstwo dalej psuje łowiectwo. |