Czwartek
24.11.2022
nr 328 (6325 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: BADANIA - stanowisko KGP

Autor: tarpan  godzina: 10:57
Zrobilem pelne badanie lekarzpsycholog uprawnieni ,badanie w kwietniu 200202 i oddalem policji w dziele broni.PRZUJETO bez gadania. Calkowicie nierozumie co ma wspolnego ctan zahrozenia do badan ?????. To chyba nieprawdziwy dziwolong popaprancow..Prosz o prawde w rym temacie.

Autor: kudłatyx  godzina: 11:28
Autor: nacomito Data: 22-11-22 16:43 Tak wynika z przepisów obu ustaw .... dalej Autor: kudłatyx Data: 22-11-22 21:24 Nacomito, z jakiego przepisu wynika twierdzenie, że badań nie można zrobić wcześniej niż 01.01.2023r? i jeszcze dalej Autor: nacomito Data: 23-11-22 17:34 kudłatyx "z jakiego przepisu wynika twierdzenie, że badań nie można zrobić wcześniej niż 01.01.2023r?" Aleś Ty uparty...... Z ŻADNEGO, nacomito, aleś Ty uparty,,, :-) to jak w końcu - to wynika z przepisów obu ustaw, czy z żadnego? dyskusja przypomina rozmowę lewaka (to ja), z gwoli ścisłości prawdziwym prawakiem :-) i to by było na tyle, w tym temacie. )

Autor: kudłatyx  godzina: 11:37
tarpan To chyba nieprawdziwy dziwolong popaprancow chcesz prawdę, to masz.... tarpan, to pan Tusk i Platforma Obywatelska rządzi w tym kraju od ponad 7 lat? Jakżeś te badania przeszedł,,,. oto jest pytanie? tarpan, badania do 90 dni, po zakończeniu stanu zagrożenia epidemiologicznego.

Autor: Smyk"  godzina: 14:28
Wielkopolska

Autor: nacomito  godzina: 16:39
kudłatyx z 11:28 Wiesz za co ojciec syneczka prał po ....... paskiem? Nie za to, że przegrał w karty, tylko za to, że się chciał odegrać! Piszesz, że lewak to Ty. A może Ty lewakiem jesteś tylko werbalnie? -)))) Ale do rzeczy! Ile razy można tłumaczyć ( jak wujo wróci, będzie miał śmiechawę!), że nie wynika WPROST Z PRZEPISU ( bo ustawodawca nie określił od kiedy liczyć te 5 lat) TYLKO z INTERPRETACJI KGP, przepisu o dostarczeniu badania zrobionego nie wcześniej niż 3 m-ce przed datą dostarczenia. Datę, tą KGP interpretuje tak: Skoro ustawa, wprowadzająca przepis o obowiązku powtarzania przez myśliwych badań co pięć lat, obowiązuje od dnia 01.04.2018r. , to myśliwi mają obowiązek złożyć badania po upływie 5 lat od wejścia w życie przepisu, t/j. W DNIU 01.04.2023r. I dalej. Skoro ustawa precyzuje, że badania nie mogą być wykonane wcześniej niż 3m-ce przed tym terminem, to należy je wykonać po dniu 1.01.2023r. To jest interpretacja KGP, nie moja!!! Ona jest jasno(?) wyartykułowana w linkowanym piśmie. P.S. Wszelkie dalsze dywagacje na ten temat ( z jakiego przepisu wynika...), będzie zwykłym biciem piany. Kto się chce kopać z koniem i udowadniać indywidualnie swoje racje, niech polemizuje z KGP, idzie do sądu, albo, jak ktoś tu deklarował, sprzeda zabawki i przestanie się w to bawić. D.B. kudłatyx, Widzę, że nie tylko mnie brak .... Na tyle to będzie, jak odszczekasz to, o prawdziwym prawaku -))) Chyba, że zrobisz badania jutro, albo przed końcem roku, zaniesiesz zaraz po Nowym Roku, albo po 3 mcach i nie będziesz musiał badań powtarzać. Wtedy ja przyznam się publicznie, że jestem "normalnym prawakiem" -))) Tak gwoli ścisłości, moja deklaracja jest ważna pod dwoma warunkami: Interpretacja KGP się nie zmieni; Ty, ostatnie badania robiłeś przed 01.04.2018r. Wchodzisz kudłaczu -))))

Autor: kudłatyx  godzina: 18:04
Nacomito.. Jak lewak, lewakowi... nie wchodzę, bo mam ważne badania i to jeszcze przez 3 lata. Taki ze mnie lewak. A jak do prawaka "Autor: nacomito Data: 22-11-22 16:43 Tak wynika z przepisów obu ustaw .... Problem w tym i o tym pisze, że to nie wynika z obu ustaw, ani nawet z jednej... to tylko interpretacja KGP. Wróci .uj, to nam wyjaśni co Jarozbaw I Wielki (ale nikczemnego wzrostu) miał na myśli ... :-) Uwolnić wuja!!

Autor: skaflok  godzina: 21:17
A może sytuację tłumaczy, nieprawdziwa oczywiście, teoria spiskowa. Gdyby tak ktoś po linii partyjnej podpowiedział KGP jak sytuację interpretować, to np. gdyby z 10 tysięcy myśliwych nie przeszło badań na początku 2023 a zapłaciło już składkę do końca 2022, to zostaje całkiem fajna kwota, 513X10000 daje 5 130 000 zł. Piechotą nie chodzi. "Zmarnowanie" takiej kasy może być uznane za niegospodarność...hipotecznie oczywiście.

Autor: nacomito  godzina: 21:19
Oj kudłaczu, kudłaczu. Przyjęło się metody "normalnych prawaków"? -)))) A któż to, a któż był uprzejmy napisać?! Tak, tak, to szanowny kudłatyx Autor: kudłatyx  Data:   19-11-22 23:56 Zgadzam się. Sedno w tym słowach.. "wg interpretacji..." A do kogóż On to raczył napisać ? Popatrzmy.... 19.11.22 o 21:33, ktoś napisał o "interpretacji" . Tego samego dnia, o 21:47, w temacie "Kiedy na badania", ten sam ktoś, napisał o "interpretacji", zwracając się m.in. do kudłategox. Jak widać wyżej, kudłaty się z tym zgadzał, miał tylko zastrzeżenia " dlaczego w/g interpretacji". No to 20.11. o 06:12 ktoś mu wyjaśnił dlaczego i stwierdził co w takiej sytuacji może obywatel ( tyle samo co klient szatni w "Misiu"!) Czy to nie nacomito pisał? Będę się upierał, że jednak ja to pisałem! Cały czas o interpretacji! A nieprawda! Po trzech dniach, kudłatyx znalazł mój wpis: "Tak wynika z przepisów obu ustaw ( z 2018r, i 2022r.) i ich interpretacji przez KGP." który poprawnie sformułowany powinien brzmieć: "Tak wynika, nie z przepisów obu ustaw (z 2018r. i 2022r.), a z ich interpretacji przez KGP" Biję się w piersi, mój błąd. Tylko mam niejakie wątpliwości.... Kudłatx uznał, że to jest wystarczający powód, by po kolejnych dwóch dniach powtarzania, ....że nie przepis, tylko interpretacja przez KGP..., może się do mnie zwracać, jak do prawaka. Gwoli ścisłości, to analizując wszystkie nasze wpisy, w obu tematach, Twój wpis: "Problem w tym i o tym pisze, że to nie wynika z obu ustaw, ani nawet z jednej... to tylko interpretacja KGP." wygląda jakby był napisany przez kogoś mi znanego....widzimy tylko to, co chcemy. -)))) P.S.1. Tak, czy siak, wujo po powrocie, będzie miał śmiechawę. Teraz tez pewnie ma, jak to czyta, ale to nie to samo. Twój apel popieram "młody lewaku?" P.S.2. Kudłatyx, nieważne jaki z ciebie lewak. Uważaj, bys nie został "normalnym prawakiem" D.B.