Wtorek
14.01.2025
nr 014 (7107 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: „...na zaproszenie KŁ nr 104 Ptaszkowo" :-) :-) :-)

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 11:39
Uśmiech
„Przy okazji intensywnych opadów śniegu mały test Nocpix H50R...” A więc potwierdza się, że Siwy Myśliwy vel Grzegorz Siwek, członek (a nawet... sekretarz) Komisji Młodych Myśliwych „Nowe Pokolenie” przy neo Naczelnej Radzie Łowieckiej, oficjalnie promuje produkty firmy Nocpix, umoczonej we współpracę z ludźmi Putina. Co na to prezes neo-NRŁ, Marcin Możdżonek, odpowiedzialny za skład osobowy nie tylko tej komisji?

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 12:04
Gdyby ktoś nadal nie wierzył, kto zacz ów Siwy Myśliwy vel Grzegorz Siwek, jeden z ulubieńców wierchuszki PZŁ, członek (a nawet... sekretarz) Komisji Młodych Myśliwych „Nowe Pokolenie” przy neo Naczelnej Radzie Łowieckiej... https://www.facebook.com/photo (dziennik.lowiecki.plhttps://www.facebook.com/photo/?fbid=122130101546487104&set=pcb.122130101648487104)
Uśmiech


Autor: krzesik  godzina: 17:11
Arturze, ja NADAL nie wierzę w Twoje doniesienia dotyczące finansowania tego polowania przez PZŁ. Nadal oczekuję, że w elegancki sposób przyznasz się do pomówienie z Twojej strony lub przedstawisz na ten fakt odpowiednie dowody.
Próbujesz tutaj się wymiksować Infiray-em / Nocpix-em / Rosją / Wojną z podjętego przez Ciebie tematu, nieładnie, nieładnie. Weź również pod uwagę, że było tam dużo więcej osób. Osób które podobnie jak Siwy Myśliwy zajmują się sprzedażą tego typu sprzętu. Na filmie czy też zdjęciach nie powinieneś mieć problemu ze zidentyfikowaniem pozostałych. Ich też "oskarżysz" o wspieranie Putina? ;-)

Arturze, nie pozwól abyśmy myśleli, że Twoja pisanina nie jest warta czytania....

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 18:12
Mija już drugi tydzień od weekendowego, podwójnego polowania w łowiskach KŁ nr 104 „Ptaszkowo”, a także od pozostałych zdarzeń z tym związanych, a rzecznik prasowy PZŁ wciąż nie podał do oficjalnej wiadomości, kto sfinansował pobyt i dwudniowe polowanie uczestników tego grzeszczakowego spędziku. Postawiłem (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=186180&t=186172&v=t) hipotezę: Są chyba cztery możliwości. Albo stary Grzeszczak sfinansował ją ze swoich prywatnych pieniędzy do spółki z synem, albo sfinansował ją stary Grzeszczak z pieniędzy Zarządu Głównego, albo uczestnicy imprezy sfinansowali ją sobie solidarnie z prywatnych pieniędzy, albo sfinansował ją jakiś sponsor, ale nie bezinteresownie, co w takim razie podpadałoby pod korupcję. W dwadzieścia godzin później, krzesik, prowokacyjnie pod moim adresem walnąłeś (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=186195&t=186172&v=t): „A skąd wiadomo, że polowanie wraz z otoczką finansowane było z funduszy związkowych? Można prosić o jakieś szczegóły na ten temat? Kto zlecił? Jaka kwota została zadysponowana na tą okoliczność? A może to tylko ból tej czy owej części ciała niektórych, że ich tam nie było? Bo ból po banach na kontach FB jest wyraźny....” Grzecznie Ci odpowiedziałem (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=186220&t=186172&v=t) tak: Są chyba cztery możliwości. Albo stary Grzeszczak sfinansował ją ze swoich prywatnych pieniędzy do spółki z synem, albo sfinansował ją stary Grzeszczak z pieniędzy Zarządu Głównego, albo uczestnicy imprezy sfinansowali ją sobie solidarnie z prywatnych pieniędzy, albo sfinansował ją jakiś sponsor, ale nie bezinteresownie, co w takim razie podpadałoby pod korupcję. Co obstawiasz? Ja obstawiam... Albo nie. Zapytajmy, jeśli nie u źródeł, to chociaż jednego z uczestników przedmiotowej imprezy... No i zapytałem na Facebooku Siwego Myśliwego vel Grzegorza Siwka, ale po krótkiej wymianie zdań, nie odpowiadając na moje wątpliwości, usunął ślady tejże „dyskusji”, a nawet zablokował mi możliwość zadawania dalszych pytań. Tobie, krzesik, to wszystko mało i czepnąwszy się wyłącznie braku znaku zapytania w moim zdaniu otwierającym temat: Tak się bawi, tak się bawi (za nasze, bo związkowe pieniądze?), Pe-Zet-eŁ, a dokładnie jej wierchuszka i wszelkiej maści internetowe przydupasy łowczego krajowego, insynuujesz pod moim adresem: „Arturze, ja NADAL nie wierzę w Twoje doniesienia dotyczące finansowania tego polowania przez PZŁ”. Krzesik, kolejny raz Ci powiem: Są chyba cztery możliwości. Albo stary Grzeszczak sfinansował ją ze swoich prywatnych pieniędzy do spółki z synem, albo sfinansował ją stary Grzeszczak z pieniędzy Zarządu Głównego, albo uczestnicy imprezy sfinansowali ją sobie solidarnie z prywatnych pieniędzy, albo sfinansował ją jakiś sponsor, ale nie bezinteresownie, co w takim razie podpadałoby pod korupcję. Wciąż nie wiem, kto sfinansował całą imprezę, ale bardzo nie podoba mi się, gdy łowczy krajowy kolejny raz tapla się w mętnej, a w dodatku w śmierdzącej wodzie. Grzeszczakowcy wciąż upominają się o przywrócenie samorządności zrzeszenia, której nigdy nie było. Może by tak najpierw zadbali o transparentność działań jej prominentnych osób?

Autor: krzesik  godzina: 18:57
Arturze, aby było jasne - nie jątrzę, z przyjemności, ani też aby Ciebie kąsać. Po prostu nie lubię gadania dla gadania, a niestety Twoja wypowiedź w sprawie tego polowania wyjątkowo mnie zaciekawiła. Aby rozwiać Twoje wątpliwości moja skromna osoba w nim nie uczestniczyła, a Tobie nawet takie pomysły przyszły do głowy, że jestem Siwym Myśliwym....
  • Nadal nie przedstawiasz dowodów na Twoje słowa o finansowaniu przez PZŁ tego polowania
  • Ja tak samo jak Ty chcę się czegoś dowiedzieć, Ty kto płacił, a ja, skąd masz pewność, że ktoś płacił?
  • To, że wg Ciebie grzecznie wylistowałeś swoje bezpodstawne (bo nadal bez dowodów) kierunki, nadal nic nie wnosi do rozmowy, gdyż nie wymieniłeś najważniejszego:KŁ samodzielnie sfinansowało to polowanie - tak wiem, wiem, wiem - Ty w to nie wierzysz - ale tu nie o Twoją wiarę chodzi.....


  • Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 19:39
    „KŁ samodzielnie sfinansowało to polowanie” Krzesik, gdy tak oświadczy przykładowo rzecznik prasowy PZŁ lub przedstawiciel koła, i na dowód tego przedstawi odpowiednie „kwity”, nie pozostanie mi nic innego, jak tylko przyjąć to do wiadomości. Rzecz jednak w tym, że nie tylko o koszty polowania tu chodzi, ale także o koszty zakwaterowania uczestników tego grzeszczakowego spędziku. Piszę o tym tu już kolejny raz, ale Ty ciągle udajesz, że problemu nie ogarniasz. Powiadasz: „polowanie zostało sfinansowane przez Koło Łowieckie (zapraszający) + dotacja z ZG - to jest mój typ”. Twój typ Twoim typem, a ja oczekuję, że jakiś typ z Nowego Światu 35 w końcu rzecz całą wyjaśni. PS A w tej „dotacji z ZG” nie widziałbyś absolutnie żadnego problemu? W dodatku nie miałaby ona – Twoim zdaniem – żadnego związku z jednak sfinansowaniem tej imprezy przez Zarząd Główny? Hm.... Jak to mówią, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wierzę Ci, że w tej imprezie nie wziąłeś udziału, ale czy na pewno jest to tożsame z tym, że nie jesteś ani pracownikiem Zarządu Głównego, ani.. fanem Eugeniusza Grzeszczaka?

    Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 21:21
    Najnowsze na kanale Honoratka Leśna Gratka Honoratka Leśna Gratka (dziennik.lowiecki.plhttps://www.youtube.com/watch?v=lmefDT38bf4)

    Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 21:45
    Przedstawiciel firmy importującej Pulsara, dystrybutor Delty, promotor produktów firmy Nocpix, piękne dziewczyny (również panią Honoratkę do nich zaliczam), przystojni chłopcy, etc., a wśród nich wszystkich - skromny, niewinny Genio Grzeszczak (w asyście pezetełowskiego plebana), ze swoimi chartami, rzekomo nie posiadający absolutnie żadnej świadomości, co tam tak naprawdę i w jaki sposób robi... Krzesik, sądzisz, że ciemny lud to wszystko i tak kupi?

    Autor: labul  godzina: 21:45
    Nie zastanawiałem się do tej pory o możliwości oddawania strzału na zbiorówce przy użyciu termowizji.

    Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 21:55
    Uśmiech
    „Nie zastanawiałem się do tej pory o możliwości oddawania strzału na zbiorówce przy użyciu termowizji". Labul, a nie zastanawiałeś się nad rolą w tym całym przedsięwzięciu łowczego krajowego? No, dobra. Ciebie interesują bardziej zwykłe, przyziemne sprawy. Masz do tego prawo. PS Z rozporządzenia ministra: „§ 4.1. Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie wyłącznie urządzeń optycznych, w których obraz celu powstaje w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia elektroniczne, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym może być podświetlany. Urządzenie optyczne może zawierać dalmierz. 1a. Do wykonywania polowania w nocy na dziki dopuszcza się używanie noktowizyjnych i termowizyjnych celowniczych urządzeń optycznych. 2. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lornetek używanych do obserwacji”. „§ 7. 1. Polowanie w nocy może odbywać się na:        1. piżmaki i drapieżniki - przez myśliwego wyposażonego w myśliwską broń palną z zamontowanym celowniczym urządzeniem optycznym, o którym mowa w § 4 ust. 1, oraz lornetkę lub obserwacyjne urządzenie termowizyjne lub noktowizyjne i latarkę;        1a. Dziki - przez myśliwego wyposażonego w myśliwską broń palną z zamontowanym celowniczym urządzeniem optycznym, o którym mowa w § 4 ust. 1 lub 1a, oraz lornetkę lub obserwacyjne urządzenie termowizyjne lub noktowizyjne i latarkę;”.

    Autor: labul  godzina: 22:19
    Z tym ,,Nie zastanawiałem", to żartowałem. Nie musiałem cytować prawa. Zobacz jaki jest ,,stan myśliwski" na filmiku. Pany się bawią, bieda, aż piszczy i nie ma walonek.

    Autor: krzesik  godzina: 22:19
    Arturze chyba wiem w czym masz kłopot, Twój "problem" leży w tym, że wymagasz kategorycznie, aby każdy Ci odpowiadał, składał raporty, pokazywał "kwity". Niestety muszę Cię zmartwić, im bardziej będziesz chciał, tym mnie Ci pokażą....
    Gwoli wyjaśnienia i zaspokojenia Twojej ciekawości, odpowiem Ci choć nie muszę - nie jestem w żaden sposób powiązany z ZG PZŁ, ZO PZł, ani E.Grzeszczakiem. Wszystko co napisałem to moje spostrzeżenia i wolne myśli. p.s. Nie spodziewałbym się, że otrzymasz jakąkolwiek odpowiedź z PZŁ, choćby z samej ich przekory. Oni po prostu nie muszą Ci odpowiadać, zwłaszcza jeśli tryb pytający jest zbyt roszczeniowy - pewnie, stąd te blokady Twojego konta na FB, o których wspomniałeś. Już nie będę Cię męczył w tym temacie. Wiem że był ściemą.
    DB