Poniedziałek
16.01.2006
nr 016 (0169 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: SYTUACJA ANALOGICZNA ???

Autor: WIARUS  godzina: 17:45
Panowie wszechwiedzący i na wszystkim się znający a zwłaszcza prawnicy potrafiący usprawiedliwić przestępcę i zinterpretować każdy przepis tak, że mucha nie siada a przestępca staje się wolnym od postawionych mu zarzutów – GDZIE JESTEŚCIE??? Nikt nie potrafi ? nie chce ??? zająć stanowiska i odpowiedzieć, jak mi się wydaje, na proste pytania?? Aż mi się wierzyć nie chce!!! Dla jasności powtarzam je: Czy taka sytuacja jest konstytucyjna i prawnie dopuszczalna w świetle wyroku Sądu Najwyższego w sprawie wpisowego dotyczącego prawników? Czy MOŚ ma podstawę żeby zachować się w tej sprawie tak jak zachował się Minister Sprawiedliwości w sprawie wpisowego prawników? Podstawę tych pytań stanowi artykuł z Gazety Prawnej przedstawiony w całości w pierwszym moim poście z dnia wczorajszego!

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 21:01
Podany przykład można przyrównać do sytuyacji w PZŁ, ale akurat nie w sprawie wpisowego. Ustawa przywołuje wpisowe jako opłatę należną PZŁ od nowowstępującego, a w przykładzie adwokatury, opłaty za wpis na listę nie ma w ustawie. Jednak nowy statut nie ustrzegło się niekonstytucyjności wszedzie tam, gdzie mówi o jakichkolwiek opłatach nie przywołanych w ustawie. Przypomnę, że w poprzedniej wersji ustawy sprzed nowelizacji o wpisowym nic nie było, a PZŁ je pobierał.

Autor: WIARUS  godzina: 21:45
Czyli wszystko jest OK w tej sprawie ? Mam jednak wątpliwości. Ustawa Prawo łowieckie w Art.32.5 uzależnia członkostwo/przynależność do PZŁ min. od uiszczenia wpisowego, którego wysokości jednak nie ustala, pozostawiając tą sprawę do uregulowania/ustalenia przez Statut PZŁ -Art 32.4.7, który uchwalany jest przez władzę Zrzeszenia tj Krajowy Zjazd Delegatów , który z kolei jest organem Zrzeszenia - Art.32a.1.1. Wydaje mi się wobec tego że (analogicznie do : cyt organy samorządu nie mają kompetencji do regulowania sytuacji osób nie będących członkami korporacji za pomocą wewnętrznych przepisów Zjazd będący organem Zrzeszenia a Statut wewnętrznym dokumentem Zrzeszenia także nie mogą decydować o sytuacji osób nie będących jeszcze członkami Zrzeszenia a jedynie ubiegających się o to członkostwo. Jeśli źle rozumuję proszę o wyrozumiałość. Pozdrawiam. Darz Bór!!!

Autor: Mark - 2  godzina: 21:50
Ustawa Prawo Łowieckie, uzależnia też prawo do polowania od obowiązkowej przynależności do PZŁ - czy jest to zgodne z Konstytucją?. D.B.

Autor: WIARUS  godzina: 21:57
Wiem ! Ale są tacy przedstawiciele Temidy , którzy potrafią to udowodnić. I to całkiem sensownie.!! Mnie zaintrygował wyrok SN w sprawie wpisowego prawników oraz argumentacja w tej sprawie. Pozdrawiam. Darz Bór!

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 23:35
Ustawodawca scedował swoje uprawnienia ustawą na PZŁ i jego statut w kontekście wpisowego ma umocowanie ustawowe, a nie zrobiła tego ustawa o adwokaturze i dlatego sąd musiał uchylić uchwałę o opłacie nie przywołanej w ustawie.