|
|
|
Poniedziałek
13.02.2006nr 044 (0197 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Nowy statut - uchwały WZ Kół Autor: Miłosz godzina: 07:28 Koledzy, proponuje zastanawić się co w takiego istotnego odnośnie WZ wprowadził obecny Statut w stosunku do ramowego statutu koła. Wnioski: 1. co do zasady jest podobnie jak było, sprawa może przedmiotem uchwały, jeśli była objęta porządkiem obrad (par.34 ust. RSKŁ = par. 59 Statutu PZŁ), 2. zasadnicza różnica zbiega się do faktu, że obecnie nie można już podczas WZ modyfikować porządku obrad, poniważ nowe sprawy mogą zostać nim objęte, tylko jeśli ZK zawiadomi o tym członków na 7 dni przed terminem WZ (par. 57 ust. 3 S.PZŁ), dawniej dotyczyło to jedynie NWZ (par. 32 ust. 7 RSKŁ). 3. pytanie wobec tego - jakie konsekwencje powoduje podjęcie uchwały, pomimo braku takiego zawiadomienia? (pomijam wyjątki z par. 59 ust. 2 S.PZŁ) Zgodnie z par. 173 ust. 2 S.PZŁ organ nadzorujący ma prawo uchylić każdą uchwałę koła w przypadku niezgodności uchwały z prawem bądź Statutem. W tym przypadku jednak sama uchwała może być zgodna z prawem i Statutem, a tylko sposób jej podjęcia jest niewłaściwy. Gdyby przyjąć literalną wykładnię (a ma ona pierwszeństwo), to taka uchwała nie powinna podlegać uchyleniu na tej podstawie. DB Autor: pawo godzina: 09:41 uderz w stół, a nożyce.... nie ja zacząłem! Autor: pawo godzina: 09:42 uderz w stół, a nożyce.... nie ja zacząłem! Autor: Rafał J. godzina: 14:46 Pawo, młodzieńcze Ty miły. Proponuję Ci powtórzenie tego przysłowia jeszcze 97 razy i będziesz mógł chwalić się przed woźnym na uczelni, że masz już 200 wpisów na forum łowieckim. Przecież on i tak nie będzie miał pojęcia, że: - pisałeś same bzdury, -powtarzałeś je w kółko. Bez odbioru. Autor: Rafał J. godzina: 15:54 ad Miłosz Proponujesz „zastanowić się - co w takiego istotnego odnośnie WZ wprowadził obecny Statut w stosunku do ramowego statutu koła”? - i wymieniasz to i owo. Pewnie tych zmian znalazłoby się trochę więcej, ale ja z kolei uważam, że o wiele ważniejsze od samych zmian są po prostu istniejące zapisy – i to bez podziału na te, co były i na te, co weszły. Zastanówmy się więc nad tym, co wolno, a czego – nie. Co jest możliwe, a co – nie. Czego się spodziewać, a czego nie warto. Odnośnie Twojego trzeciego wniosku wypowiem się na priv. Tak chyba będzie lepiej. Autor: Miłosz godzina: 16:57 Rafał J. Wbrew pozorom, analiza prawnoporównawcza jest badzo istotna. Wynika to z tzw. dogmatu racjonalności prawodawcy, gdzie jedną ze składowych jest teza, że prawodawca zawsze tworzy dany stan prawny, ponieważ zmierza do osiągnięcia określonego celu. Skoro przy tym zmienia któryś przepis, oznacza to, że w poprzednim brzmieniu owego celu nie mógł osiągnąć. Jeszcze jedno - znowu posłużyłem się skrótem myślowym odnośnie WZ. Moja propozycja powinna brzmieć - co takiego istotnego odnośnie przebiegu WZ wprowadził obecny Statut w stosunku do ramowego statutu koła. Pozdr. Autor: Rafał J. godzina: 18:13 Miłosz. Dziękuję za wykład. Masz rację. Z drugiej strony musisz wziąć pod uwagę, że ja tu z niektórymi kolegami do spółki ledwie, ledwie ogarniam podstawowe zapisy statutu, a Ty mi proponujesz wgłębić się w dogmat racjonalności prawodawcy i wynikającą z niego analizę prawnoporównawczą. Miłosz. Przecież jestem prostym człowiekiem i aż tak szczegółową analizę zostawiam fachowcom - chociażby takim jak Ty. Wiem, że zrobisz to profesjonalnie, a nam przedstawisz swoje wnioski. PS Nowe wnioski. Autor: Miłosz godzina: 18:24 Rafał, dzięki za życzliwość. Wnioski w swoim czasie, na razie przyglądam się dyskusji. DB Autor: Rafał J. godzina: 18:44 Ba - gorzej, że ...dyskutujemy teraz tylko sami z sobą. Tu i "tam". Nie widać za wielu chętnych do tej dyskusji. Zaczekajmy - może coś się zmieni. |