|
|
|
Środa
23.04.2008nr 114 (0997 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Przyszczelanie gadkiej lufy Autor: Paweł54 godzina: 00:28 ad. Ryszard. Bardzo dobry materiał pomocniczy ale, po wejściu do UE w Polsce również obowiązuje znak CE a wyroby importowane nie muszą spełniać polskiej normy tak jak nigdy wcześniej nie musiały. Czy spełniają ? Nie wiem, nie sprawdzałem ale warto by kiedyś sprawdzić, jak się mają dawne PN do norm unijnych i międzynarodowych (Turcja, Japonia, USA, Brazylia itp.). Czy masz może jakieś informacje, porównania, tabele na ten temat ? Pozdrowienia. Autor: Ryszard godzina: 01:20 ad Paweł Znak CE nie obowiązuje na broni . O ile sie orientuję. to z 'naszej branży' obowiązuje tylko na prochu. Importowane wyroby nie musiały spełniać normy PN? Ano musiały . Strona 12: ""Badania pełne należy przeprowadzić w przypadku badań prototypu, broni importowanej .......Do badań pełnych należy wybrać losowo dwie sztuki broni. Badania pełne prowadzi się raz na dwa lata.'''"" Normy PN, unijne (EN) a międzynarodowe - tu raczej standardy. Jak to mówił gajowy Marucha - wszystko płynie. Proces przyjmowania norm unijnych trwa. do ub roku normy te oznaczone były PN U a od tego roku PN (oryg). Co do obowiązywania. Obowiązują, ale inaczej. Jak kto sprzedaje/produkuje wg normy to może uzyskać certyfikat zgdności z polską i/lub unijną normą i namalowac sobie Autor: Paweł54 godzina: 09:12 ad. Ryszard. przeczytaj inwokację na pierwszej stronie cytowanej normy. Jest tam wyraźnie zaznaczone, że norma może być stosowana przez... ale, jak do tej pory, nigdzie nie ma śladu, że musi. Po drugie: wejdź na stronę PKNiM a przekonasz się, że aby zastosować PN i powoływać się na nią, musisz ją sobie wykupić i to nie za 6 PLN za stronę, jak było kiedyś tylko wielokrotnie więcej. Od czasu wejścia Polski do Unii PN stała się nieobowiązkowym znakiem jakościowym, świadczącym dobrze o wykonaniu produktu ale.. tylko znakiem jakościowym a nie normą obowiązującą. Czy to dobrze ? Zapewne nie, ale .. tak to jest. Zwróć uwagę, że ani KWP (ogólnie rzecz biorąc), MoŚZNiL ani PZŁ nie przyjął tej normy za dokument obowiązujący. Dlaczego ? Można tylko domniemywać, że nie wszystkie "towary" sprowadzane do Polski są w stanie spełnić wymagania, standardy lub procedury badawcze albo nikt nie chce płacić za badania, które mogą wykazać, że produkt im nie jest w stanie sprostać albo.. nie ma komu wykonać tych badań np. ze względu na brak tzw. akredytacji czy certyfikatu laboratorium badawczego ;). W tej chwili w Polsce nie obowiązują centralne normy jakościowe, jako producent lub importer musisz sam określić standardy jakościowe, pozostały jedynie mocno chaotyczne i niespójne normy bezpieczeństwa, które ciągle się zmieniają, jak juz przysłowiowe zielone strzałki na srzyżowaniach dróg z sygnalizacją świetlną. Przykre ale prawdziwe. Powodzenia P.S. Ryszard. Jest jedna pozytywna rzecz, w istnieniu tej normy. Jak byś chciał kupić nową broń, to warto przyjrzeć się jej paramatrom i , o ile jest to możliwe, porównać do wymagań PN z 1999 roku. Autor: Alej..... godzina: 09:39 Kulwap, tak czy siak, na siłę bym się przenieść nie dał. A możliwe, że chciał bym, nawet, zostać - więc dalej pisał bym stosowne odwołania ... ;) Dla towarzystwa (doborowego musisz przyznać – bo chyba nie zaprzeczysz) Cygan dał się powiesić ... A, że na wolność wyboru w kwestii zrzeszania, i przynależności, zasługuję to jest jasne i bezdyskusyjne. Wszyscy zasługujemy! Pozdrawiam, alej PS. Jeśli zaś idzie o wiadome intencje to mnie się wydaję, że gdyby go wtedy, w tych latach osiemdziesiątych, zatrudnili na owym etacie w PZL-e (no tym co się starał) to dziś już pewnie by, ze związku, ... wywalał ... Przynajmniej takich jak ja. Choćby za ignorancję - jak nazwać „to” był uprzejmy ... Autor: Paweł54 godzina: 09:48 ad. Alej. Zajmij sie patroszeniem nadmuchiwanego jelenia i piżmem w spraju bo już zaczynasz znowu dyrdymały wypisywać. Pewnie znowu napiszesz, że nic takiego nie napisałeś .. Autor: Alej..... godzina: 10:16 Paweł54. Może lepiej Ty napisz jeszcze coś na temat obowiązywania przepisów tego rozporządzenia z 2001 roku ... bo ja dmuchane jelenie patroszę akurat na okrągło ... ;)) Autor: Paweł54 godzina: 10:34 ad. Alej. Udowodnij, że nie obowiązuje. Jest na stronie PZŁ, nie jest sprzeczny z Rozporządzeniem Ministra Ochrony Środowiska itp. Jest aktem wewnętrznym PZŁ, obowiązującym tylko członków PZŁ więc dlaczego ma nie obowiązywać ? Autor: Alej..... godzina: 10:54 A co ja mam niby udowadniać? Ów akt wewnętrzny jest sprzeczny z obowiazujacym (od trzech lat) rozporzadzeniem, w którym nie ma nawet &4. ust 9, na podstawie którego ta stara instrukcja została wydana. Należało zmienic ją juz dawno! Jeśli w ogóle wydawać ... Autor: Paweł54 godzina: 15:45 ad. Alej. W którym punkcie jest sperzeczny z obowiązującym rozporządzeniem ? Udowodnij. &4. ust 9 dotyczy obowiązku przystrzelania broni na strzelnicy a ten obowiązek wystepuje obecnie w innych przepisach i co ma rozporządzenie o wykonywaniu polowania do strzelania na strzelnicy ? W rozporządzeniu masz : § 2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o: 17) przystrzelaniu broni - rozumie się przez to wyregulowanie przyrządów celowniczych, a następnie sprawdzenie na strzelnicy celności oddawanych strzałów; § 8. Myśliwy jest odpowiedzialny za bezpieczne używanie broni i amunicji i obowiązany jest do przestrzegania następujących zasad: 1) używania broni myśliwskiej sprawnej technicznie; 2) przystrzeliwania broni co najmniej raz w roku; gdzie sprzeczność i czego z czym ? Alej. Ustawa o Broni rozdział 4: Art. 45. Broń, która jest zdolna do rażenia celów na odległość, może być używana w celach szkoleniowych i sportowych tylko na strzelnicach. gdzie sprzczność Komunikatu nr 6/2001 z obowiązującym prawem ? Autor: Alej..... godzina: 16:49 Paweł, toż ta sprzeczność jest już na samym początku widoczna jak na dłoni ... w podstawie prawnej. Ile razy mam Ci to napisać, że nie obowiązuje już &4 ust 9 na podstawie, którego komunikat ten został wydany. Nie dosyć, że nie obowiązuje to nawet w ogóle już go nie ma! Zniknął. Koniec z nim. K o n i e c! Z obowiązującym rozporządzeniem, komunikat, jest też sprzeczny choćby w pkcie 1 cytat:”1. Przystrzeliwanie broni może odbywać się tylko na strzelnicach /§ 4, pkt 9 cyt. rozporządzenia/” koniec cytata. Skoro jest trochę sprzeczne to chyba już jest sprzeczne??? Czy jeszcze jest niesprzeczne? Lub sprzeczne ale nie tak bardzo? Do dalszych punktów już nawet nie idę ... ;)) bo mi się nie chce dłuzej płakać nad jakimś starym, wygrzebanym z Lamusa, komunikatem ... Pozdrawiam, alej Autor: Paweł54 godzina: 17:43 Alej. napisz odwołanie. Skoro już jedno chciałeś napisać, to czemu nie napiszesz następnego ? Najlepiej zadzwoń do Blocha i wygarnij mu co o tym myslisz. W końcu to on podpisał komunikat.. Wracając do meritum. PZŁ może ograniczać pewne procedury dla swoich członków bo na to pozwala mu Statut. Nie może tylko rozszerzać uprawnień i działań poza ograniczenia wyznaczone prawem. Przystrzeliwanie broni nie jest polowaniem, już prędzej można podciągnać je pod szkolenie, więc zapis w Komunikacie jest zgodny z Ustawą o broni. Rozporządzenie nic o tym obecnie nie wspomina, więc nie może być sprzeczności. Jeżeli bardzo nalegasz, to raczej możesz powiedzieć o nielogiczności albo nieaktualnej podstawie prawnej. P.S. nie tak dawno ziałeś ogniem i plułeś na członka Zarządu Koła na terenie w którym mieszkasz, za to, że przystrzeliwał broń w żwirowni na terenie obwodu a teraz piszesz, że przepis zabraniający takiego działania jest do d... więc zdecyduj się na coś. |