|
|
|
Czwartek
16.10.2008nr 290 (1173 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: UCHWAŁA Autor: Kulwap godzina: 06:48 Uchwała ta podjęta została przez Koło Łowieckie nr 70 "Sokół" w okręgu Biała Podlaska. Aktualnie koło zmieniło siedzibę na "bliżej domu prezesa" do Starego Brusa i od maja podlega Zarządow Okręgowemu w Chełmie. Na podstawie tej uchwały nie wydano odstrzału 4 kolegom oskarzonym o rzekome wykroczenia. Kołem "demokratycznie" kieruje prezes Sławomir Skowronek (były milicjant), i on wraz z innym członkiem zarzadu prawomocnie skazanym z art 52 Prawa Łowieckiego decyduja kto popełnił a kto nie wykroczenie i zasługuje lub nie na odstrzał. Autor: strazniklesny godzina: 07:44 A może na odstrzał zasługuje Skowronek, chociaż z tego co wiem nie jest ptakiem łownym. Pewnie członkowie tego koła zezwalają na te praktyki, więc ZK jest tyle warty co członkowie tego koła. DB Autor: Piotr Gawlicki godzina: 10:28 ad Rafał J.) Nie ma nad czym rzodzierqać szat, bo przytoczone przez Kolegę przepisy ustawowe nie wchodzą w materię zasad wydawania odstrzałów: 1. Art. 42b. 1 mówiący o wpiasach terminu rozpoczęcia i zakończenia polowania indywidualnego oraz ilości i gatunku pozyskanej zwierzyny ma się nijak do zasad wydawania upowaznień do polowania. 2. § 22 ust. 5 rozporządzenia o warunkach wykonywania polowania mówiący o obowiązku zwrotu upoważnienie po jego wykorzystaniu lub utracie przez nie terminu ważności ma się nijak do rozliczenia się z kołem, czy to po dostarczeniu tuszy do skupu, czy to po zakupie jej na użytek własny. Dzierżawca musi mieć na bieżąco informacje o dokonanym odstrzale, bo jeżeli będzie czekał do końca ważności odstrzałów lub dokonania odstrzału wszystkich sztuk zapisanych w upoważnieniach członków, to ma wtedy jak w banku przekroczeniu planu odstrzałów ze swojej winy i sprawę prokuratorską zagrożoną 1 rokiem pozbawienia wolności (art.52 pkt 5 ustawy). 3. "Co interesuje przeciętnego myśliwego jakieś rozliczenie z gospodarzem łowiska z prac gospodarczych?" No chyba jako członka koła chyba powinno go to interesować, bo prace te ma sam wykonywać na podstawie uchwały WZ i ktoś powinien sprawdzać, czy prace te zgodnie z uchwałą WZ wykonuje, czy właśnie ma je w nosie. Uchwała WZ sprawdzajacym wybrała gospodarza i miesci się to w jej kompetencjach. Jeżeli § 64 pkt 10 Statutu PZŁ pozwla WZ na powołanie gospodarzy łowisk, to WZ ma prawo określić obowiązki takiego gospodarza. 4. Rozlicza się z należności finansowych przed zarządem koła, nie oznacza, że podczas wpłaty zobowiązań, podczas wystawiania faktury, albo innej czynności powierzonej statutem skarbnikowi, obecny ma być cały zarząd. Skarbnik ma określone statutem obowiązki, w tym rozliczenie myśliwych z opłat i należności na rzecz koła( §65 pkt.3 statutu). A jeżeli już nie może znaleźć Kolega podstaw ustawowych do zapisów wynikających ze Statutu PZŁ, to odsyłam do Art.32 ust. 3 ustawy 'Prawo łowieckie'. Autor: Piotr Gawlicki godzina: 10:33 Czyli w praktyce spełniły się moje obawy, że zarząd może ominąć statutowa procedurę karania i skorzystaźć bezpośrednio z cytowanej przez Kulwapa uchwały WZ. Jak już pisałwem, jest to niedopuszczalne i członkowie koła powinni interweniować, np. w ZO PZŁ. czy zostaną wysłuchani, to już inna sprawa, ale co najmniej będzie następny przykład, jak organa PZŁ stosują prawo, a nawet promują bezprawie. Krople drążą skały. Autor: wilk21 godzina: 11:40 ........... wszystko dobrze, tyle że tutaj nie mówimy o "skale", ale "zbrojonym betonie", tak technicznie dobranym, aby był odparty na wodę i inne niekorzystne warunki atmosferyczne ........ Autor: kuba godzina: 13:26 Rafał J. A co mądrego podpowiesz w takim przypadku. Małe Koło 5 byków w planie a 26 selekcjonorów na 30 członków. U nas po prostu jest tak w uchwale i nikt się nie obraża, że gdy zostaje ostatni byk a w obwodzie jest 4-6 kolegów to jeśli ktoryś strzeli byka natychmiast powiadamia łowczego a ten ma kontakt telefoniczny z pozostalymi kolegami i przez te wiele lat wspólnego polowania nie zdarzył się przkry przypadek przekroczenia planu. Ta sama zasada obowiązuje przy rogaczach. Czytam dość systematycznie wypowiedzi na forum od dłuższego czasu i widzę, że niestety w wielu kołach za diużo "mędrców" a nie zdrowo mysślących ludzi. Zamiast sobie ułatwiać życie w tym też polowanie to przeważnie szuka się dziury w całym i rozstrząsa ......... Autor: kuba godzina: 13:29 P.S. W całej rozciągłości popieram wypowiedzi Kol. Piotra Gawlickiego. Autor: Rafał J. godzina: 14:23 Piotrze Gawlicki ! Piszesz: „1. Art. 42b. 1 mówiący o wpisach terminu rozpoczęcia i zakończenia polowania indywidualnego oraz ilości i gatunku pozyskanej zwierzyny ma się nijak do zasad wydawania upoważnień do polowania”. Ja też tak uważam, ale miałem na uwadze tylko i wyłącznie wykazanie wadliwości wymogu zgłaszania dokonanego odstrzału łowczemu. Do tego niezbędne było przytoczenie art. 42 b. Powiedz mi, jak się ma do zasad wydawania upoważnień tenże wymóg żywcem wzięty z dyskutowanej tu uchwały (którą de facto uznajesz za „dopuszczalną”): „Jednocześnie zobowiązuje się myśliwego do zgłoszenia dokonanego ostrzału Łowczemu Koła w ciągu 24 godzin od chwili strzelenia”. Nijak, a jednak w dyskutowanej uchwale istnieje. A więc uchwała do bani. Autor: Rafał J. godzina: 14:24 Piotrze Gawlicki ! Piszesz: „2. § 22 ust. 5 rozporządzenia o warunkach wykonywania polowania mówiący o obowiązku zwrotu upoważnienie po jego wykorzystaniu lub utracie przez nie terminu ważności ma się nijak do rozliczenia się z kołem [...]”. No, właśnie. Tu się z Tobą zgadzam. Błędnie odczytałem ten fragment przedmiotowej uchwały (upoważnienie a odstrzał), ale już powtarzanie za ustawą: „Upoważnienie jest drukiem ścisłego zarachowania”, nie wiadomo czemu ma służyć - retoryce czy wypełnianiu linijek? A więc mały, ale kolejny błąd. Odnośnie dalszej części Twojej odpowiedzi: Od oficjalnego sprawdzania, kontrolowania, rozliczania i interpretowania (z jego skutkami) członkowskich poczynań myśliwego jest zarząd koła, a nie: księgowa, strażnik czy gospodarz łowiska. Powtórzę może raz jeszcze: Sprawą członków zarządu koła jest opracowanie sprawnego przepływu informacji .... Autor: Rafał J. godzina: 14:26 Piotrze Gawlicki ! Cóż jeszcze ? W swojej ripoście używasz Takiego sformułowania: „Skarbnik ma określone statutem obowiązki, w tym ROZLICZENIE myśliwych z opłat i należności na rzecz koła( §65 pkt.3 statutu)”. Nie podzielam w części Twojego poglądu. Na dowód przytoczę Ci § 65 pkt 4 (mylnie podałeś, że chodzi tu o punkt 3): „4) skarbnik, osobiście lub z pomocą osoby o odpowiednich kwalifikacjach, prowadzi rachunkowość koła, ściąga przypadające na rzecz koła i Zrzeszenia składki i opłaty, czuwa nad prawidłowym wykonywaniem budżetu i prowadzi dokumentację finansowo-księgową”. Skarbnik ŚCIĄGA należności (o dłużnikach powiadamia zarząd), a ROZLICZA (ze wszystkimi dla myśliwego konsekwencjami) - zarząd. PS Wiesz o tym, że mnie kiedyś mój łowczy rozliczył finansowo z czegoś, czemu nie byłem nawet winien. Wtedy miałeś całkiem inne spojrzenie na sprawę. Autor: Rafał J. godzina: 14:41 Kuba ! Doskonale Cię rozumiem, ale czym innym jest obowiązek zgłoszenia odtrzału trzydziestego byka od końca, a czym innym przedostatniego lub ostatniego. Poza tym jeśli chodzi o zabezpieczenie się przezd przekroczeniem planu, to nijak się do tego ma obowiązek zgłoszenia odtrzału w ciągu ... 24 godzin. Wtedy konieczne staje sie zgłoszenie .. natychmiastowe po pozyskaniu. NATYCHMIASTOWE !!! Poza tym Twoje sformułowania typu: - "niestety w wielu kołach za diużo "mędrców" a nie zdrowo mysślących ludzi"' - " co mądrego podpowiesz" nie stwarzają dobrej atmosfery przy wymianie poglądów. Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, ale my z Piotrem z szacunkiem odnosimy się do siebie i ciągle powtarzam, że Piotr dla mnie jest wielkim autorytetem. Bez cienia fałszywej skromności uważam, że nie dorastam mu nawet do pięt. W dyskusji z nim często szukam uzupełniania mojej wciąż skromnej wiedzy łowieckiej i nigdy nie zawodzi mnie on. A że przy tym niektórzy mylnie odczytują moje intencje podczas wymiany zdań, to już inna sprawa. Autor: Piotr Gawlicki godzina: 15:37 Ad Rafałowi J.) kuba to Koledze chyba najlepiej wyjaśnił. Autor: Piotr Gawlicki godzina: 15:38 ... i po to np. obowiązek powiadomienia o dokonanym odstrzale w ciągu 24 godz. Autor: Piotr Gawlicki godzina: 15:41 ad Rafał J.) "rozlicza", to w dyskutowanej uchwale, gromadzi dokumenty i zbiera nalezności i o tym pisałem. Kolegę "rozliczał" zarząd, w rozumieniu stawiając nieprawdziwe zarzuty i nie o tym mówi dyskutowana uchwała. Autor: Rafał J. godzina: 15:56 Piotrze ! Dziękuję. Autor: Rafał J. godzina: 16:01 Prezesie Kubo! Wielkie dzięki, że mnie oświeciłeś. Jestem Ci niezmiernie wdzięczny. Autor: Rafał J. godzina: 16:14 Często w telewizji oglądam i słucham wypowiedzi różnych polityków. Prawie nigdy się nie zdarza, aby politycy z różnych partii mieli zbieżne poglądy. Na naszym forum obowiązuje nieco inny podział. Obserwuję podział na funkcyjnych w kołach i na pozostałych. Mam nadzieję, że nie pasuje do naszego podziału parafraza polskiego przysłowia o krukach: „Prezes prezesowi oka nie wykole”. Przyjmuje z szacunkiem do wiadomości uwagi moich interlokutorów, a swoje poglądy poddam głębokiej analizie. Pozdrawiam obu serdecznie.. Autor: Mark - 2 godzina: 16:49 No proszę - prezesi mają jednakowe poglądy - to dlaczego nie mogą mieć ich nauczyciele - członkowie PZŁ :):). D.B. Autor: Rafał J. godzina: 21:46 Albo np. ... marynarze lub wędkarze :-), :-), :-).. Widocznie linia podziału na Portalu biegnie w innym miejscu. Dajmy już spokój. Z tematem również. I tak każdy wie swoje. Wystarczy już kabaretu z prezydentem i premierem w roli głównej. |