Piątek
25.06.2010nr 176 (1790 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: POZWOLENIE NA BROŃ Autor: Dzikarz14 godzina: 08:18 Ad.Cyfra,Troper,Wiarus.. Ja wiadomości słuchałem w RMF FM i jedna jednostka broni była wydana na podstawie zezwolenia dla broni sportowej o którą sam poszukiwany wystąpił. A wracając do mojej wypowiedzi-staraj się dokładnie ją przeczytać zanim weźmiesz się do odpowiedzi.Ja nie jestem wyrozumiały dla tych na podwójnym gazie (sam jestem abstynentem),ale karać należy za to, co stanowi w kodeksie karnym. Idąc twoim tokiem rozumowania, oprócz zasądzonej kary za prowadzenie po spożyciu powinno się np. (dywaguję tutaj i bez urazy) zabrać zezwolenie na broń, zakazać spożywania wszelkiego rodzaju alkoholu przez 5 lat po odbyciu kary, zakazać posiadania pojazdów, nakazać przez 5 lat być pod stałą kontrolą poradni AA, zakazać prowadzenia wszelkiej działalności gospodarczej - bo napije się i narobi komuś krzywdy itd.,itd. Można by wymyślać dalsze kary. Powoływanie się na zapis Ustawy : ............ co do których istnieje uzasadniona obawa ................. itd. jest bezprawnym naciąganiem prawa w tym kraju. Jak można na podstawie tylko podejrzeń wobec kogoś skazywać go na nie wydanie pozwolenia na broń lub idźmy dalej i nie wydajmy mu prawa jazdy, zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiocie np. handlu na straganie, bo mamy uzasadnione obawy, że będzie oszukiwał skarb państwa na podatkach. Przecież to są metody państwa totalitarnego z nadzorem policyjnym.Ustawa musi być w swoje treści czysta i przejrzysta,aby wyeliminować próby jej interpretowania na różne sposoby w zależności od interesu strony. Na koniec zadam tylko jedno pytanie z prawnego punktu widzenia, jaki związek przyczynowy może mieć przestępstwo polegające na prowadzeniu pojazdu po spożyciu,a posiadanie zezwolenia na broń? Nadmieniam, że należy tutaj udowodnić popełnienie czynu zabronionego określonego w kodeksie karnym, a który to czyn wypełnia znamiona przestępstwa i jest podstawą do wniesienia aktu oskarżenia do sądu. Jeśli jesteś na tyle mądry w tej dyskusji, to odpowiedz na forum na zadane ci pytanie. Wielu chętnie pozna odpowiedź i być może przyczynisz się do zmniejszenia liczby kierujących po spożyciu z tej właśnie grupy społecznej. DB Autor: Troper godzina: 09:09 Kol.Dzikarz 14 zachowujesz się jak małolat Pan swoje a chłop swoje dalsza dyskusja z Tobą jest bez sensowna. Na zadane pytanie od powiem Ci pytaniem. Czy ustawę o broni i amunicji opracowywał jeden urzędnik i zobacz ile razy były wprowadzane poprawki do tej ustawy i jednak nikt nie zmienił art 18 ust 1 pkt 2. A tobie Kolego powiem tak brzydko wara od tej ustawy i nie masz prawa o ceniac czy ona jest OK czynie. Opisane występki tego Pana co swzukał piniędzy w bankomacie niczym nie mają się do prowadzenia pojazdu mechanicznego po wypiciu i nie mydlij oczu.Pozdr DB Autor: Cyfra godzina: 15:08 Już ci odpowiadam:Ano taki ,że jesteś człowiekiem nieodpowiedzialnym,a posiadanie broni przez człowieka nie odpowiedzialnego dyskwalifikuje go do posiadania broni.Wiem ,że jest to być może dziwne,ale niestety trzeba się do tego stosować i naprawdę nie ma nad tym co dyskutować.Mnie jednak wqrwia co innego.Właśnie ta uznaniowość,która dotyczy tylko i wyłącznie szarych zjadaczy chleba.ŚWIĘTE KROWY tego świata wcale po takich wybrykach nie mają cofanych pozwoleń i to dla mnie jest plugawe.Nie miałbym pretensji jakby bekali wszyscy.Wiecie jednak sami ,że tak nie jest. Autor: Dzikarz14 godzina: 18:49 Odpowiadam wam, że szkopuł tkwi w szczegółach.Ja nie jestem przeciwnikiem karania za jazdę po pijaku, ale za karanie zgodnie z obowiązującym prawem(!). Żadne tam widzi mi się jakiegoś urzędnika, że tobie zabiorę bo ....., bo zabiorę. A tobie zostawię,bo podobasz mi się. Tak to kolokwialnie można uprościć. I tutaj kol. Cyfra dobrze zauważyłeś. Są lepsi i gorsi! Ale dlaczego? Bo ustawa daje takie możliwości. W każdym cywilizowanym kraju karze się za popełnienie czynu zabronionego, a nie za domniemanie lub podejrzenie, że osoba może dopuścić się takiego czynu! Zadam retoryczne pytanie. Czy ktoś jest w stanie udowodnić, że osoba co do której istnieje uzasadniona obawa, że posiadanie broni może stanowić zagrożenie, skoro nie popełnił do tej pory żadnego przestępstwa jest podstawą do cofnięcia zezwolenia??? Jeśli popełnił w tym przypadku jadą na podwójnym gazie przestępstwo, to czy w jakimkolwiek kraju odbiera się zezwolenie na podstawie..... .No właśnie, na jakiej podstawie? Przecież nikt nie użył niezgodnie z prawem broni, w dodatku po pijaku! Jeśli kolego Troper uważasz, że powinno się karać, niech zrobią odpowiedni zapis w k.k. A co do Ciebie, to czy Ty nie stanowisz, jak i wielu z nas zagrożenia dla życia i zdrowia innych osób i mienia, kiedy wsiadasz za kierownicę i na przykład przekraczasz dozwolona prędkość? Jeśli chodzi o sam tekst ustawy,to albo jesteś mało spostrzegawczy,albo jesteś z tamtej strony,co wymyśliła takiego gniota, jakim jest wzmiankowana ustawa. Ja jestem skromną sobą i również mam prawo zabierać głos w dyskusji o ustawie,ale w tej dyskusji głos zabierali znacznie i dużo znacznie większe autorytety niż Ty i ja razem wzięci. I nawet do zdania o potrzebie uchwalenia nowej ustawy ze względu m.in. na jej szerokie spektrum uznaniowości, a co się za tym kryje,jest możliwość korupcjogenna w wydawaniu zezwoleń skłaniają się również autorzy tej ustawy. Sam zauważyłeś,że w/w ustawa ma szereg poprawek. Tych poprawek jest tak dużo, że specjaliści mają już problem z prawidłowym jej interpretowaniem.Ale jak zaznaczasz, wara mi od tej ustawy, to z tego płynie jeden wniosek-jesteś tak doskonały,jak ta ustawa w całości swojego brzmienia. Na koniec ci dopiszę, że Polska to jedyny kraj na Świecie, który z największą starannością uchwala najwięcej ustaw, poprawek i nowel do ustaw, a które mają za zadanie skomplikować i utrudnić życie obywatelowi za jego pieniądze.Np. polski system podatkowy został sklasyfikowany na 153 miejscu w świecie, jako jeden z najbardziej nieprzyjaznych obywatelowi. A wszystko to bierze się z jednej przyczyny - osoby niekompetentne lub bez wykształcenia kierunkowego biorą się w tym raju za uchwalnie i tworzenie ustaw. M.in. słynny "mały Bonaparte" - czytaj najsłynniejszy w PRL`u anty terrorysta. Może i on zna się na broni,ale już prawnikiem n nie jest,aby tworzyć zapisy ustawowe. A jak ci dodam, że w trakcie czyszczenia broni sam postrzelił się, to co to za autorytet dla mnie, zwykłego obywatela, kiedy superglina czyści broń załadowaną w komorze nabojowej?! No chyba, że było inaczej.Ty kolego jabyś wypalił taki numer, raz na zawsze pożegnanie z bronią bś miał! DB Ps. A na moje zadane pytanie nie odpowiedziałeś, tylko słownie napadłeś na mnie. To przeważnie cechuje ludzi, którym brakuje merytorycznych argumentów wobec swojego adwersarza. Autor: DRWAL35 godzina: 21:27 Kolego CYFRA. To co Kolega robi ze swoimi psami które nie dają rokowania na dobrą pracę w łowiectwie tzn strzał i pod jabłonkę a do tego Kolega się z tym afiszuje na forum PSY i słynie Kolega z tego wśród forumowiczów jest w świetle polskiego prawa przestępstwem zagrożonym karą więzienia. A jeszcze używa do tego Kolega broni. Tutaj nawet nie trzeba interpretować prawa ale można różnych rzeczy domniemać co by było i potencjalnie i dodam że najwyższy czas aby to oficjalnie ujrzało światło dzienne> Do tego łatwość z jaką Kolega wypada z równowagi pisząc (czasami z furią) wiele przykrych rzeczy w odwecie za prawdę wobec swojej osoby daje wiele do myślenia o Koledze jako posiadaczu broni palnej. Autor: DRWAL35 godzina: 21:46 Dodam jeszcze że oprócz kierowców po alkoholu problemem na drogach są piraci przekraczający prędkość, zwłaszcza w obszarze zabudowanym i też się o nich mówi jak o potencjalnych zabójcach. Ciekawe co będziesz pisał jeśli ustawodawcy zakwalifikują to jako przestępstwo a komendanci zaczną cofać pozwolenia (parę lat temu nie cofnięto by mi) A szkoda gadać. lepiej działać. |