Czwartek
19.02.2009
nr 050 (1299 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: walne odbiera zarządowi  (NOWY TEMAT)

Autor: Artur123  godzina: 12:59
W kole „X” WZ podjęło uchwałę, w której „dookreślono termin zalegania” z zapłatą należności finansowych wobec koła, ujmując to w sposób następujący: „Członek koła może zalegać z należnościami finansowymi wobec koła maksymalnie do trzech miesięcy. Po tym czasie Zarząd MA PRAWO skreślić dłużnika z listy członków koła”. Pytam - a wcześniej nie może, bo nie ma prawa? Uchwała, jak to uchwała, podobno zawsze nią jest do momentu, kiedy nie zostanie zmieniona lub na podstawie § 173 ust. 2 Statutu PZŁ – uchylona. (Tryb § 172 pomijam.) Co powinien uczynić w takim przypadku zarząd okręgowy, gdyby ktoś z koła oficjalnie zwróciłby mu na to uwagę?

Autor: Kulwap  godzina: 13:29
Zając stanowisko.

Autor: Alej.....  godzina: 13:34
W gruncie rzeczy, jest to uchwała przedłużająca termin płatności należności na rzecz koła, o trzy miesiące ... Ja bym ją, na miejscu ZK, tak chyba zinterpretował ... Oczywiście, czytałem uchwały napisane dużo lepiej, ale tej bym sie, raczej, nie czepiał. Szkoda czasu i atłasu ... No chyba, że akurat nie miałbym nic lepszego d oroboty.

Autor: jurek123  godzina: 13:55
Też bym się nie czepiał bo jest to obwarowanie pewnego terminu. Zazwyczaj zarządy dają dłuższy czas kolegom z zadłużeniem.Pozdrawiam

Autor: PrzemekJ.  godzina: 14:38
Ad. Artur123 Za zaległości finansowe, może skreślić tylko ZK po wcześniejszym wezwaniu do zapłaty... Natomiast do wyłącznej kompetencji WZ należy m. in. "...uchwalanie wysokości wpisowego, składek członkowskich i innych opłat wnoszonych przez członków na rzecz koła, a także sposobu oraz TERMINU ich uiszczania;…" Więc chyba nie ma tu problemu wchodzenia sobie poszczególnych organów w nieswoje kompetencje… Pozdrawiam

Autor: Kulwap  godzina: 14:39
Chyba codzi bardziej o "MA PRAWO SKREŚLIĆ" nixli o terminy.... Jest to byc może próba obejścia obligatoryjnego wezwania do zapłaty, które będąc nieskutecznym daje możliwośc skreślenia.

Autor: Piotr Waślicki  godzina: 14:43
Ja z kolei jestem innego zdania. Działalność organów w kole powinna być przeprowadzana w ten sposób, żeby wzajemnie kompetencji nie mieszać. W tym wypadku jest to nieuprawnione wkroczenie w kompetencje Zarządu. Skreślanie przypisane jest Zarządowi, Walne ma instytucję wykluczenia. Katalog uprawnień WZ określony w par.53 statutu nie wymienia zakreślania terminu zalegania ze składkami. / Podkreślam: zalegania a nie uiszczania /. Statut za to wyraźnie określa w par.43 ust.2, że Zarząd ma obowiązek / bo tak należy to czytać/ wezwać do zapłaty w określonym terminie. Wzywa i określa termin.Walne nie powinno nic narzucać. Bo co jeśli sytuacja życiowa zmusza członka do wystąpienia z wnioskiem o rozłożenie zadłużenia na np.6 miesięcznych rat? A po drugie, to uchwała uniemożliwia do dyscyplinowania członków wcześniej, bo wszyscy wiedzą, że przez trzy miesiące są bezkarni. Co prawda trochę mylącym jest par.51 pkt.1 mówiącym, że organem jest WZ - jako najwyższa władza w kole, w zderzeniu z katalogiem zamkniętym uprawnień wymienionych w par.53. Piotr Waślicki

Autor: Artur123  godzina: 14:50
PrzemkuJ.! Może teraz, po przeczytaniu tego, co napisał Piotr Waślicki, łatwiej Ci będzie zauważyć jednak ten „problem wchodzenia sobie poszczególnych organów w nieswoje kompetencje…”?

Autor: Artur123  godzina: 15:03
W nawiązaniu do wypowiedzi Piotra Waślickiego najlepiej chyba będzie, gdy przypomnimy zapis § 43 ust. 2. Wszystko stanie się wtedy całkiem jasne, bo treść jest bardzo klarowna. „Zarząd koła może skreślić członka z listy członków, jeżeli zalega on z zapłatą składek członkowskich lub innych opłat uchwalonych przez walne zgromadzenie. Skreślenie może nastąpić po uprzednim wezwaniu zainteresowanego do wpłacenia zaległych składek członkowskich bądź opłat w określonym terminie”.

Autor: PrzemekJ.  godzina: 15:17
Ad. Piotr Waślicki Problem tu chyba polega na niezbyt fortunnym użyciu zwrotu "zalegania" zamiast "uiszczania" ale przecież nie w każdym kole łowieckim mamy prawników, czy choćby osoby dobrze w kruczkach prawnych obeznanych... Myślę, że w tym konkretnym przypadku członkom koła chodziło właśnie o wyznaczeniu terminu uiszczenia należności... Poza tym walne mówi o tym, że dopiero po okresie 3 miesięcy ZK ma prawo (też troche niefortunne sformułowanie) wszcząć procedurę skreślania... Walne ma kompetencje uchwalić, że np. składki czy inne należności należy uiścić w terminie np. do trzech miesięcy, od momentu ich wystąpienia i nie narusza w tej chwili kompetencji zarządu koła... Przy tak podjętej uchwale również, nie ma problemu, aby ZK mógł pozytywnie ustosunkować się do prośby takiego kolegi... Biorąc pod uwagę, że bez problemu można by było podjąć uchwałę co do której nie będzie można podobnych "zarzutów" postawić, która będzie powodowała niemal identyczne skutki, trudno żeby zarząd okręgowy (gdzie też nie zawsze i nie wszyscy są tak drobiazgowymi prawnikami) aby uchylał z tego tylko tytułu że jest ona nie do końca szczęśliwie zredagowana... DB

Autor: Artur123  godzina: 15:26
Aby zauważyć takie błędy nie trzeba być nawet początkującym prawnikiem. Wystarczy tu zwykła umiejętność czytania ze zrozumieniem. Ot i "eto wsio" jak mawiają amerykańscy komandosi... i ...tadys(BT)

Autor: Artur123  godzina: 15:33
Za sugestią PrzemkaJ. nowa wersja przedmiotowej uchwały: „Członek koła może uiszczać należności finansowe wobec koła maksymalnie do trzech miesięcy po terminie. Po tym czasie Zarząd MA PRAWO skreślić dłużnika z listy członków koła”. Pytanie: A co zrobić z tym określeniem „dłużnik”? Od jakiego momentu ono obowiązuje?

Autor: Piotr Waślicki  godzina: 15:37
ad PrzemekJ, "Poza tym walne mówi o tym, że dopiero po okresie 3 miesięcy ZK ma prawo (też troche niefortunne sformułowanie) wszcząć procedurę skreślania..." Niepotrzebnie, bowiem o tym stanowi sam statut. Skoro WZ określiło termin uiszczania, to Zarząd nawet jeśli by chciał to nie może wzywać wcześniej do zapłaty, bo nikt z niczym nie zalega. Podobnie wygląda to przy pozostałej części Twojej wypowiedzi. Piotr Waślicki

Autor: PrzemekJ.  godzina: 15:45
Ad. Artur123 i Piotr Waslicki Problem w tym chyba, że w kole "X" podjęto tylko taką niefortunną uchwałę dotyczącą terminu uiszczania... Za sugestią PrzemkaJ nowa wersja uchwały brzmi tak: "Członkowie koła zobowiązani są do uiszczenia należności finansowych na rzecz koła w terminie do trzech miesięcy od momentu ich wystąpienia".

Autor: Nemrod1974  godzina: 15:46
Kolego Arturze odpowiedziałem koledze na ten temat w innym wątku..ale przytoczę to tutaj również Redagując tę uchwałę WZ , kierowało się tym by jedoznacznie ustalić (czego nie robi Statut w § 43 1. ... 2. Zarząd koła może skreślić członka z listy członków, jeżeli zalega on z zapłatą składek członkowskich lub innych opłat uchwalonych przez walne zgromadzenie. Skreślenie może nastąpić po uprzednim wezwaniu zainteresowanego do wpłacenia zaległych składek członkowskich bądź opłat w określonym terminie" Nie ma tutaj jasno określnego czasu po jakim członek już zalega a kiedy nie. Uchwała ta byc może nie zbyt jednoznacznie zredagowana miała na celu ustalenie terminu od którego zaczyna się zaleganie. S twierdzenie "ma prawo" nie oznacza - ma obowiązek. Dokładnie tak jak w Statucie - gdzie napisane jest "może skreślić". Tym samym Uchwała ta nie narusza w żaden sposób Statutu, a jedynie go uzupełnia.

Autor: Artur123  godzina: 16:12
Nemrodzie1974 ! Narusza !

Autor: Kulwap  godzina: 16:23
od uprawomocnienia sie wyroku!

Autor: Kulwap  godzina: 16:25
Nemrod1974 Zalega, od chwili WYMAGALNOŚCI płatnosci!

Autor: Nemrod1974  godzina: 16:33
"Skreślenie może nastąpić po uprzednim wezwaniu zainteresowanego do wpłacenia zaległych składek członkowskich bądź opłat w określonym terminie" OKREŚLONYM - a statut tego nie precyzuje.

Autor: Kulwap  godzina: 16:45
Nemrod1974 To, że statut czegoś nie precyzuje nie oznacza, że nie jest doprecyzowane innymi przepisami. Chyba, że słusznie przyjmiemy, że PZŁ to państwo w państwie i nie imają się go żadne normy, których ku pognębieniu swoich członków sam nie wymyślił!

Autor: Nemrod1974  godzina: 16:50
Ależ Statut jak pamiętasz, kedy ostatnio był przyjmowany, okreslany był jako ramowy i uchwały które go nie naruszają nie są z nim sprzeczne, a jedynie go precyzują.Z drugiej strony w moim kole nikt z tym akurat przepisem nigdy nie miał żadnych problemów.

Autor: Artur123  godzina: 16:53
Nemrodzie1974 ! Wybacz, ale to dobitny dowód, że nie kumasz, co czytasz. Poważnie. Nie gniewaj się. Przypominasz: "Skreślenie może nastąpić po uprzednim wezwaniu zainteresowanego do wpłacenia zaległych składek członkowskich bądź opłat w określonym terminie" i komentujesz OKREŚLONYM - a statut tego nie precyzuje. Na miły Bóg! Toż tu chodzi o to, że w przypadku zaległości wynoszących nawet tylko jeden dzień, zarząd ma prawo skreślić gościa pod warunkiem, że wezwie go do wpłacenia tych zaległości, jednocześnie WYZNACZAJĄC mu, czyli OKREŚLAJĄC TERMIN, o którym mówisz i sądzisz, że dotyczy czegoś innego. Np. 1 kwietnia okazuje się, że Kowalski nie wpłacił składki do koła, a według odpowiedniej uchwały WZ powinien to zrobić najpóźniej do 31 marca. W takiej sytuacji zarząd wysyła do Kowalskiego pismo, wzywając go do wpłaty tej składki i wyznaczając mu na to ostateczny termin - dajmy na to – do 15 kwietnia. Dnia następnego zbiera się zarząd, łowczy odpala przenośny komputer i sprawdza poprzez internet, że na konto koła nie wpłynęła zaległa wpłata od Kowalskiego. Następny punkt programu to głosowanie w ramach zarządu nad skreśleniem Kowalskiego z listy członków.

Autor: Artur123  godzina: 16:59
Nemrodzie1974! A swoim zdaniem: "Ależ Statut jak pamiętasz, kedy ostatnio był przyjmowany, okreslany był jako ramowy i uchwały które go nie naruszają nie są z nim sprzeczne, a jedynie go precyzują' - ostatecznie powalasz mnie i nie mam sił już dyskutować z Tobą. A może Ty jakieś jaja sobie z nas robisz?

Autor: Nemrod1974  godzina: 17:07
Masz tutaj rację, ale z drugiej strony Statut nie określa jednozacznie terminu wpłacania składek do koła czy innych opłat na rzecz koła, więc byc może nie do końca jest to własciwie zredagowana uchwała, ale brakuje jej jedynie doprecyzowań. Bo nie jest w/g statutu sprzeczne ustalenie ile członek koła może zalegać z naleznościami wobec koła.

Autor: Artur123  godzina: 17:31
JEST SPRZECZNE !!! JEEEEEEEEEEST !!!!!!!!!!!!!!!!! Nemrodku - bo do kompetencji walnego należy „8) uchwalenie wysokości wpisowego, składek członkowskich i innych opłat wnoszonych przez członków na rzecz koła, a także sposobu i TERMINU (!!!!!) ich uiszczania”, a do kompetencji zarządu należy decyzja – ile jeszcze czasu można Kowalskiemu pozwolić na zaleganie z opłatami i tylko zarząd może określić mu ostateczny termin w postaci jednego dnia, trzech miesięcy czy nawet całego roku. Walnemu nic do tego. Rozumiesz teraz?

Autor: Basior 1  godzina: 20:13
Artur123 Tak na marginesie; Łowczy nie jest od spraw finansowych, tylko Skarbnik. D.B

Autor: Basior 1  godzina: 20:20
Artur123 A który to pkt artykułu 64( do kompetencji zarządu należy) statutu PZŁ mówi o tym ile jeszcze czasu można Kowalskiemu pozwolić na zaleganie z opłatami???? To co jednemu można pozwolić 1 dzień, a drugiemu pół roku- kaprys Zarzadu.. Walne ustaliło jasne zasady dla wszystkich- równe . o tym krzyczałeś w innych postach. D.B

Autor: Nemrod1974  godzina: 20:28
Rzeczywiscie jest wiele nieprecyzjności w tej uchwale, ale myślę że intencja pomysłodawców była jak najbardziej prawidłowa. DB

Autor: Kulwap  godzina: 21:42
Nemrod1974 Dobrymi intencjami piekło wybrukowane....

Autor: Artur123  godzina: 23:28
Basiorze 1 ! Witam Cię w tym temacie, zwanym wątkiem. Co słychać? Do rzeczy: Treści Twojego wystąpienia 19-02-09 20:13 – nie rozumiem, ale ... nie muszę. Co do Twoich przemyśleń 19-02-09 20:20: Zaczyna Ci się wszystko mylić jak Nemrodowi1974. „W innych postach”, a dokładniej - w innych tematach, a jeszcze dokładniej – w innych wątkach - upominałem się o zasady, owszem, ale o zasady wydawania odstrzałów. Tu, jeśli zauważasz, o tym nie dyskutujemy. Pytasz: „A który to pkt artykułu 64( do kompetencji zarządu należy) statutu PZŁ mówi o tym ile jeszcze czasu można Kowalskiemu pozwolić na zaleganie z opłatami????” Odpowiadam: § 64 pkt 7 w powiązaniu z § 43 ust. 2.