|
|
|
Poniedzia³ek
02.08.2010nr 214 (1828 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: My¶liwy drugiego gatunku? Autor: Jelonek1 godzina: 07:48 Kol. Paewluk - a gdyby na Walne zgromadzenie Ko³a na 120 cz³onków przysz³o 24 to czy Walne Zgromadzenie mog³o by wybraæ 6 delegatów? DB Autor: Stanis³aw Pawluk godzina: 07:56 Tak. W drugim terminie..... Ps. Jakby babcia mia³a w±sy......... Autor: jurek123 godzina: 08:23 Gdyby taka ilo¶æ cz³onków zbiera³a siê na Walnym to niemo¿na by³oby wybraæ delegatów ani w pierwszym ,ani w drugim ani w n-tym terminie. Ju¿ o tym pisa³em ,trzeba zajrzeæ do Statutu. Pozdrawiam Autor: Stanis³aw Pawluk godzina: 09:01 jurek123 A dlaczego? Drugie zebranie zwo³ano by w dogodniejszym terminie i kworum by by³o! A skoro wadliwy statut nie daje mozliwo¶ci obradowania w drugim terminie bez wzglêdu na ilo¶æ tzn. ¿e "stowarzyszenie" takiej w³a¶nie demokarcji oczekuje. Autor: jurek123 godzina: 09:53 Z tym ¿e Statut nie przewidzia³ by w drugim terminie uchwa³y by³y wa¿ne bez wzglêdu na ilo¶æ osób bêd±cych na zebraniu te¿ uwa¿am za du¿y b³±d .Jest to chyba tylko w naszym Zwi±zku bo nie spotka³em siê z tak± form± nigdzie dotychczas .Poprzedni statut ka¿dego ko³a tak± mo¿liwo¶æ dawa³ i by³o to wygodne dla kó³. Pozdrawiam Autor: TEXTOR godzina: 11:07 W starym statucie by³ zapis o wa¿no¶ci uchwa³ w drugim terminie bez wzglêdu na ilo¶æ obecnych. Obecnie ten zapis znikn±³, ale: Par. 168 1. Je¿eli Statut nie stanowi inaczej , organy Zrzeszenia i ko³a podejmuj± swe uchwa³y zwyk³± wiêkszo¶ci± g³osów, przy obecno¶ci co najmniej po³owy liczby cz³onków danego organu. Z drugiej jednak strony Par 59 Walne zgromadzenie mo¿e podejmowaæ uchwa³y, gdy zosta³o zwo³ane zgodnie z par. 57 i jedynie w sprawach objêtych porz±dkiem obrad. Par 57 mówi jedynie o zawiadomieniu co najmniej na 14 dni przed terminem z podaniem daty, godziny, miejsca i porz±dku obrad. O wymaganej ilo¶ci obecnych mówi siê jedynie przy zmianie porz±dku obrad. Tak wiêc do wa¿no¶ci uchwa³ WZ (poza wymienionymi w dalszej czê¶ci par 168) jest niezbêdne kworum czy nie? Czy opieraj±c siê na par 59 mo¿emy powiedzieæ, ¿e "Statut stanowi inaczej"? DB Autor: _39 godzina: 11:28 ZO w Szczecinie zrobi³ zebranie niestowarzyszonych w PONIEDZIA£EK GODZ. 16. Cel by³ jasny, jak najminiejsza ilo¶æ mysliwych na zebraniu. Na zebraniu przew, ZO Wies³aw Dobrzeniecki odmówi³ zwo³ania zebrania w innym terminie, w niedzielê. Na zebranie na 333 cz³onków przysz³o 36. Odmówi³ te¿ niesowarzyszonym prawa do ustalania terminu zebrania. Z moich informacji wynika, ¿e wiêkszo¶æ niestowarzyszonych jest z przymusu, bo ko³a nie przyjmuj± na cz³onków. Nastêpn± spraw± jest prawo do polowania, którego praktycznie odmawia siê niestowarzyszonym. DB Autor: azil godzina: 12:00 Naoczny ¶wiadek i uczestnik Witold Maziarz - na tym portalu (27-04-10 12:52) napisa³ o ww. zebraniu : " Wczoraj mieli¶my zebranie niestowarzyszonych. Na ponad 320 przysz³o 33 !!! Postawi³em wniosek o odwo³anie zebrania i ustalenie nowego terminu na jak±¶ sobotê, bno wtedy przyjdzie wiêcej mysliwych. Za wnioskiem zag³osowa³o tylko 6 wraz ze mn±...." :-) Wybrany na ww. zebraniu delgat zosta³ zg³oszony na OZD na cz³onka OR£ - kandydowa³. Co Wy tu pieprzycie! :-)))) Autor: _39 godzina: 12:03 My, cz³onkowie Polskiego Zwi±zku £owieckiego mo¿emy byæ dumni, ¿e jeste¶my jedyn± organizacj± w Polsce zarz±dzan± przez wspó³pracowników SB. Wybieramy ich obecnie ponownie do W³adzy. Pope³nilismy b³±d przed wyborami Prezydenta Polski, ¿e nie zaproponowali¶my na prezydeta Polski wspó³pracownika SB. DB Autor: porze1 godzina: 18:14 W interesie tych spoza kó³, którzy chc± gdzie¶ nale¿eæ a nie mog±, jest przyj¶æ na zebranie i mieæ swoje przedstawicielstwo, a nastêpnie wp³ywaæ na rozwi±zania organizacyjne. Niestety jest to kwestia uaktywnienia tej czê¶ci spo³eczno¶ci a nie szukania kruczków, które zapewni³yby jej nale¿yte przedstawicielstwo wy³±cznie w rozumieniu ilo¶ciowym a nie JAKO¦CIOWYM. Oczywi¶cie kruczki w celu ograniczenia aktywno¶ci nale¿y oceniaæ bardziej ni¿ jednoznacznie. |