Środa
22.07.2009
nr 203 (1452 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Proszę o opinię  (NOWY TEMAT)

Autor: KROGUL  godzina: 09:59
Zatrzymaliśmy myśliwego w łowisku z bronią użyczoną ustnie przez innego myśliwego, broń (sztucer) była załadowana. Obydwaj znajdowali się w tym samym sektorze, w tym samym obwodzie. Kontrola miała miejsce o godz. 20.00, myśliwi byli wypisani od godz. bodajże 22.00 tego samego dnia, czyli w momencie kontroli przebywali w łowisku bez wpisu. Myśliwy z użyczona bronią miał nieważny odstrzał, tzn. miał 1 dzika, którego wcześniej wykonał. Tłumaczył, że poluje na wałęsające się psy. Sprawa została przekazana do rzecznika dyscyplinarnego celem wszczęcia postępowania. W toku ustalono, że myśliwy, który dysponował bronią kulową nie posiada pozwolenia na broń kulową. No i meritum: Rzecznik przyjechał, przesłychał no i ze smutkiem stwierdził: "no to będę musiał wszcząć".Okazało się, że użyczający broń, to członek sądu łowieckiego, odznaczany wielokrotnie za różne dokonania łowieckie i strażnik łowiecki w kole. W stosunku do tego łowieckiego guru sprawę umorzono ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu. Przyjęto wersję następującą: że mysliwi pojechali do łowiska w celu zobaczenia gdzie postawić ambonę. W międzyczasie zobaczyli biegające luzem psy, więc jeden drugiemu dał sztucer i poszli w teren. A to, że dał broń osobie która nie ma pozwolenia na broń kulową to nie jego wina tylko kolegi, bo mu o tym nie powiedział. W uzasadnieniu było coś o piciu kawy po zakończeniu polowania i takie tam wypełniacze treści. Mam wobec tego pytanie jak odróżnić myśliwego "polującego na psy" od myśliwego kłusownika?

Autor: .marek  godzina: 10:17
3. Pozwolenie na broń może być wydane w szczególności w następujących celach: 1) ochrony osobistej lub ochrony bezpieczeństwa innych osób oraz mienia, 2) łowieckich, 3) sportowych, 4) kolekcjonerskich, 5) pamiątkowych, 6) szkoleniowych. Art. 28. Broni odpowiadającej celom łowieckim i broni odpowiadającej celom sportowym oraz amunicji do takiej broni można użyczać osobom posiadającym pozwolenie na broń wydane w celach łowieckich lub sportowych. Gdzie tu jest mowa o broni kulowej i co to jest pozwolenie na broń kulową?

Autor: Alej.....  godzina: 10:25
Polowanie na psy, należy zgłosić do prokuratora, a nie do rzecznika.

Autor: leon  godzina: 10:28
Ano taka szanowny kolego , że niektórzy z myśliwych nie posiadają zezwolenia na broń myśliwską o lufach gwintowanych [ tzw. kulową ] Pozdrawiam Darz Bór.

Autor: Kulwap  godzina: 10:48
leon Czyli jest grupa myśliwych wyjęta z pod prawa???

Autor: leon  godzina: 10:57
Kulwap NIE. Miałem na myśli kolegów , którzy [ a są tacy ] kończyli podstawowy kurs łowiecki nie mieli możliwości starania się o zezwolenie na broń o lufach gwintowanych. Pozdrawiam Darz Bór.

Autor: .marek  godzina: 11:00
No dobrze, o tym każdy wie, ale co to zmienia? Twoim zdaniem nie można im użyczać gwintowanej? Dlaczego?

Autor: Aro  godzina: 11:22
jestem podobnego zdania co leon -a konkretnie Ci co robili uprawnienia na broń myśliwską przed 99r tj przed wejściem wżycie obowiązującej ustawy o broni i amunicji, mieli pozwolenie na konkretną broń tzn. broń śrutową (gładkolufową) i/ lub broń kulową ("gwintowaną"). - nie jak teraz na broń myśliwską jeśli ten kolega miał pozwolenie wydane przed w/w datą to miał zapewne wpisane "broń śrutowa" a wówczas nie ma pozwolenia do posługiwania się bronią kulową ("gwintowaną")

Autor: .marek  godzina: 11:25
Ale teraz obowiązuje ustawa, która obowiązuje. I nigdzie nie jest w niej napisane, że nie dotyczy tych z pozwoleniami sprzed któregoś tam roku, jest za to mowa o pozwoleniu na broń wydanym w celach łowieckich lub sportowych. No to jaki przepis nie pozwala im użyczać gwintu?

Autor: leon  godzina: 11:25
No właśnie tak jak pisze ARO . Możesz jedynie użyczyć takiemu koledze taką jaką ma w pozwoleniu. Bo sam możesz mieć problemy. Pozdrawiam Darz Bór.

Autor: .marek  godzina: 11:27
Tak? A jaka jest podstawa prawna?

Autor: leon  godzina: 11:40
Ano taka , że gość ma wpisane w pozwoleniu tylko broń gładkolufową. I co użyczysz mu broni kulowej? Pozdrawiam Darz Bór.

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 11:40
Interpretacja ustawy przez KG Policji jest taka, jak prezentuje to Aro. Dla Kolegi .marka więcej o podstawie prawnej takiej interpretacji w pisemnym stanowisku KG Policji cytowanym np. tutaj (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=62640&t=62623).

Autor: Aro  godzina: 11:49
marek powiem więcej - ci co mają pozwolenie wydane w oparciu o starą ustawę a chcą rozszeżyć o klejną jednostkę - muszą robić badania lekarskie, a żeby tego było mało mając pozwaolenie na broń śrutową wg starej ustawy i chcąc dorobić broń kulową muszą iść na kurs i zdań egzamin. dura lex sed lex

Autor: leon  godzina: 12:08
Aro Wszystko się zgadza. Pozdrawiam Darz Bór.

Autor: .marek  godzina: 12:27
Polska to śliczny kraj, ale trochę dziwny też. Coś jest zapisane w ustawie w sposób nie pozostawiający wątpliwości, a policja zajmuje sprzeczne z ustawą stanowisko i to jest "prawo". O tym stanowisku KGP wiem, tylko to nie jest podstawa prawna.

Autor: trucizna  godzina: 21:50
Alej Tu chodziło o ,,zdziczałe,wałęsające się psy,, Zdanie zostało żle sformułowane. Swoją drogą współczuję twojemu sąsiadowi.