|
|
|
Poniedziałek
23.11.2009nr 327 (1576 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Wypadek na polowaniu i postępowanie WPA (NOWY TEMAT) Autor: castorfiber godzina: 09:40 Witam! Na polowaniu zbiorowym (bylem prowadzącym to polowanie) miał miejsce wypadek - myśliwy stojąc na stanowisku podczas miotu postrzelił się w stopę (podczas przeładowywania rękaw kurtki zaczepił o spust). Polowanie przerwane, udzielona pierwsza pomoc (skończyło się częściową utratą 2 palców u stopy), bron zabezpieczona, służby powiadomione. Policja i prokuratura bo zebraniu zeznań nie wszczęła postępowania w związku z wykluczeniem udziału osób trzecich w wypadku oraz w związku z tym że całe polowanie odbywało się zgodnie z prawem i obowiązującymi zasadami (odprawa, wszyscy trzeźwi, etc). Po kilku dniach (dokładnie po 5 dniach od wypadku) przychodzi pismo z WPA zawiadamiające o wszczęciu postępowania "w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej" na podstawie art 18 ust. 2. pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. W piśmie jest zawarta informacja o możliwości czynnego udziału w każdym etapie postępowania, wypowiedzenia się co do zebranych materiałów, a także zgłoszenia swoich żądań w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Jako ciekawostkę można dodać że WPA informuje że przewidywany termin zakończenia sprawy, jako szczególnie skomplikowanej, przewidziany jest na dzień 10 stycznia 2009 (!!!!). Co koleżanki i koledzy doradzicie? Jechać do WPA, składać jakieś pisma czy też po prostu poczekać? Dzięki Darz Bór! Castorfiber Autor: Horanady godzina: 09:50 Witam Oczywiście, że tak. Pojedź sprawdź co mają w twoich aktach, na podstwie jakich materiów (doowodów) wszczeli postepowanie. Złóż swoje uwagi. Tylko emocje schowaj głęboko. Przy ewntualnych odołaniach od ich decyzji musisz wiedzieć wszystko na temat tej sprawy. DB Autor: szunaj godzina: 09:54 Najlepiej zlec adwokatowi prowadzenie sprawy. Jesli wygrasz, w co nie watpie, WPA musi zaplacic jego prace. DB Autor: castorfiber godzina: 09:56 Ad Horanady Ja tylko prowadziłem to polowanie - mnie na szczęście jeszcze się nie czepiają. DB Castorfiber Autor: Mareczek godzina: 09:57 Zrób dokładnie tak, jak wyżej. Powiedz, proszę, pod którą KW podlegasz ? Czy pod stołeczną, czy pod wojewódzką mazowiecką ? DB Autor: futer godzina: 09:57 Castor ale to Tobie chcą cofnąć pozwolenie na broń, czy niefortunnemu strzelcowi? DB Autor: castorfiber godzina: 09:58 Ad Mareczek Poszkodowany podlega również pod stołeczną DB Castorfiber Autor: Mareczek godzina: 09:59 Teraz zajarzyłem - chcą cofnąć poszkodowanemu ? Autor: castorfiber godzina: 10:06 Ad Mareczek Tak, tylko poszkodowanemu (i jednocześnie sprawcy). Co do mnie, jako prowadzącego polowanie), to nie ma zarzutów . Nie pasuje mi też ten paragraf z którego wszczęto postępowanie: Art 15 ust. 1 punkt 6 Ustawy o broni i amunicji: "co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw" Autor: Borysoo godzina: 10:44 Ciekawe jakie szanse na wygranie sprawy ma kolega którego sprawa dotyczy? Bo to już nie jest takie oczywiste, choć faktycznie paragraf dobrany został przez kogoś kto chyba stracił łącznosć z rzeczywistościa. DB Autor: WIARUS godzina: 10:59 castorfiber
Autor: Piotr Waślicki godzina: 11:00 Podstawą wniosku o cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni jest prawdopodobnie to, że wobec osoby /sprawcy/ toczy się postępowanie karne. Na finał trzeba poczekać ale w świetle środowej uchwały 7 sędziów NSA każda taka sprawa różowo nie wygląda. Piotr Waślicki Autor: castorfiber godzina: 11:05 Ad Piotr Waślicki Postępowanie się nie toczyło - policja i prokuratura nie podjęła postępowania z powodu wykluczenia udziału osób trzecich, nie naruszenia przepisów prawnych podczas polowania etc... Przyjęli że było to zdarzenie losowe... DB Castorfiber Autor: Piotr Waślicki godzina: 12:11 Przewidywany termin zakończenia postępowania to oczywista pomyłka w dacie.Teraz, jeśli nie wszczęto postępowania karnego, to uchwała 7 sędziów nie ma nic z tym wspólnego. Ja to rozumiem tak, że postępowanie jest wyjaśniające. Bo np. jeśli doszło do wypadku wskutek nieostrożnego obchodzenia się z bronią, to może istnieć obawa, że jeśli postrzelił sam siebie, to może postrzelić kogoś innego. Inaczej wygląda to jak ma np. Parkinsona i trzęsą się mu ręce, a inaczej jeśli słynie z wyjątkowej ostrożności w posługiwaniu się bronią a wypadek był zbiegiem nieszczęśliwego zbiegu okoliczności, których nie mógł przewidzieć. Piotr Waślicki |
