|
|
|
Poniedziałek
25.01.2010nr 025 (1639 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: UCHYLENIE UCHWAŁY WZ Z POWODU NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM BĄDŹ STATUTEM Autor: Basior 1 godzina: 09:42 Artur 123 Czy ZO może uchylić część zapisów uchwały,jako niezgodna ze statutem, czy musi ją uchylić w całość? D.B Autor: trucizna godzina: 11:25 Szkoda,że nikt nie pali się ,aby odpowiedzieć na zadane przez Ciebie pytanie. DB. Autor: WIARUS godzina: 12:43 W zależności od dokonanych ustaleń organ odwoławczy: 1) odwołania nie uwzględnia; 2) uchyla zaskarżoną uchwałę; 3) uchyla zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania; 4) zmienia zaskarżoną uchwałę i orzeka co do istoty. Każdy z tych wariantów przewiduje Statut w § 172. Decyzję o sposobie załatwienia podejmuje ZO. Darz Bór!!! Autor: Artur123 godzina: 12:59 WIARUS ! Pudło.! Nie śpij. Dyskutujemy o (tfu – chciałem napisać, że piszę) trybie nadzoru, a ten jest opisany w § 173, który w dodatku, jak już zauważył w BŁ Miłosz, nie do końca zgodny jest z pewnym zapisem ustawy Prawo łowieckie. Wygląda on tak: „Organy, o których mowa w ust. 4, UCHYLAJĄ , w ramach nadzoru, sprzeczne z prawem bądź statutem Polskiego Związku Łowieckiego uchwały kół łowieckich”. Pozdrawiam. Autor: Artur123 godzina: 13:20 Na pytanie Basiora 1 nie odpowiadałem, bo nie zajrzałem wcześniej do tego tematu. Nie zdążyłem. Sądzę, że Basiorowi 1 jednak chodziło o tryb nadzoru. Autor: MARS godzina: 13:24 podobna sytuacja (www.naukajazdy.pl/archiwum_wiadomosci/bezprawne_mandaty_739.html) "Według przedstawiciela RPO w sytuacji, gdy mandat został przyjęty i zapłacony, nie ma podstaw prawnych do powrotu do sprawy." Autor: Basior 1 godzina: 16:21 Wiarus. Chodzi mi o tryb nadzoru. Czy ZO nie powinien w takim przypadku cofnąć całej uchwały, a nie tylko punkty które były dla niektórych niewygodne.Jest to zgodne ze statutem? Autor: WIARUS godzina: 16:40 Basior 1 W drodze nadzoru uchyleniu podlegają tylko uchwały sprzeczne z prawem bądź statutem. Wobec powyższego uchwała (dokument ) nie może być częściowo zgodny a częściowo niezgodny z prawem czy statutem. Moim zdaniem uchwała zawierająca , jak to nazwałeś część zapisów niezgodnych ze statutem, jest niezgodna ze statutem i powinna zostać uchylona! Nie można być trochę w ciąży a trochę nie !!! Oczywiście, część zgodna ze statutem może być w niezmienionej formie wykorzystana przy rozstrzyganiu tego samego problemu nową uchwałą w tej sprawie. W decyzji o uchyleniu uchwały powinno być wyraźnie określone które jej zapisy spowodowały uchylenie! Darz Bór!!! Autor: Basior 1 godzina: 16:50 Wiarus Dla mnie jest to zrozumiałe, jak widać życie pokazuje inaczej . Nie pytałbym gdyby nie miało to miejsca.W związku z tym śmiem twierdzić że Koledzy z ZO interpretują Statut po swojemu. Jak to mówią , "dążą do unifikacji prawa w PZŁ " :-) Pozdrawiam.D.B Autor: Artur123 godzina: 17:55 Niby WIARUS dobrze prawi, bo tak podpowiadają mu zasady wykładni literalnej, ale mam pewne wątpliwości – czy przypadkiem nie należałoby zinterpretować tego pod względem celowościowym. Powtarzam – mam wątpliwości, a nie mam żadnej pewności. Otóż weźmy jako praktyczny przykład zasady obowiązujące w przesympatycznym na pewno KŁ "Dzik" (www.dzik.az.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=30&Itemid=37). Oni w tej JEDNEJ uchwale (2/2009) mają prawie wszystko, co dotyczy życia w kole. Przymrużmy oko na całkowicie zbędne powtórzenia z aktów prawnych w niej zawarte; załóżmy też, że zgodne z prawem są w szczególności pkt 6 i 12 akapit 4, 5 i 7. Przyczepmy się tylko do zapisu w pkt 10: „Utrzymuje się zasadę zbiorowej prenumeraty „ Łowca Polskiego" dla wszystkich członków Koła. Uznaje się że nastąpiło wykonanie uchwały w tym punkcie jeśli myśliwy wykaże że zaprenumerowano 1 egz. Łowca Polskiego na myśliwych z jednej rodziny, którzy są członkami Koła”. Zapis ten jest oczywiście nawet dla laika kwalifikujący się do uchylenia w ramach nadzoru, ale czy to znaczy, że jedną decyzją zarządu okręgowego, w związku z tylko taką pierdółką, ma się pozbawić to przesympatyczne koło na dłuższy czas wszystkich zasad u nich obowiązujących? Przecież to grozi całkowitym paraliżem prac koła w ramach realizacji statutowych zadań. Autor: WIARUS godzina: 18:34 Artur123 Zacytuj przepisy prawa łowieckiego lub statutu, które są lub mogłyby być podstawą uchylenia tej części uchwały WZ tego koła. Darz Bór!!! Autor: Redakcja portalu godzina: 23:24 Kolegów Artura123 i Wiarusza zapraszamy do prawienia sobie uprzejmości w dziale HP. Tutaj czytelnicy Forum spodziewają się odpowiedzi merytorycznych, bo uchylanie uchwał WZ z powodów niezgodności z prawem i statutem jest tematem jednych z częściej kierowanych pytań do redakcji. Autor: Artur123 godzina: 23:42 Jeżeli REDAKCJA PORTALU uważa, że prezentowana wiedza, wyczucie tematu i umiejętności prezentowania swoich poglądów przez WIARUSA i Artura123 są sprzeczne z jej oczekiwaniami, to proponuję obu wylać z Łowieckiego na zbity pysk. Proszę jednak nie zamykać im buź w ten przebrzydki sposób - kneblowanie ust poprzez wykasowywanie ich wypowiedzi - i to po kilku godzinach. Chciałbym też nieśmiało zauważyć, że SZANOWNA REDAKCJA w wielu podobnych sytuajach wcześniej przynajmniej poczuwała się do obowiązku informowania Forumowiczów o przyczynach kasowania poszczególnych wypowiedzi. Teraz natomiast REDAKCJA sprawę załatwiła metodami sprzed ponad 20 laty - sru i nie ma! Metody takie nie są stosowane nawet przez powszechnie krytykowane na Łowieckim władze PZŁ. O cóz więc wspólnie walczymy z PZŁ? Chciałbym jeszcze zauważyć, że wcześniej dla SZANOWNEJ REAKCJI PORTALU nie było jakimkolwiek problemem, aby temat ściągnąc do HPC. Cóż zatem stało sie teraz? Awaria systemu? Zawsze też można było do obu (WIARUSA i Artura123) wcześniej wykonać dyscyplinujące w pewnej mierze rozmowy telefoniczne. Czy to za bardzo skomplikowane? PS WIARUS! Pozdrawiam Cię serdecznie !!! Autor: Artur123 godzina: 23:58 To trochę lepsza wersja: Jeżeli REDAKCJA PORTALU uważa, że prezentowana wiedza, wyczucie tematu i umiejętności prezentowania swoich poglądów przez WIARUSA i Artura123 są sprzeczne z jej oczekiwaniami, to proponuję obu wylać z Łowieckiego na zbity pysk. Proszę jednak nie zamykać im buź w ten przebrzydki sposób - kneblowanie ust poprzez wykasowywanie ich wypowiedzi - i to po kilku godzinach. Chciałbym też nieśmiało zauważyć, że SZANOWNA REDAKCJA w wielu podobnych sytuacjach wcześniej przynajmniej poczuwała się do obowiązku informowania Forumowiczów o przyczynach kasowania poszczególnych wypowiedzi. Teraz natomiast REDAKCJA sprawę załatwiła metodami sprzed ponad 20 laty - sru i nie ma! Metody takie nie są stosowane nawet przez powszechnie krytykowane na Łowieckim władze PZŁ. O cóż więc wspólnie walczymy z PZŁ? Chciałbym jeszcze zauważyć, że wcześniej dla SZANOWNEJ REAKCJI PORTALU nie było jakimkolwiek problemem, aby temat ściągnąć do HPC. Cóż zatem stało się teraz? Awaria systemu? Zawsze też można było do obu (WIARUSA i Artura123) wcześniej wykonać dyscyplinujące w pewnej mierze rozmowy telefoniczne. Czy to za bardzo skomplikowane? PS WIARUS! Pozdrawiam Cię serdecznie !!!!!! |
