|
|
|
Wtorek
02.03.2010nr 061 (1675 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: MYŚLIWI NA CELOWNIKU......CBA Autor: ANDY godzina: 17:40 Stanisław Pawluk cyt. ........ANDY Przepraszam. W swoim czasie będziesz miał jasność....... Czas minął - poproszę o wyjasnienie . Autor: Stanisław Pawluk godzina: 18:00 Łupur został poproszony o wyrażenie opinii w zakresie Prawa Łowieckiego na okoliczność odpowiedzialności za przekroczenie planów łowieckich. Wyraził. Niezależnie Urząd Wojewódzki wystąpił do Prokuratori Generalnej z tym samym problemem. Prokuratoria Generalna jako najwyższy urząd w tej sprawie wydał opinię wiążącą ustawowo Urząd Wojewódzki w Lublinie, na mocy której ma On egzekwować ekwiwalent za zwierzynę nielegalnie pozyskaną. Okazało się także, że opinia Pani Dyrektor Chrempińskiej z MŚ o tym, że za przekroczenia na polowaniach zbiorowych myśliwi nie powinni ponosić sankcji jest nic nie warta. Obszerna, wiążąca opinia Prokuratorii Generalnej ani na włos nie kwestionuje wykładni Łupura21. Prokuratoria Gneralna potwierdziła tym samym sukces komendanta PSŁ w Lublinie w wykryciu "afery zającowej". Autor: ANDY godzina: 18:20 Pytałem Łupura czy jest pracownikiem UM - napisał ,że nie. Skąd zatem w jego rękach korespondencja urzedowa UM - jako kogo ......cyt. Łupura ....To jest nie moja korespondencja !, lecz korespondencja cudza. Nie mogę cudzej korespondencji publicznie ujawniać ( publikować ), bez zgody adresata i nadawcy. Nie uczynię tego - naprawdę przykro ..... A to mój post ; Łupur21 W jednym miejscu piszesz ,że :.......Myślę, że celowo nic nie robiła w sprawie ......., teraz piszesz ,że : Myślę, że dobrze, iż tą rozowjową sprawą, zajmują się organy ścigania ...... znowu: .............Proszono mnie jedynie o wyrażenie opinii, w oparciu o udostępnione dokumenty.............. .- LUW zwrócił się do Ciebie udostępniając dokumenty jako - kogo, pracownika , niezaleznej instytucji.? Poproszę jaśniej - bo jakoś nie bardzo rozumię. Pozdrawiam I reakcja Twoja po dość dziwnej ( nie będę się doktoryzował) odpowiedzi Łupura : ........Zwrócono się do mnie, jako niezależnego podmiotu) ciekawi mnie jakiego) . Jaśniej już nie będzie, bo nie zamierzam ujawniać szczegółów sprawy. Pozdr......... I Twoja reakcja na post Łupura: .......Łupur21 Utnę ci jęzor jak jeszcze piśniesz cokolwiek na temat opinii! ........ Nie znam odpowiedzi Prokuraturi bo nikt jej nie publikował , zatem 'wykładnia' Łupura jest tylko Twoim - słowem. Mnie interesuje - jako kto wystepowł Łupur i jak korespondencja urzędnicza trafiła w rece - poxa urzedem. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 18:30 ANDY Nie wiem o co pytasz - bo robisz to arcy zawile! Opinię Prokuratorii Generalnej mam. Mam także szereg dokumentów otrzymanych z UW z którymi radziłem się min. Łupura21. Dokumenty UW były adresowane na moje nazwisko. Opinię Prokuratori otrzmałem z innych niż UW źródeł. Legitymujesz mnie? Spowiadasz? Przesłuchujesz? Masz zamiar stawiać zarzuty? Autor: ANDY godzina: 18:42 Jestesmy na forum - publicznym , nie prywatnym jak ostatnio sie próbuje lansować - bowiem coś upublicznione staje się publiczne . Sorry .............Legitymujesz mnie? Spowiadasz? Przesłuchujesz? Masz zamiar stawiać zarzuty?............... Ja nie jestem samozwańczym obrońcą czy prokuratorem - o "Łaszczu' i jego szubie nie wspomnę. Zadałem pytanie : ......Nie znam odpowiedzi Prokuraturi bo nikt jej nie publikował , zatem 'wykładnia' Łupura jest tylko Twoim - słowem. Mnie interesuje - jako kto wystepowł Łupur i jak korespondencja urzędnicza trafiła w rece - poxa urzedem........ To takie skomplikowane ,że : .......Nie wiem o co pytasz - bo robisz to arcy zawile!........ Autor: Stanisław Pawluk godzina: 18:56 ANDY Nie wiem jaka korespondencja trafiła poza urzędem! Nie wiem jakim urzędem, jaka korespondencja gdzie i do kogo wyszła! Wiem o tej co ja otrzymałem i komu okazywałem. Jeśli nie czytałeś opinii Prokuratorii - to znaczy, że nie była przeznaczona da Ciebie albo jeszcze nie czas abys ją znał. Napisałem, że opinia Prokuratorii Generalnej była zgodna z opinią Łupura napisaną wcześniej. Nie jestem upoważniony do publikowania dla kogo jeszcze ją pisał - ja otrzymałem. Ma ją UW w Lublinie i zapewne PSŁ CBA. Jak chcesz ją znać napisz do nich. Na opublikowanie jej fragmentów na lowiecki.pl musisz niestety jeszcze zaczekać. Autor: ANDY godzina: 19:12 ........Nie wiem jaka korespondencja trafiła poza urzędem! Nie wiem jakim urzędem, jaka korespondencja gdzie i do kogo wyszła! ........ Nie podejrzewam Cię o amnezję . Do tej pory byłeś( pozornie) tak elokwentnie zasadniczy......że byłem pod wrażeniem. Cyt.......mój: ......To przecież urzednik LUW miał wątpliwości co do faktu czy zwierzyna pozyskana w wyniku przekroczenia planu łowieckiego jest - nielegalnie pozyskana - i tym samym czy można ściągać od koła ekwiwalent. I z takim pytaniem - do czego jak sądzę miał prawo zwrócił się do Prokuratori o wyjasnienie. I to tyle . Ja juz wiem wszystko co chciałem .I nie będę czekał . Autor: Stanisław Pawluk godzina: 19:22 ANDY Napisałem Ci bardzo dokładnie i z należną atencją: Miałem dokumenty z UW, jestem w posiadaniu opinii Prokuratorii, napisałem komu okazywałem dokumenty UW oraz, ze opinia Łupura napisana wczesniej pokrywa się z opinia Prokurtorii.... Cholera! Miałem coś wymyślać? Autor: ANDY godzina: 19:48 Nic nie napisałeś - dokładnie......: ......Mnie interesuje - jako kto wystepowł Łupur i jak korespondencja urzędnicza trafiła w rece - poxa urzedem........ .... o I co tutaj mozna wymyslać: ......Utnę ci jęzor jak jeszcze piśniesz cokolwiek na temat opinii! ........ Tej opini. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 19:52 ANDY Jaka opinia? Poza jaki urząd? Ps. Jęzor utnę, jesli się pochwali, ze miał rację! Wówczas nie wolno było! |
