Czwartek
08.04.2010
nr 098 (1712 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Zmiana porządku obrad walnego zgromadzenia

Autor: tjarek  godzina: 08:54
Czyli punkt porządku obrad "Zatwierdzenie porządku obrad" jest bez sensu? Db

Autor: Basior 1  godzina: 09:29
Artur123 Dzięki za szczegółowe wyjaśnienie znaczenia słowa porządek!!!! Miałem podobny problem na swoim WZ, swojego czasu wystąpiłem z zapytaniem do prawnika Braci Łowieckiej który to specjalizuje się w dziedzinie Prawa Łowieckiego, i otrzymałem odpowiedz która prezentuje w swoich wypowiedziach. Mało tego Pan K.M nadmienił iż" taka korekta może nastąpić w dowolnej chwili , w trakcie trwania obrad" Artur, w każdej chwili można zmienić kolejność porządku obrad sejmu RP,ale ty " z uporem maniaka" twierdzisz że kolejności porządku obrad WZ zmienić nie można!!! Spróbuj przekonać mnie bardziej merytorycznie, bez frazeologicznego rozkładu poszczególnych zdań. D.B

Autor: Artur123  godzina: 13:18
Tjarku! Tak.

Autor: Artur123  godzina: 13:20
Basiorze! Podzieliłem tylko zdanie Piotra Waślickiego, ale Ty nawet tego nie zauważyłeś. Dla Ciebie ważne jest natomiast to (nie tylko teraz i tu), co ja powiedziałem. Masz tylko jeden cel – uczepić się jak rzep psiego ogona. Chłopie! Opanuj się! Jakieś kompleksy Cię drążą i chcesz odreagować, czy co? Zauważyłem, że jesteś tylko na „krótką metę” w stanie prowadzić ze mną merytoryczną dyskusję, później zaczynasz szukać dziury w całym i robisz się przykry. O bzdurach, jakie przy okazji wypisujesz, nawet nie wspomnę – nie będę ich przytaczał. Wybacz, ale jeżeli nie zmienisz swojego zachowania, zacznę Cię ignorować. Chciałbym tu spędzać czas dla przyjemności, a nie stresować się napastliwymi wypowiedziami moich rozmówców. PS Prawników - zarówno BŁ, jak i ŁP - darzę głębokim szacunkiem ze względu na ich rozległą wiedzę prawniczą i mogę im tylko buty czyścić. Jeżeli M K-M coś napisał, to na pewno ma rację lub prawie na pewno. Czas jednak najwyższy, abyś nauczył się, że jeżeli w dyskusjach - takich, jak na Łowieckim - powołujesz się na inne osoby, to wypada zacytować przynajmniej ich wypowiedzi, bo często kontekst jest ważniejszy, niż sama odpowiedź.

Autor: Basior 1  godzina: 19:59
Artur123 Ja chociaż próbuje z tobą dyskutować na krótką metę, ale z tego co zauważyłem , to połowa, ba 3/4 forumowiczów nie chce wcale z tobą dyskutować. To, że prawnikom BŁ i ŁP możesz " buty czyścić " to wiem, dobitnie zaczynasz to pokazywać w swoich wywodach, mało przekonujących zresztą. Na zadane pytanie dotyczące MIĘDZY INNYMI zmiany kolejności rozpatrywanych punktów porządku obrad uzyskałem odpowiedź następującej treści: I TU CYTAT- DOSŁOWNY "Przewodniczący kieruje obradami, udziela i odbiera głos oraz zarządza głosowania, ale nie ma przy tym żadnej władzy decyzyjnej, jako że wszystkie rozstrzygnięcia podejmuje samo WZ. Jeżeli chodzi o zmianę kolejności rozpoznawania poszczególnych spraw, to nie widzę przeciwwskazań, o ile oczywiście taką decyzje podejmuje samo WZ. Uważam przy tym, że korekta może nastąpić w dowolnej chwili w trakcie trwania obrad". Bez zbędnego rozkładania na wykładnie literackie, językowe itd., krótko, zwięźle i na temat. W związku z tym, iż odpowiadał na to Człowiek który się specjalizuje w dziedzinie Prawa Łowieckiego, to wybacz Arturku, ale bardziej do mnie przemawiają jego proste słowa niż Twoje wywody. D.B

Autor: Artur123  godzina: 20:18
... i tak trzymaj, a będziesz zbawiony.

Autor: Basior 1  godzina: 20:22
Artur123. Mimo różnicy zdań , pozdrawiam cie serdecznie. D.B

Autor: Krzych  godzina: 20:47
Jak widać par. 59 ust. 1 to doskonałe narzędzie ubezwłasnowolnienia WZ przez ZK Pozdrawiam

Autor: Artur123  godzina: 20:51
ad Basior 1 Też Cię pozdrawiam serdecznie, ale gwoli ścisłości, nie ma pomiędzy nami różnicy zdań w niniejszej dyskusji, bo sam przyznałeś, że ... zdania nie posiadasz. Przynajmniej własnego. Przyjąłeś na wiarę to, co napisał Ci ów tajemniczy prawnik, a to dla Ciebie - jak się zorientowałem – jest o wiele ważniejsze, niż nawet obiektywna prawda. Przez cały czas tej naszej niby dyskusji nie przytoczyłeś ani jednego argumentu, tylko ograniczałeś się do krytykowania moich i mnie, jako ich autora. No i oczywiście zaciekle broniłeś zdania prawnika, jak się potem okazało, niczym pewna dama własnej cnoty. Tak na poważnie, to nie kruszyłbym w realu kopii, bez wyraźnego powodu, o zachowanie kolejności omawianych spraw podczas obrad – zazwyczaj są o wiele ważniejsze kwestie. Mam jednak głębokie przeświadczenie, że z zapisów Statutu nie można wywnioskować o zielonym światełku dla tego typu praktyk. Sądzę, że dostatecznie tego dowiodłem. Pozdrawiam tego tajemniczego prawnika. Tylko domyślam się, że - jak już napisałem - chodzi o M K-M.