|
|
|
Czwartek
22.12.2011nr 356 (2335 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: prawa sadu lowieckiego (NOWY TEMAT) Autor: czaplasiwa godzina: 09:33 Kol. Piotr gawlicki! Prosze o poglad w nastepujacej sprawie: czy OSŁ ma prawo z własnej inicjatywy powołać na rozprawe lowiecka oskarzyciela posilkowego? była to osoba poszkodowana /postrzal przez mysliwego/ .Osoba ta wystepowala w procesie karnym na ktorym NIE wystepowała jako oskarzyciel posilkowy/ Na rozprawę lowiecką powiadomiona ale nie przybyla. Poszkodowanej nie domagała sie statusu OSKARŻYCIELA POSIŁKOWEGO" na rozprawie lowieckiej. osoba ta nie jest czlonkiem PZŁ. RD oskarzal w tej rozprawie mysliwego o strzelenie rogacza w okresie ochronnym. Na zgloszone zastrzeżenie obroncy mysliwego, że tak powolany oskarzyciel posilkowy jest sprzeczny z regulaminem postepowania dyscyplinarnego sadow lowieckich - przewodniczacy skladu sedziowskiego odpowiedzial,ze ....'OSŁ powoluje oskarzyciela posilkowego w oparciu o kpk, na co pozwalaja przepisy Regulaminu".Postepowanie odroczyl. Pytanie : czy zasadnie? Czy może w takiej rozprawie łowieckiej wystepować OSKARŻYCIEL POSIŁKOWY? dziekuję! DB Autor: Hupert godzina: 15:55 Oskarżenie o strzelenie rogacza w okresie ochronnym i tam była jeszcze osoba postrzelona przez myślwego? Dwa we jednym? A sprawa karna się zakończyła? Jakim rezultatem? Autor: czaplasiwa godzina: 16:30 kol. HUPERT! SPELNIAM TWOJĄ CIEKAWOŚĆ. ! Sprawa lowiecka odbyla sie po sprawie karnej /mysliwy skazany/ Sprawa lowiecka dotyczyła wyłącznie sprawy strzelenia rogacza. Pytanie jest jedno ! Czy sąd lowiecki może na własny wniosek powolywać oskarzyciela posiłkowego?/ . DB Autor: lelek_nowy godzina: 16:45 W sprawie strzelenia rogacza w okresie ochronnym pokrzywdzonym może być Skarb Państwa, choć często nie wiadomo dlaczego nawet sądy robią pokrzywdzonego z koła. Pytasz ogólnie, a chcesz odpowiedzi w konkretnej sprawie. Kpk stosuje się nie ogólnie, tylko w konkretnej sprawie i tylko do konkretnej sprawy można mówić o oskarżycielu posiłkowym, a nie w ogóle. W ogóle, gdyby literalnie czytać kpk w sądzie łowieckim, to sąd może aresztować obwinionego lub świadka, co niektórzy wywodzą w innym temacie. A jaki był związek sprawy strzelenia rogacza w okresie ochronnym ze sprawą postrzelenia? Sąd łowiecki zajmował się tym postrzeleniem? Sąd powszechny skazał za postrzelenie, czy za kłusownictwo? Autor: Kobczyk godzina: 17:02 Może, a nawet podobno według "Zdrowego myśliwego" (www.pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www.pzlow.pl&_PageID=120&_RowID=3154&_CheckSum=-), może jeszcze więcej. "Sąd' łowiecki jakiegokolwiek szczebla, może wszystko tzn. co tylko sobie "zamarzy", aby "zdyscyplinować praworządność w PZŁ". A że owa "praworządność" dotyczy jedynie "maluczkich (o czym tutaj aż nadto), to już nie jest sfera "marzeń" jakiegokolwiek "sądu łowieckiego". Obrona "zdobytych z takim trudem "pozycji" jakiegokolwiek działacza" - jest jego ("sądu"), nadrzędnym zadaniem którego w "pocie czoła" broni codziennie przed nami "szaraczkami". Bo jak mawiają Chińczycy : "Należeć do rodu ludzkiego jest łatwo. Być człowiekiem jest trudno". Autor: Kobczyk godzina: 17:06 No cóż link nie wchodzi - przepraszam. Autor: Piotr Gawlicki godzina: 17:07 Oskarżyciel posiłkowy może występować w postępowaniach karnych o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego (art. 53 kpk) i tylko na swój wniosek złożony do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego (Art. 54. § 1 kpk). Jeżeli sąd łowiecki posiłkuje się kpk, to postępowanie przed tym sądem trudno nazwać postępowaniem karnym o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, a ustanowienie oskarżyciela posiłkowego bez jego wniosku, tylko zarządzone przez sąd łowiecki, jest niedopuszczalne. Stąd ustanawianie oskarżyciela posiłkowego w postępowaniach sądów łowieckich uważam za działanie bez podstawy prawnej i zwykłe naciąganie prawa dla niezrozumiałych powodów. Autor: czaplasiwa godzina: 18:04 Kol.Piotr Gawlicki! dziekuje za podany poglad.Jest to odpowiedz na moje pytanie. postawilem to pytanie w zwiazku z dyskusją jak wywolana zostal w sadzie lowieckim w Zielonej Górze ,gdzie sad lowiecki powolujac sie na mozliwość powolywania się w sprawach lowieckich na kpk ukarał mysliwego kara 500 zl za nie stawiennictwo. Slusznie niektorzy forowicze dostrzegli absurdalne postepowanie sadu lowieckiego w ZG i wysmieli nałozona kare pieniężną. Ja podałem drugi przypadek bezprawnego poslugiwania sie przez sady lowieckie kodeksem postatepowania karnego /kpk/. Zglosilem ten fakt osobiście Prezesowi GSŁ. Tez potepil takie postępowanie OSŁ./Ciechanow/. Na drugiej rozprawie jako obronca nie doczekalem sie interwencji GSŁ. Na drugą rozprawe przybył "oskarzyciel posilkowy" i domagal sie wysokiego odszkodowania /za postrzal/. Po zakonczeniu rozprawy /w kuluarach/ caly sklad sedziowski przekonywał mnie ze w sprawach lowieckich SŁ moze stosować kpk!!!!??? ma takie uprawnienia. Na tle tych dwóch przypadkow widac jak funkcjonuje Regulamin Postepowania Dyscyplinarnego PZŁ w praktyce. w ZO PZŁ./przyznaję,ze nie zawsze/. Tak osmieszajace zespoly sądowe ZO PZŁ powinny natychmiast być odwolywane z podaniem tego faktu do pyblicznej wiadomości. Podobnie wsrod ORD./moge dac przyklady/. Piotrze b.dziekuje! DB. Autor: jean godzina: 18:36 Jednym słowem można to określić "Cyrkiem Sądowym w PZŁ" gdzie dla powagi i zastraszenia przebierają się dorośli ludzie w togi a popełniają tak kardynalne błędy ,że nawet nie trzeba być wielkim fachowcem prawa aby te parodię dostrzec. DB Autor: dolus godzina: 20:46 Z wypowiedzi wcześniejszej wnioskuję, że osoba która wystąpiła w charakterze oskarżyciela posiłkowego (pomijam że bez żadnej podstawy prawnej), zgłosiła roszczenie o odszkodowanie za skutki postrzału. Jeżeli we wcześniejszej sprawie karnej z oskarżenia publicznego sąd nie orzekł odszkodowania (wątek postrzału nie był badany) a pokrzywdzony nie wystąpił z roszczeniem cywilnym w tej sprawie karnej, to jedynie powództwo cywilne przeciwko sprawcy jest możliwe w sądzie cywilnym. Każdy wyrok w tej sprawie w sądzie łowieckim nie będzie miał żadnego wpływu na późniejsze postępowanie w sprawie cywilnej. Nie rozumiem w ogóle po co ta osoba wstąpiła do sprawy OSŁ w charakterze oskarżyciela posiłkowego, licząc na wyrok w zakresie odszkodowawczym, gdzie OSŁ ani inny sąd łowiecki nie jest uprawniony do orzekania o odszkodowaniach. DB Autor: czaplasiwa godzina: 20:57 kol dolus! ja sie nie dziwię,ze niedoinformowana osoba zglasza sie na rozprawe lowiecka liczac na dodatkowe odszkodowanie/wogole otrzymala po rozprawie karnej/. Pokazałem ten przypadek ,zeby pokazać kto nas sadzi w SŁ./tak bylo w Ciechanowie.Przewodniczacy skladu sedziowskiego czynny -prawnik,drugi mlody prawnik,trzeci oficer policji. Rozpacz. DB |
