|
|
|
Piątek
26.07.2013nr 207 (2917 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Łowczemu fota MMS-em Autor: Tomek T. godzina: 11:18 Wysyłać czy nie wysyłać - oto jest pytanie :) Czy koło łowieckie w drodze uchwały WZ może ustalić zasady postępowania z pozyskaną zwierzyną? Może. Jeżeli WZ uzna, że pozyskaną zwierzynę należy okazać (w takiej czy innej formie) właścicielowi tej zwierzyny (bo przecież to koło stało się jej właścicielem) to należy się do takiej uchwały zastosować. Jeżeli ktoś nie potrafi współdziałać na zasadach demokratycznie ustalonych to powinien zastanowić się czy jest w tym środowisku dla niego miejsce. Nie chcesz wysyłać mmsa to pakują na samochód i do łowczego. Jaki problem? Autor: Artur123 godzina: 13:30 „Czy koło łowieckie w drodze uchwały WZ może ustalić zasady postępowania z pozyskaną zwierzyną? Może. Jeżeli WZ uzna, że pozyskaną zwierzynę należy okazać (w takiej czy innej formie) właścicielowi tej zwierzyny (bo przecież to koło stało się jej właścicielem) to należy się do takiej uchwały zastosować”. Poza tą „formą” (nie wiem, co autor ma na myśli), podzielam pogląd w całej rozciągłości. „Nie chcesz wysyłać mmsa to pakują na samochód i do łowczego. Jaki problem?”. Mam podobne zdanie. No, oczywiście, gdy chodzi o przypadek, kiedy myśliwy ma zamiar wziąć tuszę na własny użytek, bo jeśli tusza ma „iść” do skupu, to potrzeby wizyty u – dajmy na to – łowczego, już bym nie rozumiał. W takim przypadku podczas wizyty u łowczego ... tuszę bym jemu zostawił i niech się o nią martwi dalej sam. „Jeżeli ktoś nie potrafi współdziałać na zasadach demokratycznie ustalonych to powinien zastanowić się czy jest w tym środowisku dla niego miejsce”. Tu już autor wykazał sposób myślenia bardzo charakterystyczny dla wielu włodarzy kół łowieckich, którym zbyt często wydaje się, że koło jest ich prywatnym folwarkiem – „nie podoba się, to fora z mojego dwora”. Na koniec przypomnę moją tezę: Oczywiście prawdą jest też, że trofeum stanowi własność koła (przynajmniej na początku), ale to na myśliwym spoczywa odpowiedzialność za odpowiednią preparację poroża (patrz np.§ 154 Statutu), a więc zarówno walne zgromadzenie, jak i zarząd koła - do czasu przedstawienia trofeum do oceny przed tzw. składem oceniającym okręgowej komisji - nie mają absolutnie żadnego prawa wymuszać na nim jakichkolwiek czynności z porożem związanych. Po ocenie, jeśli taka będzie wola walnego zgromadzenia, poroże może być dowolnie zagospodarowane. Autor: Tomek T. godzina: 14:51 Dziwie się Tobie Artur123, że nie rozumiesz takiej prostej zasady, którą może ustalić WZ. Dziwie się tym bardziej, że przecież sam w swoich kołach tolerujesz uchwały niezgodne (moim zdaniem) ze Statutem dotyczące dyżurów przy uprawach. Napisałeś: Tu już autor wykazał sposób myślenia bardzo charakterystyczny dla wielu włodarzy kół łowieckich, którym zbyt często wydaje się, że koło jest ich prywatnym folwarkiem – „nie podoba się, to fora z mojego dwora”. Nie prywatnym folwarkiem, ale miejscem gdzie jest realizowana wola WZ. Nie dziwię się jednak Twojej wypowiedzi bo jak zwykle reprezentujesz poglądy sprowadzające się do zasady, którą inni koledzy zauważają i opisują tak: "Jak piszesz o zającach, - to, to co nie jest zabronione, to jest dozwolone. Jak się wymądrzasz - to, to co nie jest zabronione, jest od razu nie dozwolone. Ot i to cała Twoja filozofia." Przestań uzurpować sobie prawo do decydowania o rzeczach, o których powinno decydować WZ, nie prezes czy łowczy, ale WZ na zasadach demokratycznych. "Oczywiście prawdą jest też, że trofeum stanowi własność koła" no więc jeżeli jest własnością koła to oznacza, że WZ decyduje o tym jak myśliwy ma z tym postępować. Napisałeś: "a więc zarówno walne zgromadzenie, jak i zarząd koła - do czasu przedstawienia trofeum do oceny przed tzw. składem oceniającym okręgowej komisji - nie mają absolutnie żadnego prawa wymuszać na nim jakichkolwiek czynności z porożem związanych." A na podstawie jakich przepisów ustaliłeś brak uprawnień na tym etapie? A na jakiej podstawie ustaliłeś, że już po ocenie WZ ma prawo ustalić co się dzieje z porożem? Będę wdzięczny za wskazanie przepisu, który upoważnia WZ do tego, aby po ocenie dysponować porożem? Autor: Artur123 godzina: 16:49 „Dziwie się Tobie Artur123, że nie rozumiesz takiej prostej zasady, którą może ustalić WZ”. Tomku T., ależ ja w ogóle niczego nie rozumiem ze spraw łowieckich i zastanawiam się, co jeszcze robię tu, na tym forum. Spadam więc i już mnie nie ma – zajmę się lepiej spacerem bez broni po łowisku. Pojadę tam samochodem, ale oczywiście wcześniej do „książki ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym’, wpiszę się, „aby nikt nie musiał się domyślać, kto po terenie jeździ”. O kurde, już po 16-ej, więc z wyjazdu bez broni, w celu pospacerowania sobie, nici. Wiesz, właśnie takie mamy w kole zwyczaje, a ja je po prostu szanuję. „Początkowo dziwiłem się tym zwyczajom, ale stopniowo odkrywałem ich zalety”. Jutro będzie fajny dzień. Na zarządzie będziemy rozpatrywali kwestię przyjęcia do koła nowego członka. „Ja jestem zwolennikiem tego, aby nowo wstępujący do koła mieli możliwość się jakoś wykazać. Chętnie widziałbym tu darowizny typu materialnego. Tzn. nowo wstępujący oświadcza, że w ciągu 4 najbliższych lat będzie dbał o jakieś poletko zaporowe, albo utrzyma jakieś nęcisko, albo zainwestuje w psa i będzie służył pomocą kolegom. Postawcie się też w sytuacji tych, którzy w kole już są. Jeżeli koło nie może przyjąć dużej ilości członków, a posiada zadbany i urządzony obwód to warto by było, aby nowy myśliwy poczuł rzeczywiście koszty utrzymania tego stanu”. Autor: Artur123 godzina: 17:06 Tomku T., zanim następnym razem otworzysz dzioba pod moim adresem, zastanów się – chcesz podyskutować merytorycznie czy oczekujesz wyłącznie przepychanek słownych. Jeśli to pierwsze, to bądź tak miły i uważnie czytaj to, co piszę. Zadałeś mi pytania, na które odpowiedzi już dawno udzieliłem i to jeszcze .... zanim pomyślałeś o tych pytaniach. „A na podstawie jakich przepisów ustaliłeś brak uprawnień na tym etapie? A na jakiej podstawie ustaliłeś, że już po ocenie WZ ma prawo ustalić co się dzieje z porożem?”. „Będę wdzięczny za wskazanie przepisu, który upoważnia WZ do tego, aby po ocenie dysponować porożem?”. Odpowiedź - klik (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=83383&t=83306&v=t). Posiadasz inny pogląd? Przyjmuję to do wiadomości i rozejdźmy się w pokoju. PS Jeśli czegoś nie rozumiesz w kwestii "zajęczych" kontrowersji, zapytaj grzecznie i merytorycznie, a chętnie odpowiem. Autor: bogdan1961 godzina: 17:10 A...123 No i w końcu, zaczynasz normalnie myśleć !!! Autor: URO godzina: 17:12 Artur123 nie namawiaj do "fali" w kole. Młody czy stary, każdy ma czuć JEDNAKOWO koszty eksploatacji i utrzymania łowiska. Młody myśliwy - wstępujący ma określone zadania do wypełnienia na starcie i koniec. Chyba nie jesteś "jednopalczastym" członkiem ZK i dajesz swoją postawą przykład młodym pracą nie tylko w ZK? DB Autor: Artur123 godzina: 20:21 Wracając do meritum ... Tomku T., abyś lepiej zrozumiał mój pogląd na sprawę, jeszcze raz Ci go przedstawię, poprawiając specjalnie dla Ciebie konstrukcję kilku zdań:. W sprawie, którą opisuje Manek67 mamy do czynienia z nieuprawnionym przyznaniem kompetencji łowczemu, poprzez zawłaszczenie prawa należnego wyłącznie.... okręgowej radzie łowieckiej (patrz § 127 pkt 17). Naczelna Rada Łowiecka w załączniku do swojej uchwały nr 57 / 2005 z dna 22 lutego 2005 r. (z późniejszymi zmianami) wyraźnie stanowi: „ocena prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej oraz muflonów - zwana dalej oceną prawidłowości odstrzału - dokonywana jest przez członków okręgowych komisji powołanych przez okręgowe rady łowieckie. Bezpośredniej oceny dokonują składy oceniające powoływane każdorazowo przez zarządy okręgowe, z uwzględnieniem przepisu art. 42 d ustawy Prawo łowieckie [...]”, który tak z kolei wygląda: „Art. 42d. Odstrzał samców łosi, jeleni, danieli, saren i muflonów podlega ocenie co do jego zgodności z zasadami selekcji osobniczej. Oceny w obwodach podlegających wydzierżawieniu dokonują komisje powołane przez Polski Związek Łowiecki, w skład których wchodzą przedstawiciele: Polskiego Związku Łowieckiego oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe [...]”. W § 53 Statutu, wśród z enumeratywnie wymienionych kompetencji walnego zgromadzenia, nie znajdziemy takiej, która dawałaby mu uprawnienie do podjęcia uchwałą przedmiotowego upoważnienia na rzecz kogokolwiek, a już na rzecz łowczego, jak tego niektórzy oczekują, w szczególności (walne zgromadzenie może nakładać obowiązki (czy udzielać upoważnień) na zarząd koła, a nie na jego poszczególnych członków). Pkt 10 wskazanego paragrafu nie daje walnemu zgromadzeniu, wbrew pozorom, takiego uprawnienia, z tej chociażby przyczyny, że mowa w nim jest o „zasadach zagospodarowania pozyskanej zwierzyny”, a jak powszechnie wiadomo, określenie ”zagospodarowanie” związane jest z przeznaczeniem ostatecznym, docelowym, ewentualnie w niektórych przypadkach długo terminowym (wiele, wiele lat). Trudno zgodzić się z tezą, że „zagospodarowanie pozyskanej zwierzyny” mogłoby dotyczyć czegoś innego, niż przeznaczenia tuszy (do skupu czy na użytek własny) i poroża (u łowczego na ścianie w altance czy w salonie myśliwskim łowcy, który zwierzynę pozyskał). Tak więc uchwalanie przez walne zgromadzenia obowiązku przedstawiania trofeów do de facto wewnętrznej oceny jest niczym innym, jak ewidentną niezgodnością ze wskazanymi zapisami prawa. Oczywiście prawdą jest też, że trofeum stanowi własność koła (przynajmniej na początku, bo później koło może przykładowo przekazać je na własność dowolnego podmiotu, np. na rzecz myśliwego, który zwierzynę strzelił), ale to na myśliwym spoczywa odpowiedzialność za odpowiednią preparację poroża (patrz np.§ 154 Statutu), a więc zarówno walne zgromadzenie, jak i zarząd koła nie mają absolutnie żadnego prawa wymuszać na nim jakichkolwiek czynności z porożem związanych, które miałyby dotyczyć okresu do dnia przedstawienia trofeum do oceny przed tzw. składem oceniającym okręgowej komisji Po ocenie poroże może być dowolnie zagospodarowane, byle by zgodnie z wcześniej wyrażoną wolą walnego zgromadzenia. Autor: Manek67 godzina: 23:56 Nie dojdziemy do konsensusu, ale sie jeszcze raz pochyle nad Twoim stanowiskiem Arturze... Mylisz, badz swiadomie interpretujesz pod swoja teze rózne watki. Otóz... obowiazek okazania trofeum plowej lowczemu, badz innemu czlonkowi ZK nie ma NIC wspólnego z uchwala NRL i wynikajacej z niej procedury ""ocena prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej oraz muflonów"" Widze, ze za nic nie mozesz tego pojac lub uparcie ta kwestie pomijasz w swoich przemysleniach. Czy my dyskutujemynad uchwala WZ, która przyznawalaby lowczemu prawo przyznawania "punktó" i wymierzania sankcji ?!?! Sadze ze zgodzisz sie iz nie ... Wiedza taka Zarzadowi jest niezbedna w celu prawidlowej realizacji RPL i juz to wyartykuowalem kilka postów wyzej i nie chce mi sie do tego wracac, przeczytaj to uwaznie. Tylko i wylacznie w tym celu takie uchwaly WZ podejmuja. Wiec troche dialektycznie mieszasz te dwie rózne czynnosci. Wracajac równiez do uprawnien WZ, uparcie pomijasz te zapisy 53-ego paragrafu: "".... 10)ustalanie zasad wydawania zezwoleń na polowania indywidualne oraz zasad zagospodarowywania pozyskanej zwierzyny; .... 20)uchwalanie i rozpatrywanie innych spraw przewidzianych w Statucie...."" A jak wiemy w Statucie jest mowa o obowiazkach czlonków ZK, a jakie ma LOwczy juz tez cytowalem powyzej. Zwracam równie uwage, ze paragraph 53 stanowi: ""Do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia należy:"" Co oznacza, ze zaden inny organ Kola nie ma prawa podejmowac uchwal w zakresie wymienionym enemuratywnie w tym paragrafire, ale co NIE ZNACZY, ze WZ jest ograniczone do podejmowania uchwal tylko w zakresie wymienionym w tym paragrafie !!!! Zaprawde nie pojmuje jak mozesz tego nie rozumiec. Reasumuajc: - paragraph 65 Stautu, ust. 1, punkt 2, naklada na lowczego Kola obowiazek sprawowania nadzoru nad zgodnoscia wykonywania odstrzalów (WSZYTSKICH - równiez w zakresie zwierzyny trofealnej) z RPL; - punkt 10 i 20, paragrafu 53 Statutu upowaznia WZ do podjecia uchwaly w tym zakresie. Dla mnie koniec i kropka. Oczywiscie nie moze tak byc, bo TY masz inny poglad :-D Cale szczescie, ze pewnie z 90% Kól ma takie uchwaly i wszystko gra. :-)) Pozdrawiam PS. A jak tam sie Rafal.J czuje ? :-D |
