|
|
|
Środa
10.10.2018nr 283 (4819 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Zasady selekcji, sankcje Autor: marcino godzina: 01:05 Dyrdymały wypisujesz i sam sobie zaprzeczasz. Z jednej strony przyznajesz, że przytoczyleś jak łysy grzywą nie to rozporządzenie z drugiej zarzucasz mi, że ja nie rozumiem czego dotyczy. Rozumiem czego i kogo dotyczy. Nie Ciebie! "Taryfikatory" były, czy z delegacją czy bez. I uchwała NRŁ, w której istnienie wątpiłeś, także jest takim "taryfikatorem". I to nie w notesie. Zalinkować ponownie? Temat "delegacji" już skończmy bo nic w tym złego, że mamy inne poglądy na sprawę. Zbyt wąsko pojmujesz "materię" i nie masz żadnych dowodów, że do każdego przecinka w uchwale trzeba mieć delegację ustawową. Pomijam, że uchwały nie stanowią prawa. Nie pogrążam się. Zadaje pytanie. I wcale w obliczu zmiany ustawy nie jest niczym niezwykłym ze Zarzady przejmą kompetencje/zadania Rad Okregowych. Może słowo "zmienić" nie jest tutaj najszczęśliwiej użyte, ale każdy wie w czym rzecz. Także jesli tylko łapanie za słówka Ci pozostało to proszę Cię daruj sobie. Wbrew pozorom cenię sobie Twoje zdanie w wielu tematach pomimo rażącego momentami przemądrzalstwa. Autor: marcino godzina: 01:06 Dyrdymały wypisujesz i sam sobie zaprzeczasz. Z jednej strony przyznajesz, że przytoczyleś jak łysy grzywą nie to rozporządzenie z drugiej zarzucasz mi, że ja nie rozumiem czego dotyczy. Rozumiem czego i kogo dotyczy. Nie Ciebie! "Taryfikatory" były, czy z delegacją czy bez. I uchwała NRŁ, w której istnienie wątpiłeś, także jest takim "taryfikatorem". I to nie w notesie. Zalinkować ponownie? Temat "delegacji" już skończmy bo nic w tym złego, że mamy inne poglądy na sprawę. Zbyt wąsko pojmujesz "materię" i nie masz żadnych dowodów, że do każdego przecinka w uchwale trzeba mieć delegację ustawową. Pomijam, że uchwały nie stanowią prawa. Nie pogrążam się. Zadaje pytanie. I wcale w obliczu zmiany ustawy nie jest niczym niezwykłym ze Zarzady przejmą kompetencje/zadania Rad Okregowych. Może słowo "zmienić" nie jest tutaj najszczęśliwiej użyte, ale każdy wie w czym rzecz. Także jesli tylko łapanie za słówka Ci pozostało to proszę Cię daruj sobie. Wbrew pozorom cenię sobie Twoje zdanie w wielu tematach pomimo rażącego momentami przemądrzalstwa. Autor: domiś2 godzina: 08:02 cyt. "I kolejna kwestia odnośnie uchwały 14\2015 po co np. w bykach okeślać planowanie min 15 % łownych do pozyskania skoro i tak na odstrzał "łowny" można pozyskać selekta?" To na odstrzał łowny można pozyskać byka selekta? Jaka jest podstawa prawna, prawidłowości takiego odstrzału? Autor: Artur Jesionowicz godzina: 08:09 Domiś2, Zasady selekcji: „4. Za zrealizowany odstrzał zgodny z zasadami selekcji, zwany dalej „prawidłowym”, należy uznać odstrzał: – wykonany zgodnie z upoważnianiem do wykonywania polowania, – samców o cechach selekcyjnych wykonany na upoważnienie do odstrzału samca łownego bez względu na jego wiek”. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 09:09 Dyrdymały wypisujesz i sam sobie zaprzeczasz. Z jednej strony przyznajesz... Marcino, co i gdzie przyznaję? Proszę o cytat. Nadal zdajesz się konfabulować. ...że przytoczyleś jak łysy grzywą nie to rozporządzenie... Każdy organ PZŁ i koła łowieckiego, zanim zabierze się za redagowanie projektu jakiejkolwiek uchwały, powinien dokładnie przestudiować sporą część przedmiotowego rozporządzenia (prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000283) ...z drugiej zarzucasz mi, że ja nie rozumiem czego dotyczy. Rozumiem czego i kogo dotyczy. Nie Ciebie! Jak wyżej. "Taryfikatory" były, czy z delegacją czy bez. Plotłeś głównie o taryfikatorach okręgowych rad łowieckich. O taryfikatorach sankcjonowanych uchwałami tychże rad. I uchwała NRŁ, w której istnienie wątpiłeś.... Znowu konfabulujesz. ...także jest takim "taryfikatorem". I to nie w notesie. Zalinkować ponownie? Zalinkowana przez Ciebie uchwała (dziennik.lowiecki.plhttps://www.lowiecki.pl/prawo/zasady_selekcji_3.pdf) NRŁ jest według stanu... na dzień 12 kwietnia 2007 r.!?!?!? Natomiast nowelizacja ustawy Prawo łowieckie, wprowadzająca do tejże ustawy materię karania myśliwych za naruszenie zasad selekcji (art. 42da), nastąpiła tzw. ustawą wziątkową, a więc ustawą z dnia 12 grudnia 2013 r. W ślad za tą ustawą, NRŁ znowelizowała uchwałę nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005 r., podejmując uchwałę nr 54/2014 z dnia 16 września 2014 r., o której małe co nieco napisałem w tekście Zaplątani w kolory (lowiectwookiemartura.blogspot.com/2015/03/zaplatani-w-kolory.html). Temat "delegacji" już skończmy bo nic w tym złego, że mamy inne poglądy na sprawę. Zgadza się. Ja apeluję o respektowanie zapisów tego rozporządzenia (prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000283), Ty – o jego ignorancję. Zbyt wąsko pojmujesz "materię" i nie masz żadnych dowodów, że do każdego przecinka w uchwale trzeba mieć delegację ustawową. Jak wyżej. Pomijam, że uchwały nie stanowią prawa. Marcino, uchwały organów PZŁ i kół łowieckich są aktami normatywnymi władzy łowieckiej, działającej z upoważnienia i w imieniu władzy publicznej, a więc z upoważnienia i w imieniu państwa. Pod względem techniki ich tworzenia oraz zgodności z prawem, podlegają takim samym wymogom jak wszystkie źródła prawa w rozumieniu Konstytucji RP. Autor: marcino godzina: 16:41 "Marcino, co i gdzie przyznaję? Proszę o cytat. Nadal zdajesz się konfabulować." skoro piszesz o moim zwycięstwie 27:1 to choć rozumiem ironię i twoją chęć umniejszenia tegoż sukcesu , tak czy siak przyznałeś rację. Po to by za chwilę znowu pleść że to rozporządzenie jest adresowane do PZŁ - bzdura na resorach!!!! "Każdy organ PZŁ i koła łowieckiego, zanim zabierze się za redagowanie projektu jakiejkolwiek uchwały, powinien dokładnie przestudiować sporą część przedmiotowego rozporządzenia " Po jaką ......, Przeczytaj to rozporządzenie jeszcze raz i ze zrozumieniem i przestań się pogrążać. "Zalinkowana przez Ciebie uchwała NRŁ jest według stanu... na dzień 12 kwietnia 2007 r.!?!?!?" Nigdy nie twierdziłem że jest inaczej. Pisałem, że "kiedyś taka była" co raczyłeś poddać w wątpliwość czym zmusiłeś mnie do niepotrzebnego rycia po archiwach. Ale niech Ci będzie - czasem warto. "Zgadza się. Ja apeluję o respektowanie zapisów tego rozporządzenia, Ty – o jego ignorancję" Apelować to sobie możesz. Twoje apele nic do dyskusji nie wnoszą. Możesz też zaapelować o przestrzeganie regulaminu Kółka Różańcowego. Proszę bardzo. I jeszcze jedno - ja o nic nie apeluję - nie wciskaj mi znowu "dziecka w brzuch". "....podlegają takim samym wymogom jak wszystkie źródła prawa w rozumieniu Konstytucji RP" Ale źródłem prawa nie są !!! - ergo, nie podlegają!!! Bzdurzysz Waść!!! Twoje wywody są fajne dla kogoś kto na czytanie forum ma 3 minuty między śniadaniem i poranną kawą. Jak się wgłębić w Twoje rozumowanie to opiera się ono na niedopowiedzeniach, błędnych interpretacjach i rozporządzeniach nie przystających do tematu dyskusji. Wszystko to okraszasz przemądrzałym tonem. Ktoś kto Cię nie zna to Cię kupi.....:) pozdrawiam mimo wszystko Autor: Artur Jesionowicz godzina: 17:19 Marcino, spróbujesz dokończyć? Każdy organ PZŁ i koła łowieckiego, zanim zabierze się za redagowanie projektu jakiejkolwiek uchwały, powinien dokładnie przestudiować... Co? Pismo święte czy regulamin kółka różańcowego? A tak na poważnie – wystarczy statut PZŁ? Poza tym... Skoro w znowelizowanych i popoprawianych zasadach selekcji znika pojęcie odstrzału nagannego ( na dwa czerwone) to czy obowiązujące w okręgach uchwały odnosnie kar za odstrzał nieprawidlowy mają sens? Czy należy przyjąć nowe "zasady" korespondujące z ustawą PŁ? Marcino, proszę kolejny raz, podaj przykład chociażby jednej „obowiązującej w okręgach uchwały odnośnie kar za odstrzał nieprawidłowy”. Nie podasz, uznam, że wciąż konfabulujesz. Podasz, wymienimy poglądy na jej temat. |
